“Premian” la sentencia del TSJA que no apreció ensañamiento en un asesinato machista de 30 puñaladas

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA, hace apenas cinco meses, rebajó la pena de 25 a 17 años de prisión a un hombre que mató a su expareja al considerar que no concurrió el agravante de ensañamiento. Las 30 puñaladas hasta matarla que le asestaron hasta matarla no tuvieron como objetivo aumentar el sufrimiento en la víctima, a ojos del tribunal. Esta sentencia, que además apreció la atenuenta de confesión en el asesino, acaba de recibir el dudoso honor de ser reconocida como la peor sentencia para la igualdad de género en los Premios Género y Justicia al Descubierto de la organización internacional Women's Link Worldwide.

La profesora de inglés Ana Isabel González fue hallada muerta en su piso de Torremolinos (Málaga) en marzo de 2014. Su expareja la había apuñalado 30 veces. La familia de la víctima denunció los hechos y el caso llegó a la Audiencia Provincial de Málaga, que consideró que el asesinato había sido cometido con la intención de causar a la víctima el mayor dolor y sufrimiento posible. Por ello, condenó al hombre a 25 años de prisión. Tras ello, el individuo solicitó la revisión del caso, que llegó a la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, recuerda la organización, que recientemente denunciaba la situación de las mujeres en el CIE de Algeciras.

En su decisión, el TSJA rebajó de 25 a 17 años la pena del condenado con el argumento de que el hombre confesó los hechos y que las 30 puñaladas con las que asesinó a su expareja sólo revelan un “enojo ciego” por parte del individuo, pero no necesariamente ensañamiento ni intención de aumentar el dolor o sufrimiento de la víctima.

“Este reconocimiento como peor decisión judicial supone un apoyo y un aliento para mí y para mi familia para seguir buscando justicia en nombre de mi hermana asesinada”, ha asegurado Marian González, la hermana de la víctima.

España, el país con más sentencias sexistas nominadas

Mientras que la sentencia del TSJA se ha llevado el “Garrote del Público”, una decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España ha recibido el premio “Mallete de Oro”.

“El tribunal afirmó que la violencia de género no es un problema que afecta al ámbito privado, que la perspectiva de género se debe aplicar en todas las normas y que debe ser tomada en cuenta por todos los poderes del Estado. Además, señaló que los estereotipos de género son la base de la discriminación contra las mujeres”, ha explicado Women's Link Worldwide.

González recuerda que “centenares de personas le han dicho al tribunal que se equivocó emitiendo una sentencia tan machista y llena de prejuicios porque treinta puñaladas sí es ensañamiento”.

“España ha sido el país con más sentencias discriminatorias y sexistas nominadas”, explica la abogada de Women's Link, Estefanny Molina, en un comunicado de la organización.

De las siete sentencias nominadas, cuatro lo fueron a peor decisión judicial, precisa Molina, quien indica que, con estas nominaciones, “la ciudadanía ha dejado claro que no va a seguir permitiendo que los tribunales españoles discriminen a las mujeres y a las niñas y no protejan sus derechos”.

Las mejores y las peores decisiones judiciales han sido elegidas por un jurado internacional, formado por el fotoperiodista ganador de un Premio Pulitzer de fotografía Javier Bauluz (España); la jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Elizabeth Odio (Costa Rica) y la activista contra el matrimonio infantil Sonita Alizadeh (Afganistán).

Además, miles de personas de todo el mundo han votado a través de la web de los Premios Género y Justicia para elegir los Mallete y Garrote del Público.

Entre las peores sentencias, el “Garrote de Oro” ha sido para el Tribunal Superior de Kenia que encontró inocente a un hombre que mantuvo relaciones con una niña de 14 años, afirmando que muchas veces las niñas interponen denuncias falsas.

Dentro de las mejores sentencias, el “Mallete de Plata” ha ido para la decisión de un juzgado de Colombia, que condenó a un hombre por el secuestro, abuso sexual y asesinato de Yuliana Samboní, una niña indígena de 7 años, y reconoció que lo ocurrido fue consecuencia de la discriminación que la menor sufrió por ser mujer, niña, indígena y pobre.

En total en esta edición han sido nominadas 35 sentencias de todo el mundo, diecisiete a mejor decisión judicial en la categoría Mallete y dieciocho a peor decisión judicial en la categoría Garrote.