El recurso a la desmemoria para sobrevivir en política por Francisco Hernández Spínola

Es justamente esto lo que no hace el ex militante del PSC-PSOE en el Parlamento de Canarias en un reciente artículo periodístico en el que intenta hacer ver, falsamente, que el Partido Socialista Canario ha cambiado de posición política en torno a la modificación del sistema electoral canario. El contenido obliga a una réplica. Y es que el argumento fabricado consiste en atribuir a los acuerdos suscritos entre miembros de la dirección federal del PSOE y de Coalición Canaria, a propósito de la aprobación de los presupuestos generales del Estado para 2011, un cambio de rumbo de los socialistas canarios. Pocas veces he tropezado en mi trayectoria política con una fabulación novelada tan insustancial y tan fácilmente rebatible, como enseguida demostraré.

El PSC-PSOE ha defendido, desde la aprobación de la reforma del Estatuto de Autonomía de 1996, una reducción de las barreras electorales previstas en la norma institucional básica de la Comunidad Autónoma y la coexistencia de las actuales circunscripciones insulares con una circunscripción autonómica. Esta posición política se ha recogido en los congresos del Partido y en el quehacer del Grupo Parlamentario Socialista Canario en distintas legislaturas a través de diversas iniciativas legislativas.

En esta legislatura, el ex militante del PSC presentó en el registro de la Cámara una Proposición de Ley para la democratización del sistema electoral canario que tenía por única finalidad rebajar las barreras electorales al 5% de los votos válidos emitidos por los ciudadanos. Esta iniciativa, de gran calado, no contó ni con la aprobación de la ejecutiva regional ni con el conocimiento previo de nuestro grupo parlamentario cuyos diputados nos enteramos a posteriori y por los medios de comunicación del contenido de la iniciativa. Asombroso pero cierto. Ni que decir tiene que este proceder personalista del ex portavoz, sin antecedentes en la historia de nuestro grupo parlamentario, produjo un gran malestar y tuvo además alguna sonada consecuencia.

La proposición fue tomada en consideración por acuerdo unánime del pleno y continuó su tramitación sin que ningún grupo parlamentario presentase enmiendas sobre el texto inicial. Después llegó el Congreso extraordinario del PSC-PSOE y el cambio de portavoz por decisión del grupo parlamentario a propuesta de la dirección del partido. En la nueva dirección política del grupo decidimos continuar con la tramitación de la iniciativa por tratarse de una propuesta, en parte, coherente con la posición histórica del PSC-PSOE.

Intervine en la ponencia, también en la Comisión de Gobernación que dictaminó la proposición y en cuya votación PP y CC se alinearon en contra de dicha proposición. Así, ésta sólo pendía del acuerdo de la Mesa y Junta de Portavoces para su inclusión en el orden del día del Pleno. En mi condición de portavoz, solicité su inclusión en la reunión del día 14 de marzo pasado, siendo rechazada la propuesta por la mayoría de representantes de CC y PP. Pero como se ve, éstos no son sus adversarios. Es el PSC-PSOE.

Esta es la verdad, absolutamente contrastable, incluso para el ex militante y diputado del PSC hasta el día 26 de enero de 2011, que demuestra que el PSC-PSOE ha mantenido hasta donde ha podido democráticamente su propuesta, sometiéndola a votación, siendo derrotada por los votos de CC y PP en Comisión y quedando por tanto de manifiesto nuestro compromiso con la rebaja de las barreras electorales frente a las posiciones de los otros grupos políticos. El PSC-PSOE ha actuado con coherencia, con libertad, con autonomía y sin interferencias de nadie.

Resulta lamentable que para justificar su deriva, perfectamente programada, el ex militante se embarque en una explicación fabulada que sólo pretende validar su actuación política que no se corresponde ni con la verdad ni con la coherencia.

Además, se permite el ex militante señalar que “El Grupo Socialista, en buena lógica parlamentaria y por aplicación del artículo 134.1 del reglamento de la Cámara, tendría que haber presentado en el plazo de 48 horas un escrito de voto particular asumiendo la Proposición de Ley para su defensa ante el pleno, posibilitando su debate y votación, que es la última fase del procedimiento legislativo del universo democrático”.

La verdad: resulta asombroso el grado de desconocimiento que demuestra en la aplicación del Reglamento del Parlamento de quien ha sido senador y casi doce años parlamentario canario. El artículo que invoca es inaplicable. Una Proposición de Ley como la que nos ocupa no requiere de escrito de voto particular para su defensa en pleno al no haberse incorporado ninguna enmienda. Otra fabulación.

El intento de airear un pretendido cambio de rumbo del PSC-PSOE y de su grupo parlamentario no se sostiene. No encontrará el ex militante ni un solo hecho que lo demuestre. Por eso tiene ahora que fabular y falsear la realidad, mientras que como miembro del grupo parlamentario no formuló ni una sola crítica a la línea política que se seguía.

Habla de la Ley del Catálogo de Especies Amenazadas y le tengo que recordar que el PSC siempre se opuso a la misma, en la Cámara y fuera de ella, la consideramos inconstitucional antes y ahora. Es más: hemos discrepado públicamente de la decisión del Gobierno de España de no interponer el recurso de inconstitucionalidad como le pedimos.

Habla de un acuerdo en Madrid para separar la reforma del Estatuto de Autonomía de la reforma electoral y le tengo que recordar que la posición de los socialistas es la misma de siempre: Los principios de la reforma electoral se integrarán en la reforma del Estatuto de Autonomía como ya hicimos en la propuesta de reforma de Estatuto aprobada en septiembre de 2006 en el Parlamento de Canarias con los votos del PSC y CC.

Y si quiere algún ejemplo más de la autonomía política de la que goza el PSC le recordaré que ha sido este Portavoz quién promovió la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Economía Sostenible por omisión del informe preceptivo del Parlamento de Canarias al modificar varias disposiciones de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Se ha reivindicado el fuero canario.

Sólo me guía, sin voluntad de polemizar, la necesidad de defender una coherente posición política. Justo lo que el ex militante no ha querido. Allá él.

* Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista Canario

Francisco Hernández Spínola*