El Puerto de Granadilla, su proyecto y la regasificación por Pedro Anatael Meneses

Entra en contradicción con lo expuesto en el PUEP que nos informa que el buque medio considerado en el estudio de mercado es un panamax de 3.000 TEU's cuyas dimensiones medias son eslora, 220 m., manga, 32 m. y calado máximo 12 m., con el que se justifica los 4 atraques pevistos en los 1.100 m. de línea de atraque.(1ª fase). Esos “barquitos”, han sido superados en el Muelle de El Bufadero de Santa Cruz con los portacontenedores de SAECS, caso del Lars Maersk y P&O NL

.

En cuanto a la Planta de Regasificación encontramos una mención a vuela pluma puesto que los del SI a Granadilla aún no se rasgaban las vestiduras ante la posibilidad de perder el tren del futuro. Leemos en la página 76, del PUEP, Unidad Funcional Graneles: Caso de gasificarse las islas, para el tráfico de gas licuado se considera una terminal con un rendimiento de 800 t/h para un barco tipo de 40.000 m3. Para el almacenamiento se deberá disponer de una planta gasificadora que ocupará una superficie estimada de 80.000 m2, que igualmente puede disponerse fuera de esta área funcional. En este sentido, se plantea una reserva de espacio para instalaciones especiales al norte del Área de Segunda Línea.

Estamos a finales de 2004, y ya en la Memoria Anual ? Puertos de Tenerife 2004, por primera vez, se comienza a preparar el terreno para una nueva justificación del ineficiente puerto de Granadilla. En su página 100, se dice: La futura instalación propiciará la llegada del gas natural licuado a la isla para su posterior regasificación y funcionamiento de la central de ciclo combinado lo que supondrá una importante reducción en la emisión de dióxido de carbono y la sustitución del fuel por el gas natural contribuyendo así con el cumplimiento de los compromisos del Protocolo de Kyoto. La Memoria 2004, se preparó en 2005.

Los recortes introducidos por el Gobierno Central buscando que las dimensiones mínimas del puerto se ajustasen a su operatividad se llegó a un acuerdo para su replanteamiento con el Gobierno Autonómico ratificado el 12 de noviembre de 2004. En ese acto el presidente del Gobierno Canario, Adán Martín Menis, manifestó que: Este proyecto de puerto para Granadilla es más ajustado, pero suficiente, y contribuirá a la modernización de Canarias. Paradojas del destino, aparece, por primera vez, la reivindicación para Canarias de las Plantas de Regasificación al añadir: Hay infraestructuras que son clave para Canarias y que han sido sometidas a un continuo cuestionamiento, pero que van a permitir diversificar las fuentes energéticas, reducir los niveles de contaminación e impulsar la instalación de centrales de ciclo combinado de alto rendimiento, esenciales para el futuro del Archipiélago. De pronto, en los planos en los que nunca figuró una mención a la Terminal de Regasificación, y para la que el PUEP la consideraba una posibilidad futura se abre la oportunidad de pasar de una reserva de 80.000 m2 a 150.000 m2 y aparecer claramente sobre el nuevo plano del replanteado puerto de Granadilla la mención: PLANTA REGASIFICACIÓN, S = 150.000 m2. Ni Jesús en la multiplicación de los panes y los peces lo hubiese hecho mejor.

Es casualidad que en 2006, se constituyese Regional Canarias de Energías, S.L. y que ésta aparezca con un 42% en el capital de GASCAN y que, a su vez, las voces más exigentes al SI a Granadilla se encuentren entre sus administradores mancomunados. Es casualidad que SODECAM cediera parte de su participación en GASCAN a esa empresa quedándose sólo con un 11%, pese a las críticas que llovieron sobre la legalidad de tal venta. Es casualidad de que ENAGAS, la empresa lider en el transporte de gas natural en España, se haga con el 40% de UNELCO-ENDESA sin descartar la compra de un paquete de acciones de la Regional Canaria de Energías, S.L., ni que esa empresa tenga en proyecto la construcción de dos gasoductos ?planificación energética del gobierno estatal para el período 2008-2016-, que conectarán la planta con los principales núcleos de población al Norte y Sur de la Isla. Esas tuberías recorrerán 70 Km. Según el mapa de su trazado (Cinco Días).

¿Quién está detrás de Regional Canaria de Energía, S.L. Diez o doce, no más, empresarios de Tenerife y Gran Canaria. Aquellos que ya tuvieron sus más y su menos en el reparto del capital social en una sesión de trabajo con el consejero de Economía y Hacienda en un un hotel de Melenara (Gran Canaria). La empresa pasó de 20.000 euros en 2006, a una ampliación de 1,6 millones de euros en enero de 2009. Coincide la ampliación con el renacer del SI a Granadilla. ¡Avante Canarias! Cambio empleo por regasificadora. Compartimos los mismos temores del Consejo Económico y Social (CES) de Canarias sobre el modelo de empresa impulsado por el Gobierno autónomo, para implantar el gas natural en el Archipiélago, y que comenzó su marcha con fuertes pugnas accionariales.

El proyecto de terminal flotante (off-shore) emplea una solución técnica novedosa en Europa, ya que la planta se sitúa unos 20 km mar adentro frente a las costas de Livorno. Estas instalaciones representan el futuro en los desarrollos de terminales de regasificación en el mundo, siendo ya una tecnología empleada en el 40% de los proyectos en Estados Unidos y en el 25% de los que se llevan a nivel mundial. Estas manifestaciones las hacía el consejero delegado de Endesa, Rafael Miranda, a la firma del acuerdo con OLT ( Off-Shore LNG Toscaza). Las características de estas plantas de mar adentro ?ampliaba-, respecto a las instalaciones convencionales en tierra representan grandes ventajas medioambientales y de seguridad, al alejar la planta de las zonas pobladas y minimizar significativamente su impacto visual. El proyecto de Livorno ?remata el consejero-, refuerza el compromiso de Endesa con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y la innovación tecnológica. ¿Por qué no en Canarias? Porque las “tendría” que pagar GASCAN.

En Canarias se dan muchos casos de socialización de los costos y privatización de los resultados. Múltiples ejemplos en que las administraciones públicas corren con el costo de las infraestructuras y las empresas locales o foráneas con la gestión y privatización de los resultados. Todo ello buscando siempre la fabricación del consenso o la justificación de la inversión con la participación de medios de comunicación afines.

Nos preguntamos: ¿Se pueden sentar en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria y apoyar o decidir políticas de inversión en Granadilla quienes son parte interesada en que éstas se hagan pues favorecerán sus intereses personales? La respuesta a la pregunta deben darla , para así despejar las dudas que asaltan a la ciudadanía con respecto al proyecto del puerto de Granadilla y los interesados en su ejecución. Algunos ilustres miembros de Regional Canaria de Energías, S.L., cuentan con puesto en el consejo de la A. P., y no pasa nada.

(*) Pedro Anatael Meneses es miembro de la plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz

Pedro Anatael Meneses *