eldiario.es

9

El jurado del Concurso de Astrofotografía de La Palma se reunirá por tercera vez por un posible nuevo incumplimiento de las bases

Un grupo de participantes del certamen internacional que convoca el Cabildo entiende que la octava edición “ha estado plagada de una serie de irregularidades y posibles presuntas ilegalidades”.

Primitivo Jerónimo, consejero de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo de La Palma.

Primitivo Jerónimo, consejero de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo de La Palma.

El jurado de la octava edición del Concurso Internacional de Astrofotografía de La Palma 2016 del Cabildo se reunirá por tercera vez para designar la relación definitiva de los tres ganadores al tener conocimiento de “forma oficiosa” que el segundo clasificado ha podido incumplir las bases del certamen, ha indicado a La Palma Ahora el consejero de Cultura y Patrimonio Histórico de la Corporación insular, Primitivo Jerónimo. El citado órgano encargado de designar a los tres primeros clasificados de entre una relación de 30 seleccionados,  como se ha informado, hace menos de un mes tuvo que descalificar entonces las fotos que obtuvieron el primer y segundo galardón.

En concreto, tras darse a conocer en noviembre de 2016 a los inicialmente elegidos, el jurado, después  reunirse nuevamente el 30 noviembre y 12 de diciembre, acordó por unanimidad descalificar a las fotos premiadas en primer y segundo lugar en la modalidad de Cielo profundo de la reseñada edición del certamen al “apreciar irregularidades invalidantes”. 

Al efecto, tres participantes del certamen internacional que convoca el Cabildo, en un comunicado, consideran que la octava edición “ha estado plagada de una serie de irregularidades y posibles presuntas ilegalidades”. En la nota exponen las cuatro “más llamativas”. En primer lugar, señalan que “tras la publicación del fallo del jurado a mediados del mes de noviembre pasado, el propio jurado descalificó a las fotos clasificadas en primer y segundo lugar por haber sido ya premiadas anteriormente en otro concurso o publicadas en una revista, por lo que contravenían la base tercera del concurso, que indica que las imágenes deben ser inéditas”. También apuntan que “la nueva decisión del jurado no ha sido publicada en la página oficial del Concurso (alojada en la página web del Cabildo Insular de La Palma)”. Alegan que “resulta sorprendente que, por lo que sabemos hasta hoy, sólo ha sido publicada en algún medio con alcance local, lo que a nuestro juicio supone una falta total de transparencia que no se corresponde con un concurso internacional y de reconocido prestigio”. Añaden que “nosotros sólo la pudimos encontrar en La Palma Ahora del día 21 de diciembre pasado”.  

Igualmente señalan que “esta segunda decisión del jurado que eliminó dos fotografías, trastocó el orden en el que habían quedado las fotos seleccionadas en el primer fallo. Entendemos que este hecho en sí es muy grave e inadmisible, puesto que la identidad de los participantes en ese momento ya era conocida públicamente y cualquier cambio de orden también contradice las propias bases del concurso en relación al anonimato de los participantes”. De otro lado,  continúan, "la fotografía que el jurado clasificó en segundo lugar en esta segunda decisión, ha sido formalmente acusada" de presunto "plagio por la organización de los APOD (Astronomical Picture Of the Day)  de la NASA, ya que el pasado 12 de enero resultó ser premiada con el premio APOD (https://www.facebook.com/apod.es.universo/photos/a.237715396338866.47879.23770 2959673443/1103053323138398/?type=3&theater); pero sólo durante unas horas, porque finalmente fue sustituida por otra fotografía del mismo objeto celeste pero de otro autor, presumiblemente el verdadero: https://apod.nasa.gov/apod/ap170112.html” 

Subrayan que “este otro autor, el verdadero autor de la imagen, también ha participado en el Concurso de La Palma y una de sus fotos ha sido seleccionada para la exposición fotográfica que reúne a las fotos seleccionadas para ello por el jurado”. 

“Presumiblemente”, agregan, “esta persona no ha podido conocer que la misma fotografía retirada del premio APOD" por  supuesto "plagio, había sido también galardonada con el segundo premio del 8º Concurso de Astrofotografía de La Palma debido a que no se ha dado la necesaria difusión de la decisión final del jurado por no haber publicado la misma en la página oficial del concurso y sólo en algún medio de alcance local”. 

Por ultimo, exponen que “en virtud de nuestros conocimientos en astrofotografía, y por haber sido y ser participantes en este concurso, queremos poner en conocimiento de la opinión pública estos hechos que van en contra del prestigio del mismo. Además, nos reservamos el llevar a cabo posibles acciones legales contra el fallo del concurso y sus responsables, por lesionar derechos de terceros. El propio Cabildo, por su propia credibilidad, debería emprender acciones legales contra el supuesto plagiador”, concluyen. 

“El Concurso de Astrofotografía es impecable” 

El consejero de Cultura del Cabildo, Primitivo Jerónimo, ha asegurado a La Palma Ahora que “no ha habido ilegalidades. El Concurso de Astrofotografía es impecable”, ha recalcado. No obstante, ha admitido que, “tras tener conocimiento de forma oficiosa” del “posible incumplimiento” de las bases del certamen, “se estudiará si se emprende alguna acción”. “Oficialmente”, insistió, “no hemos recibido hasta la fecha ninguna reclamación”. 

Dijo que “es imposible saber si una imagen ha sido publicada si no se presenta una queja”. Reiteró que “el jurado volverá a reunirse y, en su caso, designará la relación definitiva”. Explicó que “las bases del concurso” establecen que el certamen “no puede quedar desierto”. 

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha