El PP pone sus esperanzas en la decisión del TS en relación a las torres del Canódromo, en Las Palmas de Gran Canaria
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 22 (EUROPA PRESS)
La portavoz del PP en Las Palmas de Gran Canaria, Pepa Luzardo, ha dicho hoy que tiene esperanza en la decisión del Tribunal Supremo (TS), en el que hay un recurso de casación, sobre las torres del Canódromo de la capital grancanaria.
Luzardo explicó, en rueda de prensa, que el Ayuntamiento que en estos momentos gobierna el PSOE, interpuso un recurso de casación ante el TS donde lo que “cuestiona es que el planeamiento se ha hecho conforme a derecho y será el TS el que tendrá que decirlo”. Este recurso de casación lo interpuso el Consistorio capitalino a una sentencia anterior a la que se dio a conocer ayer sobre las torres del Canódromo.
Por ello, la portavoz del PP en la capital grancanaria subrayó que en la actualidad “hay abierto un procedimiento y ahora hay que esperar a que el procedimiento, en última instancia, el Alto Tribunal, el TS, diga”.
“Espero y confío en que el Tribunal Supremo respalde el planeamiento que aprobó el Ayuntamiento y que estaba en vigor en el año 2000 cuando se hizo el Plan General, por eso se pudieron otorgar las licencias. De hecho, en la adaptación del Plan General, antes de verano --de 2009-- también el Partido Socialista contempla la edificación de estos edificios --las torres--. Por lo tanto, lo que está en el Plan General existe”, apuntilló Luzardo.
Asimismo, insistió en que “tanto la adaptación del Plan General, que ya ha hecho el PSOE, como cuando decidió prorrogar de nuevo la licencia de edificación lo ha hecho también de acuerdo con los informes del Ayuntamiento”.
Luzardo subrayó que si ella, cuando estaba en la Alcaldía, no hubiera otorgado la licencia a “unos señores que piden y cumplen con el planeamiento en el año 2006, seguramente hubiese incurrido en responsabilidad penal”. “Si cumple no me puedo negar a otorgarla --la licencia--”, apostilló.
Así también criticó a la concejal del Ayuntamiento y presidenta de Compromiso por Gran Canaria, Nardy Barrios, por decir “una cosa y luego votó” otra.
“La señora Barrios que dice una cosa y luego votó en julio la adaptación al planeamiento del Plan General, supongo porque tiene que ver con el chollete que le había dicho el señor Saavedra --alcalde de Las Palmas de Gran Canaria-- que es que si estás dentro del gobierno tienes que votar con el gobierno; no puedes decir yo no estoy de acuerdo con las torres y luego voto a favor. Si es coherente tenía que haber votado en contra”, sentenció.
LOS ANTECEDENTES
Luzardo explicó que la construcción de las torres responde a un convenio urbanístico que el PP llevó a cabo durante su gobierno en la capital grancanaria porque el Ayuntamiento tenía la “obligación de llegar a un acuerdo con los propietarios del Canódromo desde el año 1989, que estaba en expropiación ese suelo”.
Al respecto, apuntó que los populares llegaron, en el año 2000, a un acuerdo con los propietarios para la recuperación de dicho suelo y para lo que se barajaban dos opciones, pagarlo “de la caja del Ayuntamiento” o llegar a un “acuerdo de compensación o un convenio urbanístico”.
Agregó que finalmente se acordó el convenio urbanístico que “tuvo todas las bendiciones, todos los informes técnicos correspondientes, el informe de la tasación” y, posteriormente, en el Plan General del año 2000 “estaba ya recogido lo que es la edificación” de las torres en el planeamiento.
De todas maneras, la portavoz del PP en Las Palmas de Gran Canaria reconoció que actualmente existen dos resoluciones judiciales que “no están de acuerdo con el planeamiento y, por lo tanto, con la licencia que soportaban ese planeamiento”.
Asimismo, indicó que en 2006 ella ejerciendo entonces las funciones de alcaldesa también otorgó “la licencia de la edificación porque el planeamiento lo contemplaba”. Añadió que las licencias son “actos reglados” e insistió en que éstas se otorgan en el Consistorio “de acuerdo a un informe técnico y a un informe jurídico que dice cumple o no cumple; si cumplen con el planeamiento se dan y sino no se pueden otorgar”.
Luzardo incidió en que los populares han actuado “conforme a esos informes técnicos que avalaban la construcción de los edificios” del Canódromo.
Respecto al actual equipo de gobierno, la portavoz de los populares en la capital grancanaria recordó que tras la suspensión de la licencia “otorgó, porque la asesoría jurídica del Ayuntamiento se lo recomendó, continuar con las licencias de edificación”.
OPOSICIÓN DE LOS VECINOS
Por otro lado, en lo que respecta a la oposición de los vecinos a la edificación de las torres del Canódromo, Luzardo indicó que “ha habido algunos políticos que han estado inicialmente asesorando a los vecinos”.
En este sentido, recordó que lo mismo ocurrió con la construcción de la 'Supercomisaría' de la Policía Nacional en Las Palmas de Gran Canaria, a la que los vecinos se opusieron “y 14 años después el Tribunal Supremo le dio la razón y tuvo que indemnizar a los vecinos”.
Finalmente, Luzardo aseguró desconocer si existe o no relación entre la promotora que realizó las torres y la que llevó a cabo las obras de ampliación de la zona de Guanarteme. Y preguntada por si estaría de acuerdo con una norma que exigiera responsabilidades económicas a los políticos, tras sentencias como las del Canódromo, señaló que “una cosa es que cometas alguna negligencia o algún delito y otra cosa es que actúes con los informes”.
