La defensa pide que se repita el juicio contra el alcalde de Antigua
La defensa del alcalde de Antigua, Juan José Cazorla (PP), pidió este miércoles la nulidad -y por tanto repetición-, del juicio que condenó al edil a año y medio de prisión por cohecho porque el jurado popular, que “tuvo en sus manos a un político y le cortó la cabeza”, no fundamentó su veredicto.
Así lo afirmó el letrado Emilio Pérez tras exponer sus argumentos ante el juez que celebró la vista oral del recurso de apelación presentado a finales del año pasado.
En caso de que no se anule el juicio, agregó el letrado, pide una sentencia absolutoria por falta de pruebas.
El abogado explicó que el jurado, que absolvió al primer edil de los otros cuatro delitos de los que era acusado, no motivó su veredicto y apenas usó para ello cinco líneas, a lo que se suma que la jueza no “corrigió” el defecto en la sentencia y, en vez de “introducir alusiones jurídicas” que validaran el pronunciamiento, “se limita a transcribir lo que dijo el jurado”.
A su juicio, ello justificaría la nulidad del juicio, aunque agregó que además el delito está “mal tipificado”, porque cohecho implica que una autoridad o funcionario solicita o recibe dinero por cometer un acto injusto dentro de sus funciones, pero entre las de un alcalde, prosiguió, no está la posibilidad de conceder o agilizar licencias, lo que depende de la comisión de gobierno, de los informes técnicos y de juristas.
Por tanto, en caso de aceptar que el alcalde solicitara dinero para agilizar trámites -lo que no acepta, apostilló-, el primer edil estaría “engañando” a su interlocutor al prometerle cosas que no podría realizar, lo que sería otro delito “pero no el de cohecho”.
Sobre la absolución que solicita en caso de que no se anule el juicio, explicó que se basa en que no es prueba suficiente una conversación telefónica con una persona ya fallecida frente a las testificaciones del propio alcalde y la secretaria del ayuntamiento, entre otras.
El jurado popular, en sus cinco líneas, afirma que el alcalde discutía el pago de 45 millones de pesetas, cantidad que no aparece en el diálogo, según aseguró el letrado, que considera que el jurado lo toma en consideración por una “interpretación errónea” y porque “tuvo en sus manos a un político y le cortó la cabeza”.
Por todo ello, confió en que la sala anule el veredicto, la sentencia y el juicio, lo que implicará su repetición sólo para la condena por cohecho, pues del resto de los delitos fue absuelto y el fiscal y las partes lo aceptaron.
