NoLesVotes promueve el voto responsable y el boicot a PSOE, PP y CiU
Un activista dice que el movimiento no acaba el 22-M y que explorarán vías, incluso contactos políticos: “la agenda está en blanco”
MADRID, 17 (EUROPA PRESS)
El movimiento NoLesVotes, uno de los promotores de las movilizaciones que se están celebrando desde el domingo para expresar el malestar por la situación política, ha subrayado que su intención no es promover la abstención el 22 de mayo, sino “el voto responsable”, la “tolerancia cero con la corrupción” y también el “boicot” a los “partidos que más se han significado pactando con poderes no democráticos”: PSOE, PP y CiU.
Así lo ha explicado a Europa Press uno de los activistas de esta plataforma, el abogado Carlos Sánchez Almeida, que ha denunciado que acusar a NoLesVotes de propugnar la abstención “es una falsedad instrumentalizada por los partidos, que creen que esta iniciativa les perjudica”.
Sánchez Almeida ha dejado claro que la posición no es monolítica --“esto no es una logia”-- y que puede haber gente que quiera votar en blanco o abstenerse, pero ha añadido que “la posición mayoritaria del movimiento es ejercer el voto de manera responsable” y especialmente contra PP, PSOE y CiU.
“Los que componen la cúpula de la pirámide y los que más han gobernado desde el inicio de la democracia; son los tres para los que pedimos el boicot, los de las decisiones más impopulares”, ha resumido el activista de este movimiento, que nació hace tres meses al calor de la llamada 'Ley Sinde' contra las descargas en Internet, aprobada justamente por estros tres partidos.
Preguntado por la posición respecto a otras formaciones, Sánchez Almeida se ha mostrado convencido de que entre los suyos en el País Vasco también habrá gente que no votará el PNV, o que castigará a CC en Canarias, pero ha insistido en que su iniciativa es, principalmente, contra PSOE, PP y CiU y, además, “expresamente” contra los que lleven imputados en sus listas.
¿EFECTO EN LAS URNAS EL 22-M?
El abogado --que ha puntualizado en todo momento que en el movimiento no hay líderes, ni deseos de protagonismos personales-- no ha pronosticado qué efecto tendrá la iniciativa en las urnas el próximo 22 de mayo.
A su juicio, serán los partidos quienes tendrán que analizarlo y decidir si quieren “seguir en sus castillos alejados de la realidad” o “cambiar su manera de hacer política, de escuchar a los ciudadanos y de responder ante los poderes económicos”.
De hecho, ha advertido de que “NoLesVotes no acaba el 22 de mayo”, sino que a partir de ese momento esta red abrirá un debate para ver cómo “combatir la atonía de la participación política” y reforzar las vías de participación ciudadana en la política. “Lo que proponemos son cambios pacíficos por vías legales”, ha remachado.
Uno de los caminos, ha ilustrado, sería reformar la Iniciativa Legislativa Popular, que ahora está “dejada de lado” porque no puede usarse para promover la reforma de leyes orgánicas. En su manifiesto, esta plataforma critica también la ley electoral, “blindada a la medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías”.
“A PARTIR DEL 23, LA AGENDA ESTÁ EN BLANCO”
Sánchez Almeida ha asegurado que ahora la plataforma no se plantea crear un partido político y que, a su juicio, el concepto tradicional de partido está “superado”, pero ha añadido que “a partir del 23 (de mayo) la agenda está en blanco” y que se abrirá un debate en el que sí puede haber contactos con partidos.
“Si hay contactos será a partir del 22 de mayo”, ha asegurado, tras dejar claro que hasta la fecha no ha habido ninguno y que si algún partido ha pretendido “apropiarse” de su manifiesto “se ha equivocado”.
De hecho, ha precisado que hasta este momento NoLesVotes sólo ha tenido contactos con otros movimientos sociales en red, en particular Democracia Real Ya y Juventud Sin Futuro, todos ellos movimientos descentralizados y sin líderes visibles y “opuestos al sistema piramidal de partidos, sindicatos y organizaciones empresariales” que, en su opinión, han motivado la crisis y, además, han dejado de representar su papel constitucional y de representar a sus propias bases.
