Los partidos critican el modelo de elección del Consejo del Poder Judicial pero se resignan a que Lesmes siga al mando

La crisis que arrastra el Poder Judicial ha tenido su punto álgido con el fiasco en la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Para escuchar en primera persona las propuestas de los partidos, la Comisión de Defensa del Colegio de la Abogacía de Barcelona y la asociación de magistrados y magistradas Ágora Judicial han organizado un debate con representantes de los partidos para conocer en primera persona sus propuestas.

Del debate se desprende que los partidos ven un amplio margen para cambiar el sistema de elección de los vocales del CGPJ, pero que al mismo tiempo contemplan que el actual presidente del Consejo y del Supremo, Carlos Lesmes, seguirá al frente de la institución durante algunos meses pese a tener el mandato caducado.

En el debate, en el que no ha participado Ciudadanos, que ha declinado la invitación, la diputada en el Congreso Ángeles Esteller (PP) y Nil López (PSC) han coincidido en que la elección del presidente del CGPJ y el Supremo debe ser un “acuerdo de Estado”, pero han discrepado en el método. Mientras López ha abogado únicamente por dotar de “más transparencia” el actual sistema de elección, Esteller ha defendido la reforma que su partido y Ciudadanos han llevado al Senado, que contempla que 12 de los 20 vocales del CGPJ sean elegidos directamente por los jueces

El representante del PSC ha argumentado que el actual sistema de elección de vocales, que a su vez eligen los presidentes de los principales tribunales de España, es “un modelo correcto negro sobre blanco pero en la práctica las cosas no siempre salen como quisiéramos”. Más contundentes se han mostrado los partidos independentistas, que han censurado con dureza la politización de la cúpula del Poder Judicial.

“El sistema de cuotas actual es un desastre”, ha dicho Miquel Àngel Vallès (JxCat), que ha abogado por un sistema de elección que priorice los méritos y no las conexiones políticas. “Los vocales del Consejo responden más a los intereses de los partidos o grupos económicos que al interés público o de la Justicia”, ha aseverado Benet Salellas (CUP), que ha hecho referencia a las encuestas en que los propios magistrados perciben que los ascensos hasta la cúpula de la carrera se producen por afinidad política.

Por su lado, la diputada de ERC Carolina Telechea, ha recalcado la importancia de volver a dotar al conjunto del Consejo, y no solo a la comisión ejecutiva que instauró al reforma del PP en 2013, de todas las potestades de la institución. También ha puesto como prioridad la descentralización del órgano de gobierno del Poder Judicial y la recuperación del Consejo de Justicia de Catalunya contemplado por el Estatut que anuló el Constitucional, propuesta que López ha visto con buenas ojos. Asimismo, Telechea ha abogado por obligar a que el Consejo sea paritario. “Pero somos un grupo parlamentario pequeño en el Congreso” ha lamentado.

Antes del debate entre políticos, el magistrado de Ágora Judicial Guillem Soler y el abogado de la Comisión de Defensa Sixte Garganté han analizado los déficits del actual Consejo y los modelos de elección alternativos. Soler ha lanzado una reflexión de fondo sobre las diferencias de cultura judicial entre las carreras judiciales española y alemana, más allá de los sistemas de elección parlamentarios o entre los magistrados. Y Garganté ha lamentado que el actual Poder Judicial sea “un sistema autoárquico y endogámico pese a tratarse de una cúpula potente y preparada en la que no todo el mundo puede acceder a ella”.