Juicio por el 'caso Seseña' diez años después

Esta semana ha comenzado el juicio en la Audiencia Provincial de Toledo relacionado con el Plan de Actuación Urbanística (PAU) de El Quiñón, en Seseña aprobado en el año 2003 y desarrollado por el empresario Francisco Hernando ‘El Pocero’.

Han pasado ya diez años desde que el entonces alcalde de la localidad toledana, Manuel Fuentes (IU) junto al coordinador regional, Cayo Lara, presentaban una denuncia por presuntas irregularidades en la tramitación y concesión de los permisos de esta ‘macrourbanización’ de 13.508 viviendas que precisaba de la recalificación de 1,8 millones de metros cuadrados en mitad de un secarral de la comarca toledana de La Sagra.

El primer día de la vista, que se prolongará hasta el jueves, se celebraba este lunes con la comparecencia del exalcalde de Seseña, José Luis Martín (PSOE) y predecesor de Manuel Fuentes, que se enfrenta a penas de cuatro años de prisión por un delito de blanqueo de capitales. También se juzga a tres de sus hijos y a dos promotores, “comisionistas”, según IU, con quienes habrían tenido relaciones comerciales, para los que se piden tres años.

El exalcalde socialista, según un comunicado de Izquierda Unida, se negaba a responder a los letrados de la acusación que ostenta esta formación política, al igual que otros acusados que comparecían ante el tribunal.

Manuel Fuentes (IU), “defraudado” por el desarrollo del juicio

Manuel Fuentes (IU), “defraudado” por el desarrollo del juicioEl juicio, ya hoy en su segundo día, ha contado con la presencia de diversos testigos, entre ellos el propio Manuel Fuentes quien, en declaraciones a eldiarioclm.es se mostraba “defraudado” porque, a pesar de la abundante documentación en torno al caso, solo se vaya a juzgar a los acusados por presunto blanqueo de capitales.

“Se podía haber tirado del hilo y haber averiguado muchas cosas más, pero no porque queramos ensañarnos sino por el bien del municipio y de la institución público. Canta mucho”, sostiene Fuentes, porque “si hay blanqueo de capitales es porque el dinero viene de algún sitio. Y es muy fácil averiguarlo. Se obvia el cohecho”.

“Se aprobó la documentación del PAU sin estar en regla con un convenio que, además, era muy gravoso para el Ayuntamiento. Había un informe desfavorable cuando el alcalde lo llevó a pleno”, mantiene Manuel Fuentes.

Fuentes alude a la “relación económica y empresarial” que mantenía el Ayuntamiento con las ‘El Pocero’ que quedaba recogida en un informe del Tribunal de Cuentas “y que no tiene desperdicio”, dice el ex primer edil de IU porque “deja entrever un presunto trato de favor hacia el Pocero por parte de José Luis y de algunos de sus concejales que le habría metido al empresario mucho dinero en el bolsillo”.

Se piden penas entre tres y cuatro años

Se piden penas entre tres y cuatro añosEl abogado de IU, Juan Ramón Crespo explicaba, en declaraciones recogidas por Europa Press, que a los procesados se les juzga por blanquear “entre 1,5 y 2 millones de euros”, cantidad de dinero que habrían movido entre diferentes cuentas. “Lo que se pretende es aclarar si la procedencia de esos capitales es ilícita, pero en este juicio no se les juzga ni por prevaricación ni por cohecho, que fue el inicio de la querella”, ha recordado.

Por estos supuestos delitos, ha proseguido Crespo, la acusación pide cuatro años para José Luis Martín y tres para el resto de los cinco implicados. También se solicita de forma provisional una multa para cada uno de ellos, en relación con la cantidad de dinero que hubiesen blanqueado.

De su lado, la Fiscalía pide cuatro años de prisión para el exalcalde y una multa de más de 2,4 millones. Y tres años de prisión y multa de más de 1,4 millones de euros para dos de los hijos --O.J.M, D.M.--. Para el último de los descendientes --C.M.-- también reclama una pena de tres años y una multa que supera los 1,7 millones de euros.

En el caso de los promotores P.H. y J.G., por un delito de blanqueo continuado de capitales, la representante del Ministerio Fiscal pide una pena de dos años de prisión y una multa de casi un millón de euros.

El proyecto “daba miedo” por su envergadura

El proyecto “daba miedo” por su envergadura La sesión de este martes ha arrancado con la declaración del que fuese ingeniero oficial mayor, Crescencio Leñero, en mayo de 2003 cuando se aprobó el Plan de Actuación Urbanizadora 'El Quiñón', que edificó el constructor Francisco Hernando, conocido como 'El Pocero', por medio de la empresa Onde 2000. Leñero ha declarado que el exalcalde socialista se reunió tanto con los promotores de Onde 2000, como con otros promotores inmobiliarios.

De su lado, Isabel Domínguez, que era portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Seseña, ha declarado que este proyecto les daba “miedo” por su envergadura y que el equipo de Gobierno que lideraba Martín quería sacarlo adelante “a toda costa” y con más prisa que otras promociones que estaban paralizadas.

A pesar de admitir que su grupo no pidió la suspensión del pleno, en el que la mayoría socialista sacó adelante este PAU con la oposición del resto de grupos, ha reiterado que los 'populares' votaron en contra por no tener información suficiente sobre este gran proyecto.

También ha testificado Felipe Torrejón, que fue edil de Cultura entre 1999 y 2005 y que dejó el cargo por “desavenencias” con el Grupo Municipal, quien ha señalado que votó a favor de la aprobación del PAU porque había disciplina de voto y porque les dijeron que los informes eran favorables.

No había Plan Especial de Infraestructuras

No había Plan Especial de Infraestructuras De su lado, el exalcalde de IU Manuel Fuentes, ha recordado que cuando se aprobó en pleno, convocado con carácter de urgencia, dicho PAU, no se había aprobado el correspondiente Plan Especial de Infraestructuras (PEI) que era vinculante y que finamente vio la luz en diciembre de 2003.

Dicho esto, y tras recordar que se opusieron a esa actuación del 'Pocero' por ser una 'barbaridad', ha recordado que IU, de quien era portavoz municipal en ese momento, interpuso un recurso de reposición contra ese pleno en el que se aprobó el PAU del 'Quiñón' y pidió al alcalde socialista que retirara ese punto del orden del día por falta de documentación.

El papel de la Junta de Castilla-La Mancha

El papel de la Junta de Castilla-La Mancha En la sesión de este martes también ha declarado el que fuera delegado provincial de Obras Públicas, Santiago García Aranda, quien ha indicado que fue el consejero del ramo, Alejandro Gil, quien le pidió que tuviera “cuidado” en la tramitación de este PAU, dado el elevado número de viviendas que contemplaba, a fin de no cometer “ningún error que les pusiera en situación comprometida”.

Ha recordado que en la tramitación del expediente los servicios técnicos de la Consejería hicieron correcciones, y que cuando el pleno del 8 de mayo de Seseña aprobó el PAU el Plan Especial de Infraestructuras estaba “suspenso”, y que en ningún caso un ayuntamiento podía recepcionar obras de las actuaciones urbanizadoras sin antes tener un PEI.

También ha asegurado que asistió a una reunión en la Consejería con el consejero, alcalde y el agente promotor --'El Pocero'-- en el que se le resolvieron dudas, y que fue después, una vez se aprobó el PAU, cuando supo que había otro agente urbanizador que optaba a la construcción de ese proyecto.

Los promotores urbanísticos

Los promotores urbanísticosTambién han declarado varios representantes de mercantiles relacionados con el ladrillo, que han asegurado no haber tenido contacto con el exalcalde de Seseña ni con sus hijos a la hora de adquirir terrenos en Estepona y Marbella.

De su lado, Mariano Nicolás, que vendió unas fincas rústicas por medio de los promotores P.H. y J.G., ha afirmado que no le extrañó que le pagaran 70 millones de pesetas por esos terrenos, que después fueron revendidos por los promotores a Onde 2000.

Nicolás sí que ha asegurado que el exalcalde de Seseña estaba presente cuando hicieron la escritura de compraventa porque era socio de los promotores P.H. y J.G.

Es “sorprendente” que Francisco Hernando no esté imputado

Es “sorprendente” que Francisco Hernando no esté imputadoManuel Fuentes califica de “sorprendente” que Francisco Hernando ‘El Pocero’ no esté imputado en la causa y recuerda que aún mantiene su responsabilidad de agente urbanizador en El Quiñón “No ha hecho nada en siete años”, lamenta, incumpliendo “sistemáticamente” lo conveniado.