eldiario.es

9

El rechazo común a las tierras raras no sirve para poner de acuerdo a PP, PSOE y Podemos

“Hay cuestiones ambientales que hacen inadmisible el proyecto de tierras raras”, admite la Junta, pero rechaza la propuesta de Podemos de legislar contra este tipo de minería

El tercer debate general sobre esta cuestión se ha saldado con la aprobación de esta medida, pero gracias al PP, que fue quien inició el procedimiento en 2013

El diputado David Llorente ha pedido además la dimisión del director general de Minas por “trabajar” para la empresa teniendo un sueldo público del Gobierno

Campo de Montiel

Campo de Montiel

Las Cortes de Castilla-La Mancha se han convertido de nuevo en escenario de confrontación política a cuenta del proyecto de extracción minera que la empresa Quantum quiere llevar a cabo en el Campo de Montiel. Tanto el PSOE como el PP y Podemos se han mostrado en contra de esta iniciativa pero no han conseguido ponerse de acuerdo a la hora de elaborar una propuesta de resolución respaldada por consenso. El consejero de Medio Ambiente, Francisco Martínez Arroyo, ha destacado que “hay cuestiones ambientales que hacen inadmisible” el proyecto, a la espera del estudio de impacto ambiental que prepara la mercantil minera. Sin embargo, el Grupo Socialista no ha respaldado la propuesta de Podemos para aprobar una ley contra este tipo de proyectos, similar a la ‘Antifracking’. Así, la moción de la formación morada ha conseguido salir adelante de nuevo, pero con el respaldo del PP, que fue el partido que otorgó los primeros permisos de investigación cuando gobernaba en la comunidad autónoma.

El debate general ha comenzado con la intervención del diputado de Podemos David Llorente, quien ha vuelto a arremeter duramente contra la Junta por no proceder al archivo del proyecto pese a que la protesta social se ha extendido en los últimos meses. Ha dicho que la minería de tierras raras es “una herida en la España rural que vamos a cerrar desde la denuncia y la resistencia”. “Vamos a seguir desenmascarando a empresas ‘pirata’ como Quantum y vamos a legislar contra esta minería para que la soberanía popular prevalezca sobre la oligarquía”, ha recalcado.

Tras recordar los riesgos de este proyecto para la salud, el medio ambiente y el modelo socio-económico de la zona, el diputado se ha referido a la “evidencia científica” de los informes de expertos nacionales e internacionales, que “desmontan los cuentos” de la empresa. Ha hecho especial mención al informe de la Defensora del Pueblo sobre la necesidad de que existiera una evaluación ambiental estratégica previa a los permisos de investigación, así como la inclusión de este proyecto minero en el Plan Estratégico de Minería. Según ha dicho, la Junta no cumple estas medidas, no por cuestiones jurídicas, “sino porque teme a la empresa Quantum y a los oligarcas que mandan sobre ellos”.

“Nosotros vamos a ocuparnos de que teman más al pueblo”, ha remarcado, dirigiendo posteriormente sus críticas al director general de Industria, Energía y Minas del Gobierno regional, José Luis Cabezas, al que ha acusado de haber defendido el proyecto en las charlas informativas celebradas en pueblos de la comarca, y de “trabajar” para la compañía minera teniendo “un cargo y un sueldo público”. Ha exigido su dimisión “por estar claramente incapacitado para su cargo: "hay que depurar responsabilidades, soltar lastre y proceder después al archivo del expediente y a la retirada de los derechos mineros”.

Un proceso "plagado de irregularidades"

Finalmente, ha vuelto a denunciar que el proceso está “plagado de irregularidades administrativas” denunciadas por la Plataforma Sí a la Tierra viva (presente en las Cortes), entre las que ha destacado que la empresa haya estado haciendo labores de separación de monacita a cielo abierto en un corral de Torrenueva propiedad, según ha dicho, de un familiar directo del concejal de Obras del Ayuntamiento, Ángel Martínez. “Esa empresa es un peligro público y todo esto apesta a nepotismo, conflicto de intereses, caciquismo y corrupción por los cuatro costados”.

La primera respuesta se la ha dado la diputada socialista Carmen Torralba quien ha acusado al diputado de Podemos de salir a “repartir estopa” sin motivos y le ha instado a acudir a los tribunales en vez de realizar acusaciones en la tribuna parlamentaria. Dicho esto, ha defendido la gestión del director general de Minas, alegando que se ha reunido con todas las partes implicadas en el proceso, y la gestión de la Junta, que “está trabajando para aplicar la ley con un documento de alcance que tiene en cuenta  los riesgos ambientales” del proyecto.

Tras recordar que fue el PP quien inició este procedimiento en 2013, la parlamentaria ha destacado el “celo medioambiental” del Gobierno actual, explicando que todas las alegaciones están publicadas, que se ha entregado toda la documentación solicitada y que actualmente está a la espera del estudio de impacto ambiental de Quantum, por lo que no se puede archivar el proyecto ya que iría contra la normativa ambiental.  Finalmente ha remarcado que el presidente, Emiliano García-Page no quiere “ni tierras raras ni ATC ni fracking ni ningún proyecto que afecte al medio ambiente”.

Por su parte, el diputado del PP Antonio Martínez, ha defendido que a su partido “le ocupa y le preocupa” esta cuestión, sobre todo por la “desastrosa gestión” del Gobierno actual. También, ha acusado a la Junta de no haber “aclarado nada”: “no ha despejado dudas y no ha dado confianza “ a la sociedad civil.

Igualmente, ha arremetido contra el diputado de Podemos, preguntándole “a qué está jugando” y apelando a su “falta de coherencia” por apoyar a un Gobierno que “no hace nada” contra las tierras raras. “Su discurso tiene aquí muy poca credibilidad porque los Presupuestos de 2017 ya se han publicado y de la minería de tierras raras, nada de nada, y con eso se ha creado más alarma social”.

La Junta recuerda el procedimiento e insiste en inviabilidad ambiental

El debate lo ha cerrado el consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, quien ha recordado los pasos del procedimiento desde noviembre de 2015 cuando tuvo entrada en la Dirección Provincial de Medio Ambiente de Ciudad Real la petición de Quantum a la Junta para que elaborara el documento de alcance del proyecto. Ha recordado que en diciembre se realizaron las consultas a todas las organizaciones y organismos afectados, y que incluso se amplió el plazo para ello, obteniendo también hasta más de 7.500 firmas de ciudadanos contra el proyecto. Ese documento se envió a la empresa y en el mismo aparecen todos los riesgos ambientales.

“El proyecto no es viable, como ya hemos dicho otras veces. Un proyecto en esas condiciones no tendría ningún futuro”, ha destacado, pero insistiendo en que no se puede proceder a su archivo porque “hay que cumplir la ley y no debemos generar más confusión”. “No pida cosas que no se pueden hacer, y no lo pida por el regate corto y para ganar unos votos”, le ha espetado al diputado de Podemos.

También se ha referido a la empresa Quantum para afirmar que ni sabe quiénes son ni le interesa: “me la trae al pairo”, ha destacado, respondiendo a las acusaciones de connivencia de la Junta con esta mercantil. Lo que sí ha dicho tener claro es que “hay cuestiones ambientales que hacen inadmisible el proyecto de tierras raras”, y ha aclarado otros temas como la postura de la Defensora del Pueblo. Según el consejero, ha sido rectificada por su Adjunto, quien ha pedido la remisión del documento de alcance y del estudio de la empresa cuando esta lo presente.

Por último, en cuanto a la propuesta de resolución aprobada por PP y Podemos, que pide legislar contra la minería de tierras raras, ha mostrado su sorpresa por el hecho de que “el que impulsó las tierras raras se haya puesto de acuerdo con el que dice que las rechaza”. “Aquí, el único coherente es el Gobierno de Castilla-La Mancha, que ha mostrado su postura clara en todo momento y que está cumpliendo con la ley”, ha concluido.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha