Paxti Esquembre, exalcalde ‘verde’ de Villena: “Sentí rabia cuando el PSOE, en teoría progresista, cedió y permitió la vuelta de los toros”

Ha llegado el día. Francisco Javier ‘Patxi’ Esquembre comparece este lunes en el juzgado de Instrucción número 2 para responder a la querella de la Fundación Toro de Lidia (FTL), un lobby taurino que le acusa de prevaricar por negarse a ceder la plaza de toros de Villena durante su mandato como alcalde pese a la existencia de tres sentencias judiciales favorables. Considerado como el primer alcalde ecologista de España, accedió al cargo en 2011 de la mano de Los Verdes, logró mayoría absoluta en 2015 y sufrió un revés en los últimos comicios, obligando a Esquembre a dimitir y a su partido, aliado con Compromís, a ceder la alcaldía al PSOE con el que ha vuelto a gobernar desde entonces.

¿Qué sintió el pasado sábado 7 de septiembre cuando volvieron los toros a la plaza de Villena, finiquitando su lucha antitaurina durante estos años?

Sentimos dos rabias. Una porque el procedimiento administrativo se ha forzado en favor de la Fundación Toro de Lidia por este tema, ya que tanto en plazos como en informes se ha ido detrás de lo que ha dicho la Fundación; mientras que el grupo Los Verdes ha presentado documentos legales por los cuales no se podía hacer la cesión. Lo que estábamos defendiendo es que seguía habiendo defectos en la plaza, seguía faltando el procedimiento. Luego también la rabia de que un partido progresista, como en teoría es el PSOE, que tenía que defender un modelo de cultura, cedió y fuera más fiel a la Fundación Toro de Lidia que a la convivencia y el respeto y permitiera la vuelta de los toros.  

A su juicio, ¿qué busca la FTL con su querella?

La Fundación Toro de Lidia busca amedrentar y el alcalde actual [Fulgencio Cerdán] ha sido amedrentado en seguida. Han partido del hecho de que ellos tenían razón y hemos tenido que solucionar todas las cosas para que se pudiera ceder la plaza, en lugar de decir como yo he dicho desde el principio que teníamos averías en la plaza y no se podía ceder.  Y nosotros nos mantenemos en lo mismo. De hecho, se ha demostrado estos días.

¿Entonces sus argumentos legales cuáles son exactamente?

Los informes técnicos decían que había deficiencias en la plaza, que había unos compromisos económicos del ayuntamiento que carecían del informe de fiscalización municipal, y que luego el reglamento nuestro dice que el día 7 [de septiembre] se reserva el Ayuntamiento para hacer un pliego, cuando lo que se ha hecho ahora ha sido una cesión directa que podría ser incluso causa de prevaricación. Porque con la última corrida que hubo se puso que si el día 7 se cedía, era mediante un pliego, para evitar trato de favor a cualquier empresa. Y nuestro reglamento dice que si coincide con actuaciones municipales ya previstas, sería un criterio para no cederla y este día había un desfile infantil y fácilmente se podría haber dicho que no.  Es decir, que había elementos suficientes para no haber cedido si no hubiera mediado la querella.

Y sin embargo el juez aprecia indicio de prevaricación contra usted y son tres las sentencias que concluyen que Villena no puede frenar las corridas.

Pero el juez lo que dice es que el Ayuntamiento tiene que justificar su negativa y lo que han leído ellos [los concejales del PSOE] es que el juez afirma que el Ayuntamiento tiene que otorgar la corrida, pues no. Dice que el Ayuntamiento tiene que justificar su ‘no’ y parece ser que hicimos mal desde el punto de vista del derecho administrativo cuando no se cedió en un par de ocasiones por lo que te he explicado del día 7, pero no consta en el acta de la Junta de Gobierno; solo consta en el informe que presentó luego el abogado en el contencioso. Lo que dice el juzgado de que no era el momento de presentarlo, que el momento tenía que haber sido antes, es decir, que ha sido una cuestión de tipo procedimental, por lo que se condena al Ayuntamiento a que justifique su postura.

Ustedes defienden que el trasfondo del asunto es la Iniciativa Legislativa Popular que se aprobó con Rajoy de considerar los toros como patrimonio cultural.

Eso protege, entre comillas, porque según dice una sentencia, el Ayuntamiento está obligado a respetar las leyes y eso es cierto, pero yo digo, si yo estuviera diciendo que no puedo hacer un espectáculo en una finca privada donde uno lo ha puesto, yo estaría incumpliendo la ley. Pero yo estoy velando por el bien municipal, que es un espacio público, que tiene una manera de adjudicarse. Y esa manera dice que el día 7 se hace mediante un pliego y que si coincide con otro espectáculo municipal, podría no darse. Y las dos cosas en estas fechas se dieron perfectamente. Y en las otras se dieron pero no se justificaron bien. Digamos que la Junta de Gobierno no fue fina como lo ha sido ahora que hay informes de todo tipo.

Pero si que hay indicios en otras localidades donde sí se logró evitar frenar los toros sin consecuencias legales para los concejales, como en A Coruñasí se logró evitar frenar los toros sin consecuencias legales para los concejales, como en A Coruña 

Claro, y en Xátiva se suspendieron, hubo recurso y lo ganó el Ayuntamiento.

¿Asumen autocrítica entonces?

Sí, quizás la autocrítica está en haber creído que con la decisión de la mayoría democrática de la Junta de Gobierno era suficiente, y sigo pensando que es suficiente. Pero parece ser que la ley no en el sentido de que si mi equipo de gobierno hubiera hecho alguna actuación llamémosle punitiva dentro de la plaza, estaríamos exentos. Con la querella hablamos de que hemos respondido siempre a la legalidad. Aunque no podemos desconocer nuestra postura antitaurina, y de respeto animal, las decisiones de la Junta de Gobierno no han sido por ese motivo, otra cosa es que frente al juzgado hemos respondido bastante mal, y esa sí que es una autocrítica que debemos hacernos.

Ustedes defienden que la cultura deberían elegirla los municipios y no el Estado a través de la ley de patrimonio cultural.

Claro, eso está claro. En nuestro pueblo han venido mucha gente a hacer un espectáculo y se ha entendido que no reunía la calidad suficiente para hacerlo y nadie se ha querellado contra nosotros. El programador cultural elige lo que considera oportuno y es una barbaridad que con este tema no pueda ocurrir así.

¿Se arrepiente ahora de haber frenado los toros?

No hemos frenado los toros. Lo que he hecho ha sido respetar la programación cultural de Villena y el uso de los edificios públicos.

Su postura en la ciudad con respecto a esta cuestión, ¿le ha pasado factura a su partido? Han perdido la alcaldía, 6 concejales y usted ha renunciado a su acta.

Pero esa pérdida no tiene nada ver porque cuando logramos mayoría absoluta hace cuatro años se sabía que el planteamiento de nuestro partido era no programar espectáculos con daño a los animales. La pérdida de votos puede haber venido más por el problema por la ley de contratos que hizo que Villena estuviera paralizada económicamente un año a pesar de tener superávit y con una plantilla tan mermada en el Ayuntamiento nos pasó factura.

Pero hay una parte de la población de Villena que sí quiere toros.

Claro, pero una proporción digamos X. Los que no votaron a Ciudadanos y a Vox la vez pasada y han votado esta vez.

¿Cómo se siente por el apoyo recibido tras su imputación, así como la recogida de firmas?

Bien. El verano no ha sido el mejor momento para recabar apoyos pero la gente cercana de Compromís, Equo y otros partidos progresistas me han mostrado su respaldo y la recogida de firmas han funcionado meridianamente bien con más de cinco mil hasta ahora.

¿Se siente optimista con el proceso judicial o se ve condenado por prevaricación por esos fallos que ha reconocido?

Prefiero no opinar sobre lo que decidirá el juez, pero me siento optimista porque entiendo que este es un tema contencioso que ya fue resuelto en su momento y no un asunto penal.