Seis incógnitas sobre el caso Tarajal
“No se puede pretender aplicar la ley de la misma forma en Ceuta o en Melilla que en otros lugares”. 13/12/2014. Jorge Fernández Díaz, entonces ministro de Interior.
Tres años después, la falta de una investigación adecuada hace que aún se mantengan muchos interrogantes sobre lo que pasó aquella mañana del 6 de febrero de 2014 en la playa de El Tarajal de Ceuta, junto a la frontera con Marruecos y que esperamos se esclarezcan con la reapertura de la investigación sobre este caso, para que las muertes de al menos 14 personas no queden impunes.
1. ¿Quién dio la orden esa mañana? La investigación del primer juicio no aclaró quién dio la orden de disparar bolas de goma y de humo a las personas que trataban de llegar a nado a la orilla española. Según los testimonios de varios supervivientes, los agentes dispararon apuntando hacia las personas y hacia el humo de los botes.
2. ¿Quién decidió que, si se producía esa situación, se tenía que dar esa orden? En septiembre de 2013 entraron a nado 91 personas por esa misma ruta. En esa ocasión no se empleó ningún arma para “disuadir” a los migrantes para que no llegaran a tierra mientras estaban en el agua. Dado el cambio de comportamiento 5 meses después, esta llegada por esta vía pudo alarmar a las autoridades encargadas del control de la frontera y que decidieran un cambio en los criterios de actuación.
3. El ‘oráculo’ de dónde está la frontera. O dicho de otra forma: ¿dónde empieza España? Para justificar su actuación, la Guardia Civil argumenta que ninguno de los migrantes fallecidos estaba en España porque para cruzar la frontera tendrían que haber traspasado la línea donde están los propios agentes. Se trata de la primera frontera móvil de la que se tiene constancia y sirve además para convertir por arte de magia las ilegales devoluciones en simples “rechazos en frontera”. Quizás esa es la “singularidad” de la frontera de Ceuta y Melilla a la que se refería el ministro Jorge Fernández Díaz en su comparecencia en el Congreso de los Diputados.
4. ¿Qué significa que se haya reabierto el caso? Supone un gran paso, pero no definitivo. La Audiencia Provincial de Ceuta consideró que ante un supuesto de un calado humano, social y jurídico tan grande como el que nos ocupa no debían escatimarse esfuerzos de cara a agotar las investigaciones, que hasta ahora han sido insuficientes e ineficaces.
5. ¿Hubo alguna disculpa? Más allá de la vía judicial, desde el Gobierno no se ha dado ninguna disculpa o planteado ninguna indemnización a las familias de las víctimas.
El entonces director de la Guardia Civil afirmó días después de lo sucedido que la actuación había sido “impecable”. Hasta ahora nadie lo ha desautorizado.
6. ¿Podría volver a pasar? En el caso de que hubiera otra situación similar, el uso de las bolas de goma sí ha sido prohibido para entradas desde el agua. Pero ¿se podrían volver a utilizar pelotas o balas de goma y fumígenos o gases lacrimógenos? ¿Se podrían repetir devoluciones a Marruecos de personas que han alcanzado costas españolas? Imposible saberlo porque, tal y como denuncian asociaciones de la Policía y la Guardia Civil, no existe un protocolo de actuación para la utilización de material antidisturbios en el medio acuático, y menos con un uso tan contundente y desproporcionado.
