Bankia reitera el daño por tarjetas opacas y el fiscal defiende las pruebas

Bankia ha defendido hoy en la Audiencia Nacional su legitimidad como acusación particular en el proceso de las tarjetas opacas de la extinta Caja Madrid al considerar el perjuicio causado por los 65 usuarios, una versión apoyada por el fiscal Alejandro Luzón, que ha defendido la validez de las pruebas inculpatorias aportadas por el banco.

Durante la segunda sesión del juicio, que se desarrolla desde ayer en la sede de la Audiencia Nacional en la localidad madrileña de San Fernando de Henares, Luzón ha justificado, entre otros, la divulgación de correos electrónicos con datos privados de los acusados dada la existencia de fundadas sospechas de irregularidades.

Estos correos, intercambiados “por empleados de Bankia y que son propiedad de la entidad” son, según ha explicado el fiscal Anticorrupción, de “una indudable relevancia”.

Y es que si bien ha reconocido que no aportan nada a la investigación, su incorporación a la causa estaba justificada “máxime cuando se trataba de una entidad que había recibido una importante inyección de ayudas públicas”.

La exposición de Luzón, que en tono crítico se ha incluido entre los españoles que han pagado “el funeral de Caja Madrid a través del FROB”, ha despertado los murmullos de los acusados, que desde antes de las 9:30 de la mañana esperaban esta última sesión de cuestiones previas en los alrededores del recinto.

Asimismo, ha recordado a las defensas que si bien la Fundación Cajamadrid es la heredera de la extinta entidad, Bankia no sólo fue la encargada de continuar con su negocio bancario sino que en su seno volvieron a reproducirse estas conductas delictivas ya bajo la presidencia de Rodrigo Rato.

No obstante, el Ministerio Fiscal también ha tenido palabras de reproche para Bankia, a la que ha recriminado por no haber aportado antes los últimos correos; no así el informe elaborado por la consultora KPMG al que ha calificado de “jurídico e irrelevante” con el que la entidad pretendía demostrar los delitos imputados a los antiguos exconsejeros y exdirectivos.

Una crítica que ha parecido obviar el letrado del banco que ha secundado el discurso de Luzón, y ha explicado que las tarjetas objeto de la investigación se gestionaban de forma paralela al resto, en condiciones particulares, bajo la tutela del exdirector general Ildefonso Sánchez Barcoj,

Por lo que respecta a la autenticidad del archivo de excel que detallaba los gastos efectuados con estas tarjetas, cuya veracidad han puesto en duda las defensas, ha indicado que se trata de una cuestión que no puede estar bajo sospecha, ya que los datos proceden de Bankia.

En respuesta al abogado defensor del exdirector general de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj, que en la jornada anterior acusó a Bankia de “ocupar con c o con k” la actividad de Caja Madrid, el letrado ha defendido la posición de la entidad como heredera del negocio bancario de la caja, que “no ha ocupado ni con c, ni con k, ni con q”.

El resto de acusaciones particulares (BFA y FROB) se han expresado en la misma línea, al igual que el representante de la Confederación General de Trabajadores (CGT).

Por su parte, el letrado de la acusación popular que ejerce la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), Andrés Herzog, ha defendido la legitimidad de Bankia y el FROB y ha asegurado que no caben “argumentos simplistas” para sacar a ambos de la causa.

Una vez concluida la sesión, al filo de las 14:00, la presidenta de la sección cuarta de la sala de lo Penal, Ángela Murillo, ha emplazado a las partes el próximo viernes a las 11.00, momento en el que comenzarán a declarar los primeros acusados, entre ellos los expresidentes de la entidad Miguel Blesa y Rodrigo Rato.