Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE
Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
Clientes afectados califican de estafa el cierre de Corporación Dermoestética
Los clientes y acreedores afectados por el anunciado cierre de Corporación Dermoestética han calificado de “estafa” este proceso y se han asociado en torno a una plataforma cuya representación legal considera probablemente “fraudulento” el concurso de acreedores solicitado por esta firma valenciana.
Decenas de trabajadores de una de las sucursales en Valencia se han concentrado hoy a las puertas del establecimiento en señal de protesta, dentro de los paros de 20 minutos convocados desde hoy hasta el jueves.
Asimismo, se ha convocado un anuncio de huelga indefinida en caso de que la empresa no ofrezca más indemnizaciones que las mínimamente contempladas en la ley, según han explicado los responsables sindicales.
Los trabajadores han exhibido pancartas en las que denuncian la “estafa” que a su juicio supone el cierre, en las que se puede ver el rostro del presidente de la empresa, José María Suescun, junto a yates y coches de lujo.
Según ha explicado el abogado de la plataforma de afectados que aglutina a unas mil personas, José Hernández: “estamos a la espera de que se admita el concurso de acreedores, no sabemos qué es lo que pretende realmente la empresa, hay muchos que han pagado y no se les va a tratar”.
“Lo importante es que todos reclamen para hacer efectivos sus derechos”, indica este abogado, quien apunta que “es posible que el concurso de acreedores pueda ser de tipo fraudulento, porque en las ultimas cuentas anuales se redujo el capital social hasta dejarlo en 600.000 euros y no se amplió, como era habitual, con 12 millones de euros. Parece ser que ya se estaba gestando todo esto, y si la empresa siguió cobrando a los clientes puede ser un posible fraude”, ha añadido.
“La mayoría del capital social es de un solo propietario, y es posible que, el hecho de que no haya ampliado el capital como hacía habitualmente cada ejercicio responda a la consideración de los trabajadores”, que creen que se ha tratado deliberadamente de reducir el patrimonio de la empresa.
0