Una acusación pide una pericial de las cuentas de Caja Madrid cuando emitió las preferentes

Una acusación particular de la causa en la que el juez Fernando Andreu investiga a la cúpula de Caja Madrid por las preferentes ha pedido una pericial que analice si el folleto de emisión tenía información contable falsa y si se engañó sobre el valor de las acciones de Bankia en el canje de mayo de 2013.

En un escrito remitido al magistrado de la Audiencia Nacional, el despacho Jausas, que representa a un matrimonio de preferentistas, reclama además que los peritos analicen si se informó de la bajada de rating de Caja Madrid y si por ello las preferentes solo eran adecuadas para clientes muy arriesgados.

Según ha informado el despacho en una nota de prensa, esta acusación quiere que los expertos verifiquen si el dinero de estos híbridos se destinó a la compra de deuda por un valor inferior al nominal, enriqueciendo a la entidad en perjuicio de sus clientes.

Por ello, reclama que la agencia Fitch certifique si la información aparecida en el folleto sobre si había una calificación de rating es falsa y si hubo manipulación de los precios posterior a la venta.

Con esta pericial, pretende averiguar si la información económica del folleto de preferentes emitidas en 2009 era falsa y si se engañó “a sabiendas” sobre el valor de las acciones de Bankia en el canje obligatorio de la primavera del pasado año.

Jausas ha hecho esta solicitud después de que la pericial sobre el “caso Bankia” elaborado por dos técnicos designados por el Banco de España haya puesto de relieve errores en la contabilización de activos de Caja Madrid que se remontan a 2009, por lo que entiende que el folleto podría ser falso.

La nueva pericial “debería abordar también el proceso de comercialización de estos productos”, por lo que emplaza al juez a que ordene comprobar si Caja Madrid captó la voluntad de sus clientes ofreciéndolas antes de que fuera aprobado legalmente el folleto y si en esos momentos la entidad ya tenía dificultades para obtener crédito en los mercados.

Por último, pide que se cuantifique el daño que han sufrido los preferentistas, “obligados a canjear estos productos por acciones de Bankia”.

“Caja Madrid sabía que estaba sufriendo un acelerado deterioro económico y ocultó esa realidad. Ahora se trata de verificar si además se falseó la información del folleto, lo que podría dar lugar a una responsabilidad objetiva para que todo inversor, profesional o no, pueda reclamar por la vía civil”, señala Jordi Ruiz de Villa, socio del despacho.

Para este abogado, las conclusiones de la pericial de la causa principal “revelan que pudo haber errores materiales en las cuentas efectuadas por el equipo de José Ignacio Gorigolzarri” y, de confirmarse que los hubo y que se realizaron “con ánimo de perjudicar, ni siquiera el abono de los perjuicios extinguiría la responsabilidad penal”.

Andreu abrió una pieza separada del “caso Bankia” para investigar la planificación de las preferentes, por la que ya interrogó el pasado marzo a los máximos reponsables de la caja madrileña, entre ellos su expresidente, Miguel Blesa.