La Audiencia Nacional rechaza un informe de defensa aportado por Moral Santín

La Audiencia Nacional ha rechazado incorporar a la causa de las tarjetas opacas de Caja Madrid un informe aportado por el exvicepresidente de la entidad José Antonio Moral Santín al considerar que no pueden admitirse escritos “que salgan al paso” de lo manifestado por las partes durante el juicio.

Así lo acuerda la sección cuarta de la sala de lo Penal, la misma que juzga desde septiembre a los 65 usuarios de las tarjetas, en una providencia en la que rechaza tal pretensión y acuerda, “sin dejar constancia”, devolver el documento elaborado por la Secretaría General de Caja Madrid durante la época de Enrique de la Torre.

El escrito de Moral Santín, al que ha tenido acceso Efe, apercibe al tribunal de dicho informe, al que se refiere como fruto de la deliberación llevada a cabo por el Consejo de Administración de la extinta entidad en julio de 2004 y en el que al parecer se avala el libre uso de las tarjetas.

Una versión que fue negada por el que fuera secretario general de la caja, quien, además de asegurar que desconocía la existencia del documento, dijo que nunca estuvo al tanto de cuáles eran los gastos que efectuaban los consejeros, ya que eran datos reservados a los que no tenía acceso.

Durante su declaración, el que fuera representante de IU en Caja Madrid defendió que nunca tuvo “la más mínima duda” ni vio problemas en el uso de la tarjeta, con la que desembolsó 456.500 euros, porque tenía “una absoluta confianza en el secretario general y en los departamentos que regulaban el sistema”.

Asimismo, sostuvo que se trataba de “remuneraciones y no de retribuciones” con una consideración similar a las de las dietas, y aunque lamentó la falta de precisión de la principal prueba inculpatoria, no negó la validez de las hojas de cálculo Excel enviadas por Bankia y que obran en poder de la sala.