Un preferentista dice que Caixanova le vendió “un producto muy bueno”

Un afectado por la comercialización de participaciones preferentes ha explicado hoy en sede judicial que en la oficina de Caixanova donde compró sus preferentes le dijeron que se trataba “de un producto muy bueno” con el que podría “recuperar” el dinero “cuando quisiera”.

El Juzgado Mercantil número dos de A Coruña ha acogido hoy una vista por una demanda colectiva de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de Galicia (Adicae Galicia) y otros contra NCG Banco y Caixanova Emisiones.

La demanda colectiva representa a un elevado número de pequeños ahorradores y, dos personas que ya recuperaron el dinero que habían invertido en este producto, han declarado ante la juez para contar su experiencia.

José Antonio G. ha detallado que lo llamaron “a casa” y le explicaron “en la propia oficina” las opciones que ofrecían las preferentes en un momento en el que él tenía “muchísima confianza” en el personal de la entidad.

“Me dijeron que tenían un producto que era muy interesante, me dijeron que era para recuperarlo cuando me hiciera falta, que me iban dando los intereses y que cuando quisiera recuperarlo lo tendría en la cuenta en una semana”, ha añadido.

Ha afirmado que no es “persona de riesgo” porque no le “gusta” y por eso se decidió después de que le asegurasen “que era un producto de la caja, que era muy bueno y que era de ellos, de Caixanova”.

José A.C. se enteró de la existencia de las preferentes a través del director de la oficina que frecuentaba y confió en él desde que le aseguraron “que podía recuperarlo en cualquier momento, tenía que pedirlo y nada más”.

Ambos han detallado que nunca leyeron la documentación contractual y que nadie les explicó las claves financieras del producto antes de perder su dinero y recuperarlo por la vía judicial y con arbitraje, según cada caso.

En el trámite de conclusiones, la abogada que representa a Adicae ha hablado sobre “prácticas poco ortodoxas para conseguir ventajas fiscales y financieras” de la entidad bancaria.

“Ha quedado acreditada, además de la confianza que existía entre los afectados y los demandados, la comercialización de forma masiva. También la publicidad engañosa y las cláusulas abusivas”, ha añadido.

Desde la entidad bancaria han llamado la atención sobre el hecho de que todos los demandantes principales, salvo Adicae, han desistido y por eso cree que no deben contemplarse las pretensiones respecto a los que ya no están en el proceso.

Para esta parte, la única acción colectiva que debe ser tenida en cuenta es la relativa a la publicidad, aunque cree que Adicae no está legitimada para actuar en este sentido y opina que los contratos se ajustaban a la ley vigente entonces y, por lo tanto, deben continuar intactos.