Una sentencia del 'caso De Miguel' sin De Miguel: el principal acusado no acudirá a escuchar las condenas
El ex 'número dos' del PNV de Álava, Alfredo de Miguel, que es el principal acusado del sumario de corrupción que lleva su apellido, el 'caso De Miguel', no acudirá este martes a recoger la sentencia y a escuchar la lectura del fallo con las condenas, según ha podido conocer este periódico de fuentes judiciales. Hay otros de los acusados del total de 26 que tampoco lo harán y hay quienes lo valorarán este lunes con sus equipos jurídicos. El factor de la presencia de los medios de comunicación ha pesado en el ánimo de muchos de ellos. El 'caso De Miguel' es el mayor caso de estas características en Euskadi y el juicio, que se celebró en 2018, duró todo el año.
Para el esperado trámite final de esta causa que se inició en diciembre de 2009 y que trascendió públicamente en marzo de 2010, la Audiencia Provincial de Álava ha organizado una vista a la que no es obligatoria la asistencia de los 26 procesados. Está previsto que el tribunal, compuesto por los magistrados Jaime Tapia (presidente), Elena Cabero (redactora del fallo) y Raúl Aztiria, lea públicamente el fallo. En ese acto se hará entrega a los letrados de una copia completa de la resolución judicial, que se prevé que ocupe más de 1.000 folios.
La publicación de las penas se ha ido retrasando para un caso que quedó visto para sentencia el 19 de diciembre de 2018. Inicialmente se barajó que llegaría antes del verano de 2019, pero la presidenta de la Audiencia Provincial, Mercedes Guerrero, ya confirmó en mayo que se posponía para septiembre. Después de las vacaciones, sin embargo, se volvió a dilatar el plazo. El tribunal decidió hacer algunos cambios en la primera ponencia de Cabero, de modo que el fallo quedó ya para después de las elecciones generales repetidas de noviembre. Fue ese mismo día, el 10 de noviembre, cuando el tribunal puso la fecha que los acusados y otros protagonistas de este caso llevaban meses esperando, el 17 de diciembre.
¿Y cuál será el sentido de la sentencia? Del contenido nada ha trascendido. El hermetismo de la Audiencia Provincial de Álava es total y se ha procurado salvaguardar la confidencialidad del documento. Fuentes judiciales sí indican que será una resolución prolija que abordará y responderá las numerosas cuestiones procesales planteadas por las defensas de los acusados, que han pedido de manera reiterado la anulación de alguna de las pruebas fundamentales al tiempo que repetían que no había elementos claros para una condena. Además, se cuidará al máximo la fundamentación jurídica al darse por descontado que el caso pasará al Supremo y, quizás, a instancias superiores.
Se da la circunstancia de que parte de los acusados, un grupo de nueve, alcanzó un acuerdo con la Fiscalía para reconocer los hechos a cambio de que el ministerio público rebajara su petición de condena. Sobresale entre ellos Josu Arruti, socio de De Miguel en el pasado y militante del PNV, que reconoció que él mismo y el político conocido como Txitxo cobraron sendas comisiones de 161.000 euros por impulsar una recalificación urbanística en la pequeña localidad alavesa de Zambrana. La familia de Arruti, de hecho, llegó a devolver parte del dinero antes de que acabara el juicio.
El propio Txitxo estuvo a punto de asumir muchas de las acusaciones que pesan sobre él, incluidas las comisiones de Zambrana, y que la denuncia que dio origen al caso era cierta, que presionó a la empresaria y abogada Ainhoa Alberdi para que le abonara una mordida de 100.000 euros por su intermediación en la adjudicación de un contrato para su empresa, Urbanorma Consulting. Esa decisión de De Miguel de renunciar a última hora a un acuerdo con la Fiscalía entrañaba riesgos y su alcance se conocerá este martes.
Son riesgos para él pero también para sus familiares directos y amigos imputados. Este periódico ya publicó que Txitxo tuvo sobre la mesa, a cambio de una admisión de responsabilidades, la posibilidad de solventar este macroproceso con una pena acumulada de unos cuatro años de prisión y la absolución de su esposa, Ainhoa Bilbao, y de su hermana, Aintzane de Miguel, ambas partícipes de la principal empresa de la trama Kataia Consulting.
En el escrito de penas definitivo presentado por los fiscales del caso, Josu Izaguirre y Manuel Pedreira, y tras las incriminaciones en su contra de Arruti y los demás, De Miguel se enfrenta a casi 30 años por una panoplia de delitos que, en caso de ser confirmados en su integridad, supondrían 12 de cumplimiento efectivo, apenas tres menos que los 15 con los que arrancó el juicio y tres veces más que la oferta rechazada. Bilbao, al igual que las esposas de los también exdirigentes del PNV Aitor Tellería y Koldo Ochandiano, cosocias las tres en Kataia Consulting, se expone a 5 años de reclusión y no podrían evitar la entrada efectiva porque una de las penas es de 3 años. Para el ministerio público no fue creíble que en el juicio imitaran a la infanta Cristina en el 'caso Urdangarín' y recalcaran que los negocios eran cosa de sus maridos, sobre todo en los casos de las mujeres de De Miguel y Ochandiano.
