El Tribunal rechaza la declaración de Penalva y Subirán en el caso Cursach

El tribunal que juzga el caso Cursach ha rechazado que el exjuez Manuel Penalva y el exfiscal Miguel Ángel Subirán comparezcan en el juicio al entender que “no es necesaria su declaración”, porque “con el examen de las actuaciones es más que suficiente”.

Este miércoles se ha celebrado la sexta sesión del juicio del caso Cursach, que ha arrancado con la admisión por parte de la Sala de los testimonios de los acusados en la fase de instrucción aportados por Fiscalía. Con todo, ha señalado que, en caso de advertir que se han vulnerado derechos fundamentales, “se actuará en consecuencia”.

Respecto a las declaraciones de Penalva y Subirán, la magistrada Samantha Romero ha sostenido que el tribunal debe tomar “una posición de garantía”, ya que “podrían causarles un grave perjuicio cuando están siendo investigados en otro procedimiento”, por lo que “no será necesaria su declaración”.

Tras ello, la acusación particular ha vuelto a solicitar las declaraciones como testigos de exjuez y exfiscal, petición que ya se realizó durante la exposición de las cuestiones previas.

En este sentido, el fiscal ha considerado que no proceden sus testificales. “Su testimonio no aporta nada, el procedimiento es lo que está documentado, no lo que opinen el fiscal y el juez”, ha dicho. Asimismo, la defensa del empresario Bartolomé Cursach ha manifestado que sería “esperpéntico”.

La sesión de este miércoles ha continuado con la proposición de nuevas pruebas. En su caso, el Ministerio Fiscal ha pedido la declaración del empresario José Luis Santos Bover por supuestas presiones.

Por otro lado, una de las acusaciones particulares ha solicitado que se admita como prueba un archivo con cinco documentos relativos a expedientes del Ayuntamiento de Palma y que declare como testigo el empleado del Grupo Cursach y hombre de confianza de éste, Antonio Bergas, previamente procesado en esta causa y exculpado el primer día de juicio.

La presidenta de la Sala, Samantha Romero, ha advertido de la dificultad de que sea admitido su testimonio y, en caso de hacerlo, que habrá limitaciones en el curso del interrogatorio. “Vamos a ser muy escrupulosos en este sentido”, ha dicho la magistrada.

Turno de las defensas

El abogado del oficial de la Patrulla Verde de la Policía Local de Palma Gabriel Torres ha pedido a la Sala que se admitan tres pruebas documentales relativas a comunicaciones sobre campañas de inspección a locales y un expediente en que el Torres solicitaba copia de sus correos electrónicos profesionales “y donde se indica que este contenido ha desaparecido”. También ha solicitado el testimonio del director de la discoteca Tito's, Jaime Lladó, ahora exculpado en esta causa.

Asimismo, el letrado, en representación del policía local Nicanor Góngora, ha reclamado la admisión de cinco pruebas documentales, entre ellas certificados de sociedades y acreditaciones de fechas de entrada y salida de prisión.

En su turno de exposición, el abogado Gaspar Oliver, letrado de dos policías, ha pedido que se admitan varias pruebas -expedientes sancionadores y denuncias, entre otras-, además de las declaraciones del inspector e inspector jefe que elaboraron informes durante la instrucción del caso.

Declaración de Sbert ante Penalva

Entre las pruebas admitidas este miércoles se encuentra también la declaración del empresario y 'mano derecha' de Cursach, Bartolomé Sbert, ante el entonces juez del caso, Manuel Penalva. El vídeo se remonta a noviembre de 2017.

“Me encuentro indefenso, algunos testigos están mintiendo y los investigadores todavía les creen ciegamente”, manifiesta Sbert. “Estoy en tratamiento psiquiátrico, tengo mucho miedo, señoría”, continúa en la grabación, en la que afirma que “el apellido Sbert está muerto en la isla” porque “lo han matado”.

Durante la proyección del vídeo, Sbert ha abandonado brevemente la Sala.

17 acusados siguen en el banquillo

Un total de 17 acusados están sentados en el banquillo después de que el primer día, el Tribunal absolviera a seis de los 24 inicialmente encausados --uno de ellos, el agente Miguel Estarellas, ha fallecido--.

De este modo, después de que tanto Fiscalía como acusación particular retiraran sus cargos y la defensa pidiese su absolución, el director de Tito's, Jaime Lladó, el extrabajador de la discoteca Arturo Segade, el expolicía Antoni Bergas, la exdirectora general de Turismo Pilar Carbonell, el funcionario de la Conselleria de Turismo Bernardí Seguí y el del Ayuntamiento de Palma Julián Garau pudieron abandonar la Sala.

En los primeros cinco días de juicio, los abogados han basado sus peticiones principalmente en la absolución de sus representados, la nulidad de la instrucción judicial y la suspensión de la apertura de juicio oral. Incluso algunos han señalado el miedo o el terror soportado por algunos de los justiciables en los primeros años de la investigación.

Con un escrito del Ministerio Fiscal en el que se rebaja las peticiones de penas para algunos de los acusados como, por ejemplo, Cursach y Sbert, quienes se enfrentan a una pena de prisión de un año y medio de cárcel y tres años y medio, respectivamente. El primero en exponer sus peticiones fue el abogado de Cursach, Enrique Molina, quien solicitó, durante la segunda jornada del juicio, la absolución de su representado por las presuntas irregularidades en la instrucción.

En su exposición, el letrado abundó en cuatro cuestiones del caso. De este modo, señaló “las anomalías” en la fase de instrucción del caso llevada a cabo por el juez Manuel Penalva y, posteriormente, el magistrado Miquel Florit.

Con las últimas aportaciones de las defensas se da por finalizada la primera fase de la vista oral. El Tribunal ha señalado en este sentido que se detendrá un tiempo, sin especificar cuánto, para redactar el auto que resolverá estas cuestiones y decidir si el juicio continúa.