eldiario.es

9

Síguenos:

Boletines

Boletines

Cifuentes, mentiras y cintas de vídeo

En este post muestro, con vídeos y datos, como la Ley de Seguridad Ciudadana sí que es una 'Ley mordaza' y lo que busca es quitar de enmedio a los jueces que recurrentemente le dan la razón a ciudadanos (y también a periodistas, claro) que documentan el trabajo policial.

El trío normativo: Ley de Seguridad Ciudadana, reforma del Código Penal y la Ley de Tasas Judiciales supone una grave amenaza al Estado de Derecho en sí y especialmente a la tarea de ciudadanos activos, movimientos sociales y activistas.

"Que le llamen 'Ley Mordaza' es una forma de buscar un titular que venda muy bien pero cuando se conoce la ley tiene poco sentido porque la ley quiere proteger el derecho de expresión y manifestación de los ciudadanos y quiere castigar el comportamiento de una minoría muy pequeña de personas que utilizan las concentraciones y manifestaciones para provocar disturbios violentos e incidentes"


Sí, amigos, son palabras de nuestra Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes en una entrevista en Radio Nacional refiriéndose a la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, esa futura reglamentación que junto con la reforma del Código Penal y la Ley de Tasas Judiciales nos pone en el siglo XV en lo relativo a derechos civiles, derecho de defensa, derecho a una tutela judicial efectiva y derechos en general... Tras esas palabras, la Delegada prosiguió, explicando el por qué de esta ley. La verdadera razón de su necesidad. Copio de Europa Press:


Preguntada por dicha ley, Cifuentes la considera "muy necesaria" porque "hay que actualizar las leyes" y la anterior era de 1992, "que no podía prever comportamientos sancionables como los que tienen que ver con las nuevas tecnologías, como por ejemplo algo tan dañino como apuntar con un puntero láser a una aeronave".


¿Láser? ¿Aeronave...? Vale. Bueno. Por si no lo habéis pillado el título del post, que intenta "vender muy bien", en términos de Cifuentes, es un juego de palabras con el título de una célebre película del año 89 de Steven Soderbergh. Y la cosa es que el post va exactamente se eso: de Cristina Cifuentes, de las mentiras que ella ha dicho en torno a la motivación de esta ley y a una serie de vídeos que nos van a enseñar unos hechos, algunos acompañados de sentencias judiciales que, Y ESTO ES LO IMPORTANTE, no habrían sido las mismas de no existir dichos vídeos. Que ya se sabe que la justicia es ciega. Eso sí, a veces, la Justicia por lo visto se mete en internet y mira vídeos de YouTube, como todo el mundo (y no sólo videos de gatitos, afortunadamente...)

Empezamos:

1. Agresión a Gorka Ramos, periodista de la informacion.com.

Este periodista se encontraba en el Paseo de la Castellana en agosto de 2011 cubriendo movilizaciones en la calle cuando fue abordado por un grupo de policías. El periodista se identificó como tal y se negó a marcharse pues estaba trabajando. Fue detenido, pasó la noche en el calabozo, etc... Según el atestado policial, el periodista se mostró agresivo, escupió a los agentes y acabó siendo acusado de "atentado a la autoridad, resistencia, lesiones y desobediencia". ¿La version del periodista? Pues resulta que curiosamente hay un vídeo que muestra todo esto. Mejor vemos la realidad:


(Mira a partir del 8'10'')

Una vez hecho público el vídeo, todos los cargos y acusaciones desaparecieron: aquí no ha pasado nada. He contactado con el periodista agredido. Me ha contado que por su propia tranquilidad él no quiso seguir con la cosa y exigir a su vez responsabilidades por la agresión, cosa que entiendo bien. Pero vamos a lo importante en esta pieza:

CONCLUSIÓN: Si no hubiera existido este video, ¿qué le habría pasado al periodista?

Os recuerdo que uno de los cargos solicitados por la policía en el atestado era el de atentado a la autoridad (Artículo 550 del Código Penal), que lleva una pena de 2 a 4 años de cárcel.

Aquí podéis ver unas declaraciones del periodista al salir de las dependencias policiales.  


2. Desalojo de los #21vsSareb.

Aquí tenemos un caso típico de los que vemos todas las semanas en las calles de Madrid. Un grupo de activistas que realiza una acción no violenta de desobediencia civil. La policía que interviene, detenciones, identificaciones. Posteriores multas, juicios... Esto en concreto sucedió en el desalojo de la sede del SAREB, el "banco malo", ese banco que es de todos, sí. Pues cerca de 70 activistas se encierran en la sede del SAREB y acaban siendo desalojados por la policía. Efectúan resistencia pasiva y la cosa acaba con 18 personas detenidas y acusaciones de allanamiento de morada, resistencia y desobediencia. Nuevamente: juicio. Peeeeeero, había un vídeo:



(Prestad atención a partir de minuto 5'45'')

Al final, no solo se archiva la causa contra los activistas, sino que se condena a un señor policía por, según @LegalSol: "según los hechos probados, empujó a una de las manifestantes y cuando otra persona acudió a ayudarla, requiriendo al funcionario policial para que le diese su número de placa, fue golpeado y agarrado por los testículos"

CONCLUSIÓN: Si no hubiera existido este video,
¿qué le habría pasado a los acusados del SAREB?

Aquí está la sentencia completa del caso para descargar y leer.

Y por último el caso cuya sentencia ha puesto de actualidad algo que ya se sabía, pero que no se aplicaba mucho. Vamos que la policía te decía una y otra vez que "nanay de la china". La legalidad de documentar las actuaciones policiales en espacio público por parte de CUALQUIERA, ya sea este miembro de la prensa, Fallera Mayor o Doctor Ingeniero. Ah, y 'perroflauta' también.


3. @Indiggato a juicio de faltas por un encontronazo con un policía municipal.

Todos la conocemos por @Indiggato. La admiro mucho, muchísimo, pero esta es una pieza de datos así que eso otro día. Esta activista por la vivienda estaba un día en un desahucio y tuvo un encuentro con un agente de la Policía Municipal de Madrid, algo relativamente usual. Y acabó en un juicio de faltas acusada de alterar el orden público. Nuevamente tenemos un atestado de un señor Policía. Recordademos que según la Ley, su palabra vale más que la de un ciudadano, es lo que se llama presunción de veracidad, peeeero, resulta que todo esto está grabado en vídeo:


Por supuesto, @Indigatto fue absuelta. Es más la sententencia recoge claramente dos cuestiones muy importantes. UNO: un ciudadano puede grabar a la policía en la calle trabajando. Y punto. Mirad:

Sentencia Inddigato DETALLE 1

Y DOS. Si un policía se excede en sus funciones, pierde la condición y protección que le otorga su condición de agente de la autoridad. Mirad:

sentencia indiggato 2

CONCLUSIÓN: Si no hubiera existido este video, ¿qué le habría pasado a @Indigatto?

Aquí está la sentencia completa del caso para descargar leer.


Y ahora, Sra Cifuentes, ¿nos podría volver a explicar el motivo de que en la Ley de Seguridad Ciudadana se quiten de en medio a los jueces y un señor policía pueda sancionar directamente a un ciudadano a su discreción, por ejemplo, cuando les grabe trabajando en la calle? ¿Los láseres que apuntan a los aviones tal vez? Es algo antígua la noticia, ¿pero recuerda usted aquello de: "ninguno de los 447 detenidos en movilizaciones del 15M ha sido condenado". Y últimamente creo que la cosa no le va mucho mejor, según informa regularmente @LegalSol en su web. Pero bueno señora Cifuentes, el post de hoy va de vídeo, y nos ceñiremos al vídeo. #Seguimos.

Podríamos seguir poniendo videos relacionados con la actividad de la policía en el espacio público y el vídeo. Hay muchos más. Y en distintos contextos. Tenemos la célebre y reciente agresión a periodistas en la cobertura de la movilización #JaqueAlRey:

Mirad a partir del 4'10''

El Director General de la policía dijo posteriormente en algo parecido a una disculpa que "no sabíamos que eran periodistas". O sea, resulta que si eres un ciudadano "normal" te pueden hostiar. Claro que eso era antes de la sentencia de @Indiggato, pero bastante después de la Ley y la jurisprudencia que cita dicha sentencia... Una vergüenza, vamos.

Podría seguir, de verdad. Hay docenas de ejemplos recientes en lo relativo a actuaciones policiales y vídeo: los mossos del raval que "recomendaron" a una vecina borrar las fotos que hizo de la detención del empresario fallecido, policías municipales borrando fotos a fotoperiodistas en Madrid.

Chulerías propias de Clint Eastwood en sus peores películas en momentos absurdos sin ninguna tensión...

Otra: "¿Yo te he dado permiso para que me grabes?" tuvo que escuchar un periodista en Atocha, "A la tercera te vienes detenido" prosiguió el agente.

Cada semana vemos un nuevo ejemplo de la importancia que tiene esa fiscalización ciudadana de la actividad de las fuerzas de seguridad en el espacio público. Insisto, cada semana tenemos algo nuevo, ya sea por parte de la prensa o de "simples ciudadanos" aunque la ley deja claro que no existe tal diferencia a la hora de documentar esta actividad policial en espacio público.

En la magnífica 15Mpedia hay recopilado un listado de periodistas y fotógrafos agredidos, retenidos o detenidos mientras cubrían manifestaciones u otras acciones en el marco del 15M. Da miedo verlo. Y son SÓLO los periodistas. Si sólo vas a abrir un link de esta pieza, que sea este. 

Nadie dijo que la Democracia fuera fácil. No lo es.

Me voy a ahorrar hacer el disclaimer final de lo que aborrezco la violencia (la dirigida contra la policía también, claro) y de lo que respeto a la autoridad, el Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil, la policía Municipal de Madrid, Agentes de Movilidad incluídos (¿Eh, Esperanza Aguirre?) Cualquiera que me lea un poco y me siga en las redes sabe que soy sincero con eso. Y también sabe que soy un pesao y un cansino. E inflexible a la hora de exigir responsabilidades en los excesos, que ese es el verdadero problema.

Acabando esta pieza me pregunto: esos agentes que rellenaron el atestado de Gorka Ramos, mintiendo manifiestamente y jugando con la libertad de una persona y que, sí, no representarán más del 0,00000001% de la policía, vale, pero..., ¿se les ha expedientado, les ha pasado algo? ¿Le pasará algo a los agentes que hostiaron sin motivo a tres periodistas en el vídeo de antes?

El tema de las 15 personas muertas en Ceuta. La retahila de mentiras del Director General de la Guardia Civil sobre si había imágenes o no. El posterior vídeo manipulado y la vergonzosa presentación en el Congreso. ¿Hay siquiera una investigación en marcha más allá de la judicial?

Ese agente que le dio una hostia a una menor que todos vimos en este vídeo. ¿Qué ha sido de él? por cierto que también hostiaron al fotógrafo que lo documentó.

Y para acabar con un caso de este post, este mismo agente que ha agarrado de los testículos a un ciudadano, sí y cuando sea su sentencia firme, ¿le pasará algo? ¿le mandarán 5 días a casa y "ya está"?

Los ciudadanos tenemos la impresión de que el corporativismo y la impunidad reinan en las fuerzas de seguridad como sabemos que pasa en la política, vamos que el sistema, no funciona. Espero equivocarme, pero a día de hoy, "lo llaman Democracia y no lo es".

Una última foto de un incidente de estos cualquiera. Es un recorte de un medio de comunicación. Esas declaraciones que siempre se hacen: "lamentar, trasladar, abrir investigación..."

Después de estos calificativos que aparecen en los medios de comunicación, después, nunca sabemos más.

Ah..., y con Ley o sin Ley, y con chalequito blanco o sin él, Señora Cifuentes, vamos a seguir documentando lo que pase en nuestras calles. Esto del Estado de Derecho que nos jugamos es una cuestión demasiado importante como para dejarlo sólo en sus manos. Usted, toda una demócrata, seguro que lo comprende.




p.s. Viviendo en Madrid, personalizo el post en la Sra Cifuentes, Delegada del Gobierno en esta ciudad (y por ello responsable de actuaciones de la Policía Nacional) y cuento casos también de aquí, pero evidentemente es un tema más amplio y la Sra Cifuentes es sólo un pequeño peon en el tablero de este juego.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha