Entregan más de 1.000 firmas en el Cabildo contra el proyecto Ibarrola-Fierro en Garafía y lo califican de “elitista”
Un grupo de ciudadanos ha entregado este martes en el Cabildo más de 1.000 firmas y un escrito en contra del proyecto de los artistas Agustín Ibarrola y Facundo Fierro en Garafía. El citado escrito está rubricado, en representación de los opositores a la iniciativa artística, por Fran Concepción y Katja Pereira. Informan que las rúbricas se han recogido “a pie de calle y por diversos locales en contra del proyecto Ibarrola-Fierro, que pretenden pintar las paredes basálticas y riscos en el Barranco de la Luz, y unos montones de piedras en Roque Faro”. Recuerdan que las 1.000 firmas se suman a las 2.305 que se han recabado a través de la plataforma de internet change.org.
En el escrito entregado este martes en el Cabildo se exponen los motivos por los que se oponen al citado proyecto artístico, al que, recuerdan, la Corporación insular adjudicó fondos para su realización en Garafía.
Dicen que a través del contacto con los ciudadanos en las redes sociales y a pie de calle “hemos podido percibir cómo hay una opinión mayoritaria contra este tipo de intervención artística, en la que se gasta tal cantidad de dinero en pintar las paredes de un barranco y unas piedras amontonadas”.
Consideran que “la propuesta inicial fue aprobada de forma irregular, directamente desde Presidencia del Cabildo, ya que tras reunirse los artistas con el presidente para presentarle y defender la propuesta, se adjudicaron y reservaron los fondos en base a una simple propuesta y unos bocetos, sin haber presentado los artistas (Ibarrola y Fierro) un proyecto detallado como debe de ser por ley, en el que se detalla y explica la propuesta y el proyecto, el proceso, el tiempo de ejecución, el presupuesto, el espacio que ocupa, así como planos de ejecución a escala, las formas y colores específicos en cada zona, fotomontaje, etc., tal y como se le exige a cualquier artista que presenta un proyecto artístico de este tipo”.
Denuncian asimismo que “se adjudicó directamente sin pasar por comisión alguna como hacen en otros casos, y sin concurso público, como debe ser para un proyecto artístico de pintura como este, que cuando supera los 30.000 euros en la mayoría de los casos, o 50.000 euros en algún supuesto, tendría que ir por ley a concurso público”. “Eso es lo que han dicho siempre desde los servicios técnicos del Cabildo en casos precedentes. Suponiendo no solo una irregularidad sino también un agravio y un trato diferenciado, donde se beneficia a unos pocos en perjuicio de una mayoría”, sostienen.
En la misma línea estiman “desproporcionado el coste de la obra, para la que en principio había una reserva adjudicada de 160.000 euros y ya se ha ampliado a 224.700 euros en total”. Insisten en que “es desproporcionado y muy elevado, costoso y oneroso para las arcas públicas, y más teniendo en cuenta el tipo de intervención que es, simplemente pintar directamente con pintura sobre las paredes de un barranco una parte, y la otra, amontonar varios montones de piedras y pintarlos igualmente de colores”. “Tal obra supone un ejemplo de ‘arte elitista’ de un precio muy elevado, y un gasto desorbitado, un despilfarro de recursos públicos a veces tan escasos y necesarios, y más al actuar sobre un municipio como Garafía, con tantas carencias y necesidades prioritarias de inversión”, señalan.
Otro motivo de oposición a este proyecto es “el impacto que puede causar sobre el entorno, al pintarse directamente con pinturas sobre las paredes de piedra y pilares basálticos de un barranco natural de Garafía, como es el Barranco de la Luz, motivo por el cual también se ha generado y ha iniciado la polémica y protesta ciudadana, como también ha ocurrido en otros espacios naturales donde ha intervenido Ibarrola en la Península, que ha estado acompañado en muchas de sus intervenciones de la polémica y la oposición pública”. “Cuanto menos es un concepto discutible y muy polémico el pretender mejorar o enriquecer estéticamente un espacio natural pintando (con manchas de formas simples y abstractas de colores vivos) encima de este, cuando de por sí este tiene su propia belleza y no necesita de ninguna intervención de este tipo para ser mejorado ni enriquecido”, aseguran. Por ello, “a muchos les resulta una intervención no solo derrochadora sino innecesaria, que no pega ni se integra a un espacio natural como es un barranco de Garafía (las paredes del Barranco de la Luz pintadas) o a un pinar de Roque Faro (los cinco montones de piedra pintados igualmente de colores estridentes)”.
Asimismo, añaden, “la polémica en torno a la obra de Ibarrola en otros lugares en la Península, no solo ha sido por el impacto sobre el entorno, o por el derroche y el alto coste de este tipo de ‘arte elitista’, (sin discutir la calidad del artista y de su obra) sino porque una vez pintada ha necesitado de un mantenimiento muy costoso, a veces superando los 200.000 euros para repintar a los pocos años las pinturas deterioradas sobre las piedras o los árboles. Y en algunos casos polémicos (Bosque de Oma o bosque Encantado) sus obras fueron boicoteadas o saboteadas por el vandalismo. En ‘El bosque Encantado’ en Salamanca, la polémica y el rechazo social fue tal que hubo que vigilarlas, y al cabo de pocos años fueron deterioradas, abandonadas y desmontadas y retiradas finalmente, después de haber costado tanto”, subrayan.
Igualmente, agregan, “los que nos hemos opuesto, muchos artistas de la Isla o afincados en ella, y otros muchos ciudadanos palmeros y de otras islas, peninsulares y extranjeros afincados de otras profesiones, también hemos sido descalificados como ignorantes o aficionados por el propio Ibarrola, que dijo que cómo se atrevían a criticar su obra estos artistas aficionados, desconociendo y descalificando a las personas que se oponían, y que cayó en la arrogancia al no tolerar la protesta contra su obra ni sus motivos, y también descalificados por el propio Fierro, de tener mezquindad e intereses ocultos, lo cual no hizo sino encender los ánimos, la protesta e indignación de los que nos oponíamos, por entender una falta de respeto y consideración hacia el mensajero, al que han querido desacreditar con difamaciones, sin entrar a rebatir nuestro mensaje y sus argumentos”. “Curioso que Fierro afirme eso, cuando él mismo participa, no sabemos en calidad de qué, siendo la obra como es de Ibarrola”.
Otro motivo de rechazo es “las pretensiones mediante las cuales los autores han vendido el proyecto de cara a la opinión pública, diciendo que tal intervención va a impulsar el desarrollo de Garafia, o de las instituciones después, diciendo que supondrá un impulso turístico al municipio, algo que consideramos pretencioso y manipulador, pues para nada creemos que una intervención de este tipo, esta obra de Ibarrola con la colaboración de Fierro, vaya a suponer un impulso destacable alguno para el desarrollo del municipio, que lo más que podrá suponer es que se acerquen al fondo del Barranco de la Luz algunos senderistas y turistas que transiten por la Isla y amantes del arte (probablemente más visitas, eso sí, a los montones de piedras pintados de Roque Faro por estar más accesibles y cerca de la carretera, como ocurre con otras obras artísticas cercanas a la carretera en la Isla), pero aunque pudiera ser un lugar de parada o atracción por ser una obra artística de un artista de relieve nacional, no nos parece que supondrá ningún impulso destacable en el desarrollo o el turismo de Garafia”. “Creemos que para impulsar el desarrollo del municipio no se empieza por el tejado con obras artísticas costosas y elitistas, sino que antes se debe de empezar por la base e invertir de forma prioritaria en varios sectores estratégicos necesitados y a menudo abandonados, que sí que supondrían un impulso destacable a su desarrollo: educación, sanidad, patrimonio histórico, turismo, agricultura, ganadería, infraestructuras, renovables… (hay barrios como El Mudo incomunicados por carretera, y como este varios sin asfaltar, hay solo una ambulancia en Garafia, con lo que hay carencias sanitarias, y carencia de centros escolares ya que se han cerrado unitarias por los recortes, promoviendo que se abandonen zonas con viviendas por carecer de servicios básicos obligatorios)”.
Dicen que, “de hecho, otras intervenciones similares de Ibarrola en la Península no han supuesto un impulso destacable para el desarrollo de ninguna zona, que aunque hayan tenido visitas, más bien han sido obras de un alto coste público, subvencionadas, mantenidas y restauradas públicamente”. Apuntan que “las últimas informaciones que van saliendo dejan ver que esto es solo el principio de las propuestas movidas por Fierro junto a Ibarrola en algún caso, a través del proyecto ‘Nart’, museos de arte-naturaleza, donde se plantean nuevos centros de interpretación y de visitantes en Los Cancajos, El Mogote o Garafía, donde expondrán obras de los autores, obra gráfica, proyecciones, marketing, souvenirs, productos de merchandising, etc., con lo que la inversión será mucho mayor, así como el trato preferente y los agravios y beneficios hacia unos pocos elegidos, cuando creemos que desde las instituciones se debe promover que los espacios públicos y los museos sean participativos, donde los diversos artistas aporten su talento y creatividad en enriquecer estos espacios”.
Finalmente, califican de “error que se quiera llevar adelante tal obra con la oposición y polémica ciudadana que se ha generado, por lo que proponemos que se tengan en cuenta nuestros argumentos en contra de esta intervención y que consideren nuestras propuestas de que se invierta antes que nada en otros sectores prioritarios y básicos para el desarrollo de la comarca”.
