Díaz Tezanos tilda de “viciada” la auditoria de Sodercan y dice que ella no revela “ninguna práctica ilegal”

La vicepresidenta de Cantabria y presidenta del Consejo de Administración de Sodercan, Eva Díaz Tezanos, considera que las conclusiones de la auditoria de la Intervención de la comunidad autónoma realizada en esta sociedad pública sobre la primera etapa de Salvador Blanco al frente de ella están “viciadas” y sostiene que de ellas “no se desprende” la existencia de “ninguna práctica ilegal”.

Así lo ha defendido este viernes en su comparecencia en comisión parlamentaria para explicar dicha auditoria, en la que la vicepresidenta ha vuelto a defender el “buen hacer” de Salvador Blanco, tanto en esta primera etapa como en la actual, ha calificado de “exitoso” el balance de su gestión al frente de Sodercan y ha defendido que la sociedad pública está cumpliendo sus objetivos.

Díaz Tezanos ha señalado como prueba de que en las conclusiones no se detectaron prácticas ilegales el hecho de que no se diera traslado de ellas a la Fiscalía, un “trámite obligatorio”, según ha dicho, si se hubieran detectado.

Y la vicepresidenta ha apoyado su opinión de que las conclusiones de la auditoria están “viciadas” en que en ellas no se incluyeron las alegaciones elaboradas por Sodercan.

Según ha asegurado, dichas alegaciones fueron redactadas pero la Dirección de la sociedad pública que había cuando se concluyó la auditoria, al frente de la que se encontraba entonces Miguel Cabetas, ya nombrado por el PP, “prohibió expresamente” el presentarlas.

Díaz Tezanos ha explicado que estas alegaciones fueron realizadas por los técnicos de Sodercan pese a que, según ha dicho, “rebatían el 90%” de la recomendaciones de la auditoria.

A su juicio, el “esconder en un cajón” este informe de alegaciones supuso una “absoluta indefensión” y ha achacado esta actuación a que el “objetivo era hacer una purga política y difamar” al bipartito PRC-PSOE.

Además de lo ocurrido con las alegaciones de Sodercan, también se ha quejado de que no se permitió a Blanco acceder a la documentación necesaria para poder presentar alegaciones.

Por otra parte, en varios momentos de sus dos intervenciones en la comisión, Díaz Tezanos ha cuestionado el uso hecho por Podemos de esta auditoria con el “objetivo” --ha dicho“ de emprender una ”insidiosa campaña“ contra Salvador Blanco, contra Sodercan y contra el PSOE.

Ha tildado de “vergonzante” y ha acusado a la formación morada de haber “elevado” las recomendaciones de una auditoria “a la categoría de irregularidades” para, posteriormente, “hablar de corrupción”, algo de lo que también ha reprochado a los podemitas la portavoz socialista, Silvia Abascal.

Para Díaz Tezanos, Podemos ha puesto el “carro por delante de las ruedas” y se ha convertido en el “altavoz” de la campaña de “juego sucio” llevada a cabo por el Gobierno del PP que gestionó Cantabria entre 2011 y 2015.

La socialista, más allá de que Podemos pudo incurrir en un “error en las apreciaciones” de la auditoria por una posible “lectura rápida e incompleta” de la auditoria, se “teme” que antes del leer el informe la formación morada “ya tenían elegida la estrategia”.

VALORACIONES DE LOS GRUPOS

“Hay que tener la sangre muy fría y la cara muy dura”, ha afirmado la podemita Verónica Ordóñez al inicio de su intervención, que se ha producido tras escuchar a Díaz Tezanos.

La podemita, en contraposición a lo expresado por la socialista, ha afirmado que en las conclusiones de la auditoria “no hay vicio alguno”, sino que, a su juicio, lo que hay es el “vicio de algunos a repartir dinero a los bolsillos de algunos”.

Ordóñez, también en contra de lo expresado por Díaz Tezanos, ha señalado que lo que se ha dañado no es la “imagen” de Salvador Blanco --la vicepresidenta instó a los podemitas a “pedir perdón”-- sino las “arcas públicas” con los expedientes que tramitó Sodercan en los que se “regalaba el dinero”.

Sobre el cuestionamiento realizado por Díaz Tezanos de la auditoria, ha preguntado a la socialista “por qué no lo han denunciado” por “prevaricación” ante los tribunales, cuestión en la que se ha mostrado de acuerdo el PP.

Y es que los 'populares' consideran que en este caso “tiene que salir alguien denunciado: o Salvador Blanco o el interventor” ya que, a su juicio, alguno de los dos “miente”.

El portavoz parlamentario del PP, Eduardo Van den Eynde, ha asegurado “no entender el empecinamiento” de Díaz Tezanos en “proteger”, comprometiendo su “prestigio político” y “palabra”, a Salvador Blanco cuando, a su juicio, “méritos tiene” para ser cesado por haber cometido irregularidades “gravísimas” y “de publico conocimiento”.

“No entiendo que le debe usted a Salvador Blanco y sus vinculaciones que le impiden cesarle”, ha apostillado Van den Eynde.

Mientras que Podemos y el PP se preguntan por qué el Gobierno de Cantabria no ha llevado a los tribunales la auditoria si consideran que está “viciada”, la socialista se ha cuestionado además por los motivos por los que los 'populares' si tenían conocimiento de la posible “comisión de delitos”, no fueron a los tribunales.

Además, Díaz Tezanos ha aclarado que ella no “cuestiona” el trabajo de los funcionarios, sino “lo que pasó” durante la elaboración de la auditoria y hechos como que desde la Dirección de Sodercan no se permitiera presentar alegaciones a la sociedad pública o que no se facilitara a Salvador Blanco documentación para presentar las suyas.

Por su parte, C's ha declarado que “en la mayoría” de las valoraciones realizadas por Podemos sobre la auditoria su grupo está “de acuerdo” y por tanto considera que “no es una paranoia exclusiva” de la formación morada.

La formación naranja también ve en esta auditoria “irregularidades” que le “preocupan” y “ofenden” y que, a su juicio, “inhabilitan” a Salvador Blanco para volver a ejercer el mismo cargo al frente de Sodercan, puesto en que le restituyó en la presente legislatura el actual Gobierno PRC-PSOE. “Lo grave es que se le ha vuelto a nombrar para el mismo puesto”, ha dicho el diputado Rubén Gómez.

Para el diputado 'naranja', la “responsable última” del debate sobre Sodercan “no es de los grupos de la oposición ni de Salvador Blanco” sino de Díaz Tezanos por ser la “responsable” del nombramiento.

Sin embargo ha señalado que su grupo no ha puesto como condición la dimisión de Blanco porque considera que “un grano no hace al granero” y cree que si se entra a discutir sobre el nombramiento de los directores generales “no se terminaría nunca”.