Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia Europa Press

Esta información es un teletipo de la Agencia Europa Press y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

Plataforma contra el Puerto de San Vicente requiere a Costas y Obras Públicas que paralicen el proyecto

Proyecto de puerto deportivo de San Vicente de la Barquera.

elDiario.es Cantabria

0

La Plataforma contra el Superpuerto Deportivo de San Vicente de la Barquera, integrada por organizaciones conservacionistas, sindicales, políticas y sociales de Cantabria, ha remitido un requerimiento a la Demarcación de Costas del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y a la Consejería de Obras Públicas del Gobierno regional para exigir la “inmediata paralización” de las gestiones para el desarrollo de este proyecto y su archivo definitivo al considerarlo “completamente ilegal”.

Además de a Costas y Obras Públicas, la Plataforma ha enviado el mismo requerimiento a las consejerías de Medio Ambiente y Medio Rural, el Ayuntamiento de San Vicente y a varias direcciones generales de la Unión Europea con competencias en la materia y también lo ha remitido a la Fiscalía con el objetivo de que ésta actúe “de oficio” ante “este esperpento que se pretende llevar a cabo en pleno Parque Natural de Oyambre”.

En caso de que las administraciones implicadas no abandonen el proyecto del “superpuerto” y la Fiscalía no actuase de oficio, la Plataforma ha amenazado con demandar ante los tribunales a “todos los actores políticos, técnicos y funcionariales responsables del proyecto”, ha indicado el representante de los conservacionistas en el Patronato del Parque Natural de Oyambre, Emilio Carrera.

Acompañado del concejal de Obras, Servicios, Medio Ambiente y Medio Rural de San Vicente de la Barquera, Martín Chaves (IU-Ganemos), y la representante de Cantabria No Se Vende (CNSV), Yolanda Ceballos, Carrera ha dado a conocer este jueves en rueda de prensa el requerimiento remitido a las administraciones relacionadas o competentes en el proyecto.

Y ha explicado que han realizado este requerimiento después de que la Consejería de Obras Públicas anunciase la licitación para finales de año de las “obras de ampliación” del puerto de San Vicente, lo que para la Plataforma es “un nuevo eufemismo para disimular la envergadura de una macroinfraestructura de nueva creación” con la que se “incumplen las directrices, normas y disposiciones” de la propia Consejería y con la que se “incide en el modelo despilfarrador, que tuvo su punto álgido con la construcción del macropuerto de Laredo”.

Por su parte, el concejal de San Vicente ha criticado que el consejero, José María Mazón, con “el apoyo del PSOE de Zuloaga”, insista en “despilfarrar los recursos económicos de los cántabros en una infraestructura innecesaria” mientras “hay saneamientos por acometer y otras necesidades más acuciantes, como la modernización del puerto pesquero, el polígono de servicios de San Vicente o el desarrollo armónico del Parque de Oyambre a partir del prometido centro de interpretación”.

En el requerimiento, la Plataforma contra el Superpuerto Deportivo detalla diez razones por las que, a su juicio, debe paralizarse el proyecto. Entre ellas, según ha indicado Carrera, se encuentran las “grandes limitaciones de rentabilidad” de la infraestructura y los “impactos irreversibles” que su construcción puede generar sobre oras actividades económicas como el marisqueo, la acuicultura y la pesca de la zona.

También se señala que este proyecto es “contrario” al Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de Oyambre e “incompatible” con los objetivos de Lugar de Interés Comunitario (LIC) ya que, en lugar de proteger el entorno, “se degradaría la ría y las marismas, con gran diversidad y productividad biológica”. Además, se critica que el proyecto “no responde a ninguna necesidad social ni inversión con futuro y carece de estudio económico-financiero sobre su gestión y explotación”.

Etiquetas
stats