Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia Europa Press

Esta información es un teletipo de la Agencia Europa Press y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

Tareas socioeducativas a una menor por sustraer una cadena de oro con el “abrazo cariñoso”

EUROPA PRESS

SANTANDER —

La Audiencia Provincial de Cantabria ha confirmado una medida de nueve meses de tareas socioeducativas a una joven de diecisiete años que, en compañía de otra mujer mayor de edad, sustrajo una cadena de oro a un hombre al que se arrimó y dio un “abrazo cariñoso”.

De esta manera el tribunal de apelación rechaza el recurso presentado por la defensa de la joven, de nacionalidad rumana, y confirma la sentencia dictada por la titular del Juzgado de Menores de Santander.

Los hechos tuvieron lugar el 19 de octubre de 2014, a las once de la mañana, en una calle de Santander, donde la acusada se acercó al hombre y le puso las manos en el cuello en actitud cariñosa, con el pretexto de preguntarle “si por allí había una catedral”, arrebatándole la cadena, valorada en más de 1.200 euros.

En su resolución, la magistrada de instancia ponía de manifiesto que la joven, casada y con un hijo, subsiste de los ingresos que obtiene de “actividades marginales”, no sabe leer ni escribir y “no realiza introspección ni autocrítica, no existiendo voluntad de cambio personal”.

La sala ha dado credibilidad a la declaración de la víctima, que fue “firme, contundente, precisa y exhaustiva”, y al reconocimiento que el hombre hizo de la joven como una de las dos personas que se le acercaron.

Frente a ello, la “mera negación del hecho por la menor no introduce dudas que permitan acudir al principio in dubio pro reo, pues la sala, al igual que la magistrada de Menores, no tiene ninguna duda de que la recurrente es autora del hecho”.

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno.

Etiquetas
stats