EH Bildu critica que no se devuelva el dinero cobrado por los dos exaltos cargos de Ibarzaharra
EH Bildu ha llevado a las Juntas Generales de Bizkaia el caso de los dos exaltos cargos del PNV que cobraron cerca de 300.000 euros de la empresa pública Ibarzaharra sin ir a trabajar, y ha criticado que la Diputación se niegue a pedir la devolución del dinero.
Imanol Pradales, diputado foral de Promoción Económica de Bizkaia, ha apelado a la “presunción de inocencia” de Juan Cruz Nieves e Iñigo Camino, imputados por fraude a la Seguridad Social y uso indebido de los fondos públicos, y ha dicho que “toca dejar actuar a la justicia”.
En la comisión de Economía y Hacienda de las Juntas Generales, Pradales ha manifestado que todos los socios de esta sociedad pública -formada por los Gobiernos central y vasco, la diputación foral y el Ayuntamiento de Sestao-, acordaron recurrir la imputación al entender que “no ha habido fraude”.
De igual forma, ha señalado que no acudieron a ninguna de las reuniones del consejo de administración de esta sociedad porque no fue requerida su presencia por este órgano.
Ante una solicitud de comparecencia de EH Bildu, el diputado ha afirmado que la Diputación foral es “socio minoritario” en esta entidad pública, al disponer de una participación del 22,5%. Pradales ha insistido en que la Institución foral no ha tenido “ninguna responsabilidad” en la gestión de la sociedad, ni en la selección de sus trabajadores.
“La Diputación, como el resto de socios de Ibarzaharra, considera que no se han cometido delito de fraude. En la Diputación no vamos a jugar a las hipótesis. El caso está sub judice y debemos respetar el proceso judicial, la presunción de inocencia y no emitir juicios de valor alguno”, ha recalcado.
Aitor Torre, de EH Bildu, ha censurado que la Diputación foral de Bizkaia pretenda “mirar hacia otro lado” amparándose en su participación minoritaria en esta sociedad.
El representante de EH Bildu ha lamentado que, en 35 meses, estos ex altos cargos, vinculados al PNV, no acudieran al centro de trabajo, ni mantuvieran “relación significativa” con la empresa, por lo que ha culpado a Pradales de que, ante la “evidencia”, trate de “defenderlos a ultranza”.
