ELA tratará de impedir el “inmoral enriquecimiento personal” de los gestores de Euskaltel por su salida a Bolsa
ELA ha denunciado el “escándalo” que supone el “inmoral enriquecimiento personal de los gestores de Euskaltel” por la salida a Bolsa de la compañía, y ha anunciado que tratará de impedirlo. Por su parte el Gobierno vasco, a través de su portavoz, Josu Erkoreka, no ocultó cierto malestar por la decisión, pese a manifestar su respeto por el hecho de que una veintena larga de directivos de Euskaltel se vayan a embolsar 46, 8 millones de euros. De hecho, Erkoreka ha apuntado, tras la reunion del Consejo de Gobierno, que esos incentivos “aunque probablemente habituales en el ámbito empresarial, chocan con el modelo de empresa vasca comprometida”.
En un comunicado, el sindicato ha recordado que ya la pasada semana mostró su oposición a la salida a Bolsa de Euskaltel, así como “al nuevo paso en la privatización de una empresa que empezó siendo pública en un 100%”.
Tras haber conocido los contenidos concretos de la Oferta Pública de Venta presentada por Euskaltel a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ELA ha considerado que el Gobierno vasco y Kutxabank “deben explicar por qué una empresa de un sector estratégico, de la que tuvieron el 100% de las acciones, va a pasar a estar controlada en un 70% por Fondos de Inversión, que solo buscan especular y maximizar el beneficio a corto plazo”.
“Un ejemplo de ello es el beneficio que van a obtener los Fondos Trilantic e Investindustrial, que entraron en el capital hace 2 años y medio y van a triplicar su inversión”, ha señalado, para preguntar “quién y por qué decidió regalar el patrimonio público, y quién y por qué decide desprenderse de las joyas de la corona a precio de saldo”.
ELA ha señalado que, “si el proceso es rechazable, también lo es que 10 personas del equipo directivo se vayan a llevar un 'regalo' de más de 40 millones de euros”. “Nos parece una inmoralidad”, ha afirmado, para destacar que el presidente de Euskaltel, Alberto García Erauzkin, que “es asimismo vicepresidente de la Fundación Bancaria BBK, obtendrá un regalo de 8,2 millones de euros”.
El sindicato ha subrayado que “varios de estos directivos fueron nombrados cuando la empresa era 100% pública”, por lo que “han sido ellos, junto a Kutxabank y el propio Gobierno vasco, quienes han dirigido la privatización, y son ellos los beneficiados en primera persona por el saqueo de un bien público cuya rentabilidad nadie discutía”.
ELA ha considera “ilegítimo e inmoral utilizar esos cargos para el enriquecimiento personal”. A su juicio, es “un auténtico escándalo que sitúa las prácticas de los 'bonus' a sus directivos en Euskaltel en condiciones similares a las de las empresas y bancos que se han hecho famosas en los últimos años por carecer de cualquier escrúpulo”.
Según ha denunciado, estas prácticas, en el caso de Euskaltel, “tampoco son ajenas a una red clientelar y de puerta giratoria entre la política y el mundo económico”.
Paralización
ELA ha exigido la paralización del proceso de salida a Bolsa y la renuncia inmediata de todos los cargos a esos “regalos”. “Euskaltel es una empresa que ha recortado plantilla y que no ha dudado en subcontratar servicios muy importantes”, ha recordado, para señalar que el volumen total de los gastos de personal, “antes de externalizar una buena parte de la actividad en la empresa, era de 34,4 millones de euros”.
A su entender, “esos premios valorados en 46 millones de euros son a todas luces inaceptables en una sociedad que tenga un mínimo de sensibilidad social”.
ELA ha puesto el caso de Euskaltel como “ejemplo de la manipulación en la información que facilitan empresas y gobiernos”. “En Euskaltel nos han contado las cosas siempre a medias. Estos directivos tenían el plan diseñado desde hace mucho tiempo, también el que hacía referencia al lucro personal. Este proceso, en nuestra opinión, es un adelanto de lo que se pretende hacer con Kutxabank”, ha censurado.
En ese sentido, ha añadido que tampoco en Kutxabank “se discute, por parte del Consejo de Administración, el objetivo de dar entrada al capital privado”, sino que “el debate solo afecta al momento en el que ese fin se debe plantear”.
