“Desconozco cuál es la procedencia del dinero que envió Madrid para pagar nuestra sede”

La conversación discurre en torno al caso Bárcenas y la implicación del PP vasco en los papeles del extesorero del PP en relación con un desvío de dinero de la caja del PP nacional de 480.000 euros para pagar la hipoteca la sede principal del PP en Euskadi. El secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzabal, intenta hacerse el sorprendido por el hecho de que se le pregunte por el caso Bárcenas: “eso es muy viejo”, llega a decir, aunque luego entra sin rubor al tema, defiende al presidente Rajoy y reitera: “no hemos encontrado ningún vacío contable”. “Yo soy de los convencidos de que este asunto es tan enrevesado que ya aburre a todo el mundo”.

Pregunta. En el PP vasco se ha mantenido un discurso de tolerancia cero frente a la corrupción. ¿Han sido reprendidos internamente por ello en Madrid? Me refiero, sobre todo, en la etapa en la que Rajoy ni nombraba el apellido Bárcenas o aun no era catalogado como un presunto delincuente por el presidente del Gobierno.

Respuesta. Desde el minuto uno, fuimos muy claros. Primero con Antonio Basagoiti y luego con unas declaraciones muy comentadas de Quiroga. Es muy injusto, sobre todo en el País Vasco, donde militar en el PP te traía grandes riesgos, que nuestra gente se vea mezclada con las andanzas de tipos como Bárcenas u otros encausados en la trama de corrupción. Queremos que la justicia actúe rápido y que se delimiten las responsabilidades y se aplique la ley con contundencia y se aparta a esa gente del partido.

P. El problema es que los papeles de Bárcenas les han salpicado a ustedes aquí en relación con el pago de 480.000 euros de la hipoteca de la sede principal del PP vasco, en Bilbao. Usted dijo: “No tenemos ningún vacío contable”, ¿ninguno… salvo alguna cosa?

R. No hemos encontrado ningún vacío contable. Hemos actuado con total transparencia. En el momento que su periódico, creo, sacó la noticia de las posibles irregularidades en las cuentas de hace 15 años, inmediatamente recopilamos todas la documentación y pedimos una investigación exhaustiva de todas nuestras cuentas. Nuestras cuentas está en orden y con total transparencia hicimos públicos los extractos contables.

P. El problema es que los extractos coinciden con los ingresos detallados en los papeles de Bárcenas, coinciden en fechas y cantidades de 12.000 euros (24 apuntes), 31.000 y 30.000 euros (dos apuntes), 6.000 euros… así hasta llegar a 480.000 euros que se han pagado desde Madrid por orden de Bárcenas.

R. Las cuentas sí cuadran. La hipoteca de la sede Bilbao la fuimos pagando por parte del PP vasco. Que en aquellos años coincidiesen con ayudas que nos ingresaba el PP de España, pues era obvio y lógico. Yo lo tengo que interpretar como algo natural. No tengo por qué sospechar del dinero que de manera legal, pública y transparente nos envía la sede nacional. Yo desconozco cuál es la procedencia de ese dinero, pero nos llegaban como ingresos por la vía legal.

P. ¿Pero esos ingresos los consideran ustedes legales?

R. De todas formas, no coinciden todos los apuntes de Bárcenas con los pagos de la hipoteca. El problema de las medias verdades es que se trata de hacer un totum revolutum para, seguramente, dar una coz al PP vasco. Hemos puesto todo a disposición de la justicia, todos los papeles y extractos desde hace 20 años.

P. Luis Bárcenas aporta pruebas. Le leo esta carta del extesorero al Banco Popular de Madrid: “En función de la conversación mantenida, le ruego procedan a amortizar con cargo a nuestra cuenta corriente 12.000 euros de la hipoteca que su entidad tiene concedida al PP vasco”. Es una misiva del 14 de febrero de 2005.

R. Esa frase sirve para las mentiras que luego se han contado en función de esa frase o también sirva para explicar que en aquel momento el PP vasco pidió apoyo y ayuda económica porque estábamos en una situación muy complicada y era lógico que el PP de España contribuyese.

P. ¿Eso es lo que les han explicado en su investigación interna los anteriores presidente del PP vasco Carlos Iturgaiz, María San Gil...?

R. Exacto. Y yo he comprobado como en aquellos años el apoyo económico que prestaba el PP nacional era importante y se estaba respaldando desde allí la compra de nuestra sede. Claro que sí.

P. ¿Para usted, Bárcenas fue en algún momento una persona de fiar?

R. Yo no he tenido trato con Bárcenas en los años en los que no se había abierto esta causa. Ninguno.

P. Quiero decir, ¿para usted cuándo pasa Bárcenas a ser un presunto delincuente?

R. ¿Cómo?

P. ¿En el momento en que lo dice Mariano Rajoy en su comparecencia en el Congreso, el pasado 1 de agosto?

R. Bueno, yo creo que lo más importante aquí no es lo que piense yo de Bárcenas. Lo importante aquí es lo que diga la justicia. Lo que necesitamos saber cuanto antes es qué hay de verdad y qué de mentira en toda esta historia que se ha convertido en un culebrón. Yo soy de los convencidos de que este asunto es tan enrevesado que ya aburre a todo el mundo.

P. Yo le entiendo, sin duda, pero tengo que preguntarle qué sintió cuando leyó en el diario El Mundo aquellos sms (mensajes de móvil) entre Rajoy y Bárcenas en los que el presidente le pedía que aguantara.

R. Es un tema ya muy viejo.

P. Bueno, de este verano, señor Oyarzabal.

R. Aquellos sms me parecieron no más relevantes que la pura respuesta de cortesía a quien ha sido un colaborador y miembro del equipo durante muchísimos años y con el que has tenido relación.

P. ¿Y usted qué pensó?

R. No le veo mayor enjundia. En toda esta historia, en mi opinión y en la de muchos compañeros con los que hemos podido compartir la preocupación que tenemos todos los militantes, seguimos convencidos de que Mariano Rajoy, en este caso, ha podido pecar de exceso de confianza. Seguramente la dirección nacional confió en las primeras versiones que daba Bárcenas de todo el asunto, sin llegar a pensar las conexiones que tenía con toda la trama Gürtel. Igual se pecó de dar crédito a un colaborador que no se lo merecía. Pero hay una inmensa mayoría de militantes que seguimos confiando en la honestidad del presidente del Gobierno y, desde luego, nos fiamos mucho más de su palabra que de la de una persona que está encausada y bajo sospecha. No le voy a prestar crédito a quien, seguramente del asunto fundamental que es de dónde ha sacado los famosos millones de la cuenta de Suiza, para desviar la atención de ese asunto, está tratando de extender una sombra de sospecha…

P. Son 20 años de la contabilidad del partido lo que está en la picota.

R. Demasiados años como para que se tengan en ocho folios. A mi, no me cuadran muchas de las cosas que han salido de todo este asunto. Conozco perfectamente el funcionamiento de este partido y soy incapaz de creer que se funcionase así en este partido. Llevo muchos años en el PP, ocupando responsabilidades regionales y nacionales y desde luego no, no, no me acabo de creer en absoluto ni la quinta parte de las cosas que salen de esas cuentas de Bárcenas. Es imposible que se correspondan con la realidad, son un cúmulo de mentiras, de medias verdades para tratar de ocultar lo fundamental: la responsabilidad que pueda tener Bárcenas en los casos de corrupción en los que está encausado.