Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.

Anulan la adjudicación de una plaza al exconsejero Inclán por falta de “transparencia”

El exconsejero de Sanidad, Gabriel Inclán.

eldiarionorte.es

Una sentencia ha anulado la resolución que nombraba al exconsejero de Sanidad Gabriel Inclán (PNV) como jefe de sección de Medicina Interna del Hospital de Cruces. Según la sentencia, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de Bilbao, Inclán se impuso al otro candidato al puesto tras cambiarse los baremos de calificación de méritos. La resolución considera que se vulneró el principio de transparencia y publicidad en la convocatoria de esa plaza, especialmente cuando se alteraron las bases sobre las cuales se otorgaban las puntuaciones de los candidatos. La juez ha atendido de esta forma una demanda de otro médico que se presentó a ese cargo y que reclamó que se volviera a convocar la plaza.

El juzgado ha entendido también que Osakidetza cometió defectos en la composición del tribunal calificador, ya que en él no participó ningún miembro de Instituto Vasco de Administración Pública, que hubiera sido la “única persona ajena a la Consejería de Sanidad”, lo que hubiera garantizado la independencia e imparcialidad del tribunal. Por el contrario, tal y como denunció el médico demandante, todos los miembros que integraban el tribunal y que debían evaluar las candidaturas eran “cargos políticos” que fueron designados por el propio Inclán cuando era consejero. De esa forma, quedaba “mermada su imparcialidad”.

Respecto a la modificación del baremo de méritos, la sentencia considera probado que cambiaron los criterios de evaluación sin haberlo recogido en las bases de la convocatoria. En concreto, se introdujeron nuevos apartados en el capítulo de 'actividad científica' y “ajustó las puntuaciones para cuadrar las calificaciones” de los dos candidatos hasta lograr así que Inclán superara en puntos al otro médico.

Además, el fallo recoge que se actuó con “una insuficiente motivación de los criterios de evaluación” del proyecto de gestión que presentó cada uno de los dos candidatos, puntuación que, según el demandante, otorgó el tribunal de manera arbitraria.

Etiquetas
stats