La información molesta

El día 21 de marzo se publicó en este medio una información acerca del despido de 11 trabajadores del equipo de Errejón. Al parecer, causó un vendaval de indignación por una parte suficientemente importante de socios como para que este medio del que soy socia haya decidido 'explicarse'. Lo veo así, si recibo un correo electrónico que me informa del hecho, del que por otra parte estoy obviamente al tanto:

“Esta semana 'eldiario.es responde' se ha centrado en uno de los asuntos más polémicos de los últimos días en la comunidad de eldiario.es, la noticia sobre los despidos de Podemos que publicamos el pasado jueves 21 de marzo. Algunos socios han pedido su baja a raíz de esta información y, en los comentarios, muchos lectores cuestionaban la noticia en términos bastante críticos con este diario y con el periodista que la firma, Aitor Riveiro. Otros la defendían”.eldiario.es responde

Y aquí va mi opinión. Porque opinar es libre. Pero informar está sujeto a unas normas de comprobación de la veracidad. Aunque muchos, muchísimos, “medios” no lo cumplan. Pero que muchos no lo cumplan, no significa que no siga siendo cierto. Creo que eldiario.es lo cumple, porque desde que lo leo todavía no vi un desmentido, o ninguno lo suficientemente representativo. Porque comprueban sus fuentes y su información. Informan de lo que sucede. Incluso con pleitos de por medio. Incluso incomodando a nosotros los socios.

Otro aspecto al que creo que está sujeto el buen periodismo es a no atarse a “corrientes”. Por algo el periodismo está considerado un pilar social, el cuarto poder. Ese cuarto poder da alas a los ciudadanos que lo consumen para poder tomar sus decisiones.

¿Qué contradicción semántica, filosófica, o de no sé qué tipo se da cuando personas que pagan por un medio que piensan que les informa creen que ya no les informa 'adecuadamente,' sino 'tendenciosamente'?

Realmente creo que en este caso deben darse de baja como socios. Para mí es así de simple. Me di de baja como socia de una ONG que violaba a niñas. Así de simple.

Pero la pregunta más interesante es: ¿estas personas que se dan de baja lo hacen porque creen que la información ya no es rigurosa, o por qué no les cuentan lo que quieren oír? Para mí, una clave está en esta respuesta del director en eldiario.es responde:

“Y en política a veces pasa como con el fútbol: hay noticias que mucha gente preferiría no leer”.

Como socia de este medio, se me hace difícil de digerir que haya socios que cuestionen estos puntos.

No critico para nada que eldiario.es me haga partícipe del “mal rollo” que parece haberse creado con este tema, de hecho lo valoro, y mucho. Tampoco critico que un medio independiente gracias a sus socios, dé explicaciones a sus socios. De hecho, lo vuelvo a valorar muy favorablemente.

¿Pero hasta dónde? ¿Dónde se pone el límite de participación? ¿Cómo se mezclan las reglas del cuarto poder con las de “la comunidad”? Es difícil, lo entiendo.

Yo soy socia de este medio porque me aporta una relativa garantía de independencia periodística. Digo relativa porque desconozco completamente el mundillo. Solo sé que creo que un medio libre de “deudas” puede informar de una forma que otros medios “llenos de deudas”, de todo tipo, no pueden. Y a veces, las deudas no son hipotecarias, son de lobby. Quién te ha apoyado o ayudado. Pues en este medio esto todavía parece que no se da.

Soy socia de este medio porque destapa miserias que nadie más destapa. Porque no tienen esas deudas que tienen los que saben lo mismo pero no se atreven y, realmente, creo que no pueden destapar.

Soy socia de este medio porque me da una relativa confianza en que un objetivo informativo no es un clickbait, sino una investigación contrastada.

Soy socia de este medio porque creo que la información al ciudadano es algo fundamental para que podamos formar opiniones y tomar decisiones.

No soy socia de este medio para que me cuenten lo que quiero leer. No soy socia de este medio para que cuenten las miserias de unos, pero no de otros.

Este comentario bajo eldiario responde del pasado domingo 23 de marzo recoge mi opinión al respecto de las reacciones sobre la noticia publicada de los despidos de Podemos.

“A veces me pregunto si no anida un pequeño fascista en cada lector que a cambio de su suscripción trata de imponer su propia visión de la realidad. ¿En qué se diferencian los ”chantajistas de la suscripción de los grupos de poder que existen detrás de otros medios? Tan solo en escala (…)“

Comentario de Carlos Espino que se puede ver bajo el artículo, para quien quiera comprobarlo.

Y este otro comentario, justo debajo, o sea muy visto y comentado, refleja lo que citaba antes: “Y en política a veces pasa como con el fútbol: hay noticias que mucha gente preferiría no leer”.

“Animo a la gente que simpatiza con Podemos, o Unidos Podemos, que reconsidere el darse de baja de eldiario.es. Junto a Infolibre o a publico.es son de lo poquito que nos queda a la gente de izquierdas, progresista y republicana. (…) La gente de izquierdas estamos aconstumbrad@s a los palos en las ruedas. A caer y a levantarnos. (…)”

El comentario es mucho más largo, por favor pasen y lean entero para el contexto, si desean.

Respeto totalmente las decisiones de las personas que dejen de ser socias porque creen que eldiario.es no les representa.

Lamento profundamente que haya personas que sigan pensando que la prensa libre tiene que representar a alguien, salvo a la información veraz. En mi opinión. Opinar es libre, informar, no tanto. Como ya comenté.