Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE

Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

Chile responde a Evo Morales que “no hay países que regalen su territorio”

Morales reclama una salida al mar y dice que Chile "violó y viola" el Tratado 1904

EFE

Santiago de Chile —

0

El gobierno chileno afirmó hoy que “no hay países que regalen su territorio” en respuesta al presidente de Bolivia, Evo Morales, que reclamó en la Cumbre de la Celac una salida soberana al Pacífico para la nación andina.

“No vamos a perder soberanía sobre ninguna parte de nuestro territorio”, subrayó a la red publica TVN el ministro chileno de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno.

Durante la jornada de apertura de la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), que se clausura hoy en Santiago de Chile, Evo Morales afirmó que “no puede haber países dueños de territorios en Latinoamérica”.

“Así como Estados Unidos devolvió el Canal a Panamá, Chile debe devolver el mar a Bolivia e Inglaterra y las Islas Malvinas a Argentina”, manifestó el gobernante boliviano.

En tanto, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, manifestó hoy su deseo de que “se retome pronto” el diálogo entre Chile y Bolivia, que tienen “asuntos pendientes” que resolver, entre ellos, “la falta de relaciones diplomáticas”.

Bolivia perdió su acceso al Pacífico en una guerra que, en alianza con Perú, libró contra Chile en el siglo XIX y desde entonces el asunto ha perturbado las relaciones bilaterales, pese a que un tratado firmado en 1904, 25 años después del conflicto, estableció las fronteras chileno-bolivianas.

Las relaciones a nivel de embajadores están suspendidas desde 1962, salvo un breve paréntesis de 1975 a 1978.

El diálogo emprendido por ambos gobiernos en 2006, sobre la base de una agenda de trece puntos que incluía la aspiración marítima de Bolivia, está prácticamente congelado desde 2010.

“No vamos a perder la soberanía de Chile sobre ninguna parte del territorio. Es un punto que hay que tenerlo bastante claro”, remarcó hoy el canciller chileno.

“No hay ejemplos de países que regalen un pedazo de su territorio, ni que le digan a un ciudadano que hoy es chileno y que mañana va a pasar a ser de la nacionalidad de otro país. Eso no existe”, manifestó Afredo Moreno.

Señaló que el presidente Sebastián Piñera le responderá a Morales durante la cumbre de la Celac y afirmó que el discurso del presidente boliviano no fue una sorpresa para su país.

“El presidente Morales nos tiene acostumbrado a estas declaraciones, son palabras que ha usado en general en el último tiempo”, dijo al respecto.

“Yo creo que más allá de lo que uno dice para la prensa y las cámaras, lo que hay que tener presente es una cosa muy simple: Chile y Bolivia no tienen ningún problema limítrofe. Los países se pusieron de acuerdo hace ya tantos años (...) No hay ninguna duda de que los límites entre Chile y Bolivia están perfectamente delimitados”, sentenció.

“De lo que estamos hablando aquí es de Antofagasta ¿A alguien le cabe alguna duda de que Antofagasta es chilena, de que los que viven en Antofagasta son chilenos?”, concluyó.

En tanto, en declaraciones a Radio Cooperativa, José Miguel Insulza consideró que “no es normal que en pleno siglo XXI dos países vecinos, con una historia común y con tantas relaciones humanas y económicas no tengan relaciones diplomáticas”.

Ello “está mostrando que hay un tema pendiente entre Bolivia y Chile”, añadió el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), que advirtió que en el último tiempo, “el lenguaje se ha puesto más duro, más áspero”, entre ambos países.

“Yo echo de menos las cosas como estaban hace un par de años atrás. No es culpa de nadie, pero el lenguaje se ha puesto más duro”, afirmó el también excanciller chileno, para quien el problema es que el último ciclo de diálogo bilateral “se inició sin tener demasiado claro en qué iba a culminar”.

“En la medida en que no estaba claro en qué iba a culminar y qué era exactamente lo que cada país estaba dispuesto a conceder en el proceso, de pronto esto se entrampó y se detuvo”, concluyó.

Etiquetas
stats