¿Y PORQUÉ NO HABLAS DEL ISLAM?

La Iglesia católica goza en España de evidentes privilegios, entre ellos el de vivir gracias a los impuestos de todos los ciudadanos. Y, sin embargo, atraviesa una crisis mundial que ha desencadenado la llegada de Bergoglio: ¿propaganda o renovación?

IGNACIO ESCOLAR

Director de eldiario.es

No hablo del Islam porque no vivo en Irán sino en España, un país supuestamente aconfesional donde la religión católica disfruta de un evidente trato de favor. Porque da igual que seas ateo, o agnóstico, o protestante o musulmán: pagas con tus impuestos la fe católica de los demás. Porque somos uno de los últimos países de Europa que aún no ha separado la Iglesia del Estado, y mucho menos de la educación. Porque no es cierto que España sea un país mayoritariamente católico, pero vivo en una cultura que no se entiende sin la herencia cristiana, para bien y para mal. Porque es verdad que el Vaticano ha construido sobre el inmovilismo y la tradición una milenaria forma de poder, pero es innegable que algo se mueve en Roma, aunque aún no está claro si son sólo palabras o también actos.

Por todos estos motivos, y alguno más, hemos dedicado uno de nuestros monográficos de eldiario.es a la Iglesia católica, y no al Islam (esa pregunta que siempre aparece en España cuando alguien se atreve a poner la lupa sobre esta religión). Como todos nuestros Cuadernos, es un enfoque crítico. No hay periodismo en las loas y la adulación. Pero no sólo hemos querido recordar la enorme lista de asuntos pendientes entre la Iglesia y el resto de la sociedad, sino también profundizar sin prejuicios en una institución tan inmensa como compleja, donde hay voces críticas que, desde dentro, también piden cambios y rechazan la hipocresía, el machismo, el inmovilismo y la corrupción en los que chapotea el Vaticano, el centro de poder que más siglos ha perdurado en la historia de la humanidad.

Algo está pasando en la Iglesia, aunque aún es pronto para medir las consecuencias que tendrá para el mundo –también para los ateos como yo– la llegada al trono de San Pedro del primer Papa aperturista en casi medio siglo. De momento, Bergoglio ofrece una nueva imagen y un nuevo discurso. ¿Mera propaganda o una verdadera renovación? Probablemente, ambas cosas.

La Iglesia católica ha llegado al siglo XXI sin digerir aún el siglo XX. Tras los gestos de apertura del Concilio Vaticano II, llegó la contrarreforma. Frente a la Iglesia de los pobres y la Teología de la Liberación, triunfó en Roma la facción más conservadora, la de los Legionarios y el Opus Dei. Durante décadas, han gobernado el Vaticano quienes argumentaban que la Iglesia retrocedía porque cedía, que abrir las puertas era la causa de la pérdida de fieles, que no era la fe la que tenía que adaptarse a los tiempos sino los tiempos los que tenían que detenerse para la fe.

Así fue con Juan Pablo II y así siguió siendo hasta la inesperada renuncia de Benedicto XVI, cuando un cónclave donde era casi imposible encontrar ni un solo cardenal que no fuese o conservador o muy conservador decidió hacerse el haraquiri y votar por la renovación.

Es otro síntoma más de la delicadísima situación que atraviesa la Iglesia, consciente del avanzado deterioro de su imagen, su credibilidad y su poder. Las manchas en las sotanas son muy oscuras. Durante décadas la cúpula de la Iglesia católica ha sido cómplice de la pederastia, colaboradora necesaria de delincuentes reincidentes a los que ha arropado debajo de sus faldas, como si la ley de los hombres no estuviese por encima de la ley de dios.

La ONU ha cuestionado en un durísimo informe al Vaticano por este encubrimiento sistemático y la respuesta que ha dado la Iglesia ha sido criticar a las Naciones Unidas por “interferir” en el ejercicio de la libertad religiosa. Como si ambas cuestiones tuviesen alguna relación. El Vaticano también ha sido criticado por EE UU y otros países como uno de los lugares donde el dinero más negro se blanquea con impunidad, casi un paraíso fiscal. Su banca ha servido para los más turbios negocios y uno de sus dirigentes –conocido con el apodo de Monseñor 500, por su afición a esos billetes morados tan milagrosos de ver– ha sido recientemente detenido mientras transportaba millones de euros en efectivo desde Suiza hasta Roma. A diferencia de la lucha contra la pederastia –donde el efecto Bergoglio aún está por demostrar–, en la lucha contra la corrupción económica el nuevo Papa sí ha dado pasos valientes, dejando claro que no va a tolerar esos abusos.

Los escándalos financieros, la pederastia, las filtraciones del Vatileaks y su debilidad frente a los “cuervos” de la curia están detrás de la salida de Joseph Ratzinger y también de la llegada de Jorge Mario Bergoglio, un Papa que con su simple nombramiento rompió un montón de tabús.

Es el primero no europeo. El primero jesuita. El primero en 598 años que ha llegado al trono de San Pedro por la renuncia y no la muerte de su antecesor. La debilidad de la Iglesia es, en cierto modo, la fuente del poder de Bergoglio; es la fuerza que le permite acometer unos cambios que durante décadas el Vaticano no quiso abordar.

El cristianismo no es en su esencia menos machista, menos homófobo o menos intolerante que las demás religiones. Es ingenuo pensar que unas instituciones –sea la Iglesia católica o el Islam– levantadas sobre la premisa de poseer la verdad absoluta puedan moverse a la misma velocidad a la que lo hace hoy la ciencia o la sociedad; más aún cuando, durante gran parte de su historia, ha sido el monopolio del poder y la violencia, más que la autoridad moral, el método con el que han impuesto sus principios.

Hace apenas cuatro décadas, España era en la práctica una teocracia no muy distinta del actual Irán, un régimen de curas y militares donde el dictador que se paseaba bajo palio había llegado al poder tras un golpe de Estado bendecido como cruzada. Hoy España es un país donde tres de cada cuatro ciudadanos se definen como católicos, pero el 64% de ellos ni van a misa ni siguen los preceptos morales de la religión. Como escribe Julio Embid, es curioso el concepto de “católico no practicante”. ¿Alguien llamaría “vegetarianos no practicantes” a aquellos extraños vegetarianos que comen carne? El tópico de país católico queda en entredicho. La encuesta más fiable, la declaración de la renta, da un dato distinto: sólo un tercio de los contribuyentes se declaran seguidores de la Iglesia en la intimidad de sus impuestos. España no es católica, pero sí lo son, y mucho, quienes hoy gobiernan, y que pretenden eliminar derechos como el aborto contra el criterio de la mayoría.

Por eso hay algunas reformas fundamentales en las que no cabe confiar en Bergoglio, por muy optimistas que queramos ser. Es esa separación de la Iglesia y el Estado pendiente en España que algún Gobierno, algún día, tendrá que atreverse a hacer.

LO POSIBLE DE LA IGLESIA QUE QUIERE FRANCISCO

“No es una época de cambios, es un cambio de época”, aseguran los más optimistas sobre la llegada de Bergoglio. Este es un viaje, desde dentro, del posible giro de una organización milenaria y pétrea.

BELÉN CARREÑO

Jefa de Economía de eldiario.es

El agua corre por la cabeza de Giulia, un bebé de siete meses a la que su madre, Nicoletta, sostiene en brazos. Es el 12 de enero de 2014 y en la Capilla Sixtina, a la derecha de la Basílica de San Pedro en el Vaticano, 32 niños son bautizados por el papa Francisco con el boato de este tipo de celebraciones. Giulia es diferente a los otros 31 niños. Sus padres no se han casado por el rito de la Iglesia, sólo por una unión civil. Francisco la bendice igual que al resto y prosigue la celebración.

En la normalidad de este gesto descansa la novedad que ha traído Jorge Bergoglio a la anquilosada Iglesia católica. El argentino no se ha interesado en por qué los padres de Giulia no han querido pasar por el sacramento del matrimonio católico. Tampoco le importa si viven “en pecado”, como la tradición se ha encargado de tildar maliciosamente a este tipo de uniones civiles. A Francisco le interesa mirar hacia adelante. Y aceptar que la opción por la fe que él representa puede no ser completa.

La lucha contra la perfección que se le exige al buen católico desde el actual discurso oficial es la principal cruzada en la que se ha envuelto Francisco en su primer año de pontificado. Simplificando, y en palabras de un sacerdote, Francisco ha traído la idea de que se puede tener fe sin vivir al cien por cien de acuerdo con la doctrina que le acompaña.

La Iglesia corre grave peligro de quedarse sin simpatizantes. Pero no sólo por el rechazo que genera entre millones de personas por su incoherente comportamiento. La religión católica se ha convertido en uno de los clubes más exquisitos del planeta, sólo apto para adeptos ideales. Sus feligreses han de cumplir un ajustadísimo programa que no les permite saltarse ni una línea del guión. Los tiempos han avanzado y la Iglesia se ha quedado inmóvil en algún punto perdido del Medievo sin aceptar a los que no se petrificaron con ella. Las parejas que conviven, los divorciados, los homosexuales… Todos han visto cómo la Iglesia les ha ido dando la espalda.

La aportación más revolucionaria de Bergoglio en su primer año ha consistido en imponer el sentido común, el menos frecuente de los criterios vaticanos. Por eso, la ofensiva inicial se ha centrado en cambiar la imagen, en deslucir el fausto. Que el aspecto de ostentación de la Iglesia daña de muerte su credibilidad y aleja a propios e infieles es una obviedad que se cae por su propio peso. Pero ha tenido que ser el argentino el que diera el paso de desprenderse de los apartamentos pontificios, de colgarse una cruz de latón o de calzar unos zapatos raídos para poner en evidencia lo ilógico de la situación.

La campaña de lavado de imagen ha sido milimétrica. Bergoglio ha puesto en marcha muy rápido los cambios estéticos que pedían tanto seguidores como detractores de la Iglesia con un rotundo éxito en los medios de comunicación, que han comprado el giro desde el primer día. Los tiempos de crisis económica en Occidente, y la impenitente pobreza de los países en desarrollo, le han ayudado a encontrar el caldo de cultivo perfecto para explotar estos gestos. A la sobriedad del físico sumó formas sencillas, lenguaje llano. Un Papa más cura de barrio que sucesor de San Pedro ha sido la fórmula del éxito.

Pero obras son amores y si algo se le está echando en cara al Pontífice es que durante su primer año ha habido más gestos que hechos. Pasado el periodo de gracia, los que sufren el atavismo de la Iglesia exigen acción. Esta impaciente interpretación es una lectura lógica pero poco posible con los tempos de la institución. También se decepcionarán los que esperan volantazos en líneas rojas para la Iglesia como el aborto. Con todo, hay que poner en valor las señales que avisan del cambio, como su primer documento oficial, la exhortación apostólica bautizada Evangelii Gaudium, que es básicamente su programa de gobierno.

Ha renovado, además, la cúpula cardenalicia, los que podrían ser sus ministros en el símil político, y ha realizado un sondeo a pie de parroquia entre miles de católicos para saber qué cambios acometer en los próximos meses. El Papa le ha dicho al mundo que se opone a la “mano invisible del mercado” y al liberalismo económico. Una auténtica bofetada a sus seguidores conservadores, que son los que acaparan más poder en cada país, y también en Roma. En una organización que apenas se ha movido en dos mil años de historia, el calentamiento en la banda que ha hecho Francisco antes de saltar a jugar es al menos prometedor para muchos fieles.

Los expertos consultados –en su mayoría no han querido que se publique su nombre– perciben cambios relativamente inminentes si Francisco logra prolongar lo suficiente su papado. La Iglesia de base –la que se organiza en comunidades independientes en parte de la jerarquía eclesial– se manifiesta con un optimismo contenido. Una de las plataformas más importantes que aglutina a este tipo de católicos, Redes Cristianas, muestra su esperanza por el cambio, pero sin euforia, y resume sus expectativas de forma muy gráfica: “Redes Cristianas se empieza a sentir un poco menos incómoda en la Iglesia”, aseguraron al conocer el primer documento oficial del Papa, y creen que desea hacer una Iglesia “más humana y universal” que por fin “pone los ojos en el Evangelio”.

Para comprender el alcance de la renovación, hay que entender los tres ejes en la potencial transformación que fragua Bergoglio: la concepción de la familia, la mujer y el rol de los sacerdotes. Con un elemento transversal: la lucha por la justicia social.

Reconducir a la Iglesia a la atención de los pobres conllevará un esfuerzo más técnico que ideológico. La teoría –amor al prójimo– no ha cambiado en estos dos mil años pero sí la práctica –acumulación de poder–. Las resistencias no serán tan manifiestas como con los cambios que toquen la moral, pero precisamente los vicios más difíciles de dejar son los inconfesables. En este sentido, Leonardo Boff, uno de los padres de la Teología de la Liberación, asegura que, con el advenimiento de Francisco, el tercer mundo ha llegado por fin a Roma. Francisco ya ha recibido a representantes de su doctrina en un gesto aperturista muy bien acogido entre los que defienden esta postura. Pero en un año de mandato aún no ha levantado los castigos a los líderes de esta corriente.

Se reclaman hechos, hechos. ¿Se han compartido acaso los tesoros vaticanos? No. Pero Francisco empleó el primer semestre al mando en poner orden en las finanzas vaticanas. Desde lo más básico, evitar que se blanquearan capitales en el microestado, hasta la creación de una suerte de Ministerio de Economía, que será el que decidirá qué se hará con los fondos de la institución. Con todo, la prédica de Bergoglio ha calado ya en algunas diócesis que han empezado a renunciar a parte de su patrimonio. Es el caso de Lleida, donde se ha cedido el antiguo seminario a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que en febrero de 2014 ha comenzado a construir 19 viviendas. Un gesto minúsculo en un mar de riqueza. Pero donde se juega el papado Francisco es en cambiar la moralina, la ideología de la Iglesia que no sale del Evangelio. En los elementos que afectan la moral cristiana, el Papa ya ha advertido de que revisará la “jerarquía de verdades”. Esto es, qué cuestiones forman parte de la tradición con mayúsculas de la Iglesia y cuáles son añadidos.

Divorcio, parejas de hecho, anticonceptivos. En octubre de 2014 está convocado un sínodo encargado de debatir exclusivamente sobre familia. En un Sínodo, los papas aprovechan para reunir a una amplia representación de obispos de todos los continentes. Es una forma de estrechar lazos y unificar el mensaje en una Iglesia que lidia con sensibilidades muy distintas. Un congreso internacional similar al de un partido político. Es un órgano consultivo, pero el Papa tiene la facultad de convertirlo en deliberante, con lo que sus conclusiones serían tomadas como norma, cosa que los expertos creen que hará. Por lo pronto, ya le ha dado carácter extraordinario, esto es, llama a los obispos a debatir una cuestión sobre la que urge pronunciarse.

Por delante, Francisco tiene tiempo de sobra para renovar un alto número de obispos, de forma que al sínodo llegue ya una mayoría de afines a la visión aperturista del argentino, como ya ha sucedido en España con el cambio de Rouco por Ricardo Blázquez. Como es lógico, el porteño, fanático confeso del San Lorenzo, quiere jugar en casa en un encuentro de este nivel.

Pero, además, Roma ha enviado un cuestionario a cientos de diócesis dispersas por el mundo con 38 preguntas para sondear de forma capilar los desafíos que la Iglesia debe afrontar. La temática delata los aspectos sobre los que discutirán los obispos. Ya se han filtrado las primeras respuestas por países y los resultados son los previsibles; al menos, para los que tienen los pies en la tierra. Las parroquias piden que el mensaje de la Iglesia se alinee con la sociedad actual. Que los criterios que se forjaron en las primeras comunidades cristianas, con una esperanza de vida que no superaba los 40 años, se acerquen a la realidad de una vida larga y azarosa en la que el amor también puede cambiar.

En al menos dos bloques de preguntas el Vaticano sondea a los parroquianos, donde se libra realmente la batalla de la religión, sobre las relaciones prematrimoniales y la vida en pareja fuera de la unión religiosa. Francisco ya está deslizando en las entrevistas, o en gestos como el bautizo de Giulia, su intención: tolerancia a las relaciones estables fuera de la etiqueta del matrimonio.

Como derivada de esta posibilidad, también cambiará la postura de la Iglesia ante el matrimonio de personas del mismo sexo. “La idea de Francisco es primar, ante todo, el respeto a la persona. Y abandonar el discurso de estar permanentemente contra algo. Simplemente, dejar a la gente vivir en paz”, explica un jesuita. En una entrevista concedida a Il Corriere della Sera por su año de pontificado, Francisco aseguró que “estudiará” caso por caso estas uniones ante la necesidad de “regular aspectos económicos entre las personas”.

La traducción práctica de esta evaluación será el fin de la guerra contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, como sucederá con las mujeres que hayan abortado. Los teólogos consultados creen que se fomentará un cambio de actitud para simplemente respetar estas uniones dentro de los derechos civiles que otorgan los Estados. Los mismos expertos consideran que una lectura más radical de la aprobación de la homosexualidad tardará años en llegar, si llega. Pero, mientras, se cultivará la libertad de la persona, sin demonizarla. “La nueva política del Papa es, sencillamente, una política de la inclusión”, resume un sacerdote.

El cambio que con más premura, y probabilidad, asumirá Francisco es la reintegración de los divorciados. El Papa siente especial preocupación por este colectivo, al que ha nombrado en casi todas sus intervenciones. En estos momentos, los divorciados sin nulidad vueltos a casar, no pueden (o no deben al menos) recibir la comunión. “Se aceptará algo tan básico como que un católico tiene derecho a equivocarse en su opción de vida”, explica un sacerdote. Junto con esta normalización de los divorciados, los expertos creen que se efectuará una reforma de los procesos de nulidad matrimonial, para hacerlos más flexibles, rápidos y transparentes. El objetivo final es cambiar la idea de que los sacramentos sólo pueden ser recibidos por “los perfectos”, especialmente la comunión.

El discurso sobre métodos anticonceptivos será otro de los giros más visibles del franciscanado. En las preguntas lanzadas a las parroquias se inquiere sobre qué “métodos naturales” se utilizan para evitar la concepción. Ante esta cuestión un cura, de los de a pie de calle, se pregunta perplejo: “¿Qué es y qué no es natural? ¿No lo es acaso un preservativo?”

En síntesis, las relaciones prematrimoniales, la normalización de los divorciados, el uso de preservativos, y la cuando menos discusión sobre técnicas de reproducción como la in vitro, serán algunos de los principales vuelcos que dará la Iglesia a partir de 2015. Todos estos cambios, que pondrían a la Iglesia católica no ya en el siglo XXI, pero al menos, en el siglo XX en materia de relaciones personales, se producirán con un cuidado proceso de seguimiento personal por parte de las parejas o familias que los adopten.

El carisma jesuita de Francisco llevará con toda probabilidad a que el Papa fomente los itinerarios personalizados en las parroquias, el método clásico de aproximación de esta orden. No se trata tanto de hablar urbi et orbi como de dar cobertura a las comunidades que con responsabilidad entiendan que sus miembros pueden tomar ciertas decisiones en plena comunión con los valores evangélicos. Este seguimiento, que los jesuitas bautizan bajo el nombre de “acompañamiento”, será clave para la transición aperturista.

La mujer, un peldaño por debajo. El papel de la mujer es otro tema recurrente en el discurso de este Papa. Su fijación por debatir cómo debe ganar protagonismo llevó a que se propagara el rumor de que iba a ordenar cardenal a una mujer. Pese a que está claro que Bergoglio quiere dar un impulso a la feminización de la Iglesia y de su jerarquía, ni los propios teólogos ven claro dónde está el límite para el cambio. Algunos creen que el Papa está preparando el terreno para abrir la puerta al sacerdocio femenino. Pero ese convencimiento está por encima de las palabras del propio Francisco, que en su exhortación dice que no llegará a tanto. “Hay mucha confusión alrededor de la mujer. Una concepción dogmática nunca puede ir en negativo, tiene que ir en positivo. No hay criterios teológicos para que la mujer no llegue a ordenarse”, explica sin embargo un teólogo a favor de la ordenación.

Lo plausible es que la Iglesia se conforme con permitir el diaconato a las mujeres. Ser diácono es un grado inferior a ser ordenado sacerdote, pero puede ejercer un alto número de funciones. Por ejemplo, bautizar o casar, así como llevar la comunión a los enfermos. También puede dirigir administrativamente una parroquia o presidir ceremonias religiosas, algo relevante en términos jerárquicos. Básicamente, lo que no puede hacer nunca, a diferencia de un hombre ordenado sacerdote, es consagrar (el momento en el que los católicos entienden que el pan se transforma en el cuerpo de Cristo) y que es la función más importante entre los católicos.

Aunque sea una victoria pírrica, desde esta nueva posición la posibilidad de que en a medio plazo la mujer llegue a ordenarse es más factible. Además, el diaconato cambiaría radicalmente la opción de vida de las mujeres en el seno de la Iglesia, ya que el papel de las monjas es puramente “asistencial”. Se pasaría de prestar servicio a mandar en muchos ámbitos.

Final del celibato. La forma de entender el sacerdocio, y el propio papado, también ha sido puesta en cuestión por Francisco, que ha pedido que se reparta más juego en las diócesis y parroquias que miran ahora demasiado al Vaticano. Un elemento que unos y otros ven claro que caerá por su propio peso es el celibato entre sacerdotes diocesanos (que no en órdenes religiosas que toman estos votos deliberadamente). La posibilidad de quitar esta imposición actual se suscita a menudo, dado que la obligación de ser célibes se incorporó en la Iglesia de forma relativamente moderna, en el siglo X.

El escándalo de la pederastia en las diócesis y el continuo descenso de vocaciones son razones más que suficientes para eliminar este precepto. También es una apuesta ecuménica que acercaría el catolicismo a las otras corrientes del cristianismo –prácticamente, todas– que permiten los curas casados. Este aspecto, además, es el que más preocupa a los “teólogos disidentes”. Un nutrido grupo de exsacerdotes que han sido apartados de la enseñanza oficial y que en muchos casos han contraído matrimonio. Los lidera el suizo Hans Küng, que da por sentado que Francisco hará este cambio. “El Papa ha traído una primavera católica”, asegura el teólogo, quien también advierte de los peligros de que esta se trunque o haga un efecto rebote entre los colectivos más reaccionarios como ha sucedido en los países árabes.

Prudencia y plazos. Pese al chute de optimismo que a las bases más aperturistas les puede suponer el mensaje de Francisco, los teólogos llaman a la calma hasta ver en qué quedan estas buenas intenciones. Es el caso de Xabier Pikaza, uno de los teólogos más prestigiosos en España, apartado de la docencia por orden de la Iglesia al haberse desviado de la doctrina oficial. Pikaza se muestra cauto y algo escéptico con la materialización de estos cambios. Y, en su precaución, pone plazos a estos posibles vuelcos: en el próximo lustro se tocará la moral que afecta a la familia, en algo más de una década habrá decaído el celibato en el sacerdocio y en un cuarto de siglo la mujer podrá ser nombrada sacerdote.

El timing de Pikaza puede ser descorazonador, pero sitúa en su justo contexto la llegada de estos avances. La Iglesia es inmovilista, y por mucha voluntad que ponga el jefe, en una institución milenaria el giro no se dará de la noche a la mañana.

Esta frustrante lentitud se vive, desde dentro, como imprescindible. “No sé si la Iglesia hubiera estado preparada antes”, medita un sacerdote que considera que “un bandazo de un día para otro sería contraproducente”. Y concluye: “No es una época de cambios, es un cambio de época”.

PEDERASTIA.
LA ETERNA ASIGNATURA PENDIENTE

Los casos de pederastia continúan salpicando a la institución. En todo el mundo. Desde hace décadas. Con reacciones de negación, ocultamiento y arreglos internos propios de una estrategia definida denunciada por Naciones Unidas.

JESÚS BASTANTE

Periodista. religiondigital.com

El agua corre por la cabeza de Giulia, un bebé de siete meses a la que su madre, Nicoletta, sostiene en brazos. Es el 12 de enero de 2014 y en la Capilla Sixtina, a la derecha de la Basílica de San Pedro en el Vaticano, 32 niños son bautizados por el papa Francisco con el boato de este tipo de celebraciones. Giulia es diferente a los otros 31 niños. Sus padres no se han casado por el rito de la Iglesia, sólo por una unión civil. Francisco la bendice igual que al resto y prosigue la celebración.

En la normalidad de este gesto descansa la novedad que ha traído Jorge Bergoglio a la anquilosada Iglesia católica. El argentino no se ha interesado en por qué los padres de Giulia no han querido pasar por el sacramento del matrimonio católico. Tampoco le importa si viven “en pecado”, como la tradición se ha encargado de tildar maliciosamente a este tipo de uniones civiles. A Francisco le interesa mirar hacia adelante. Y aceptar que la opción por la fe que él representa puede no ser completa.

La lucha contra la perfección que se le exige al buen católico desde el actual discurso oficial es la principal cruzada en la que se ha envuelto Francisco en su primer año de pontificado. Simplificando, y en palabras de un sacerdote, Francisco ha traído la idea de que se puede tener fe sin vivir al cien por cien de acuerdo con la doctrina que le acompaña.

La Iglesia corre grave peligro de quedarse sin simpatizantes. Pero no sólo por el rechazo que genera entre millones de personas por su incoherente comportamiento. La religión católica se ha convertido en uno de los clubes más exquisitos del planeta, sólo apto para adeptos ideales. Sus feligreses han de cumplir un ajustadísimo programa que no les permite saltarse ni una línea del guión. Los tiempos han avanzado y la Iglesia se ha quedado inmóvil en algún punto perdido del Medievo sin aceptar a los que no se petrificaron con ella. Las parejas que conviven, los divorciados, los homosexuales… Todos han visto cómo la Iglesia les ha ido dando la espalda.

La aportación más revolucionaria de Bergoglio en su primer año ha consistido en imponer el sentido común, el menos frecuente de los criterios vaticanos. Por eso, la ofensiva inicial se ha centrado en cambiar la imagen, en deslucir el fausto. Que el aspecto de ostentación de la Iglesia daña de muerte su credibilidad y aleja a propios e infieles es una obviedad que se cae por su propio peso. Pero ha tenido que ser el argentino el que diera el paso de desprenderse de los apartamentos pontificios, de colgarse una cruz de latón o de calzar unos zapatos raídos para poner en evidencia lo ilógico de la situación.

La campaña de lavado de imagen ha sido milimétrica. Bergoglio ha puesto en marcha muy rápido los cambios estéticos que pedían tanto seguidores como detractores de la Iglesia con un rotundo éxito en los medios de comunicación, que han comprado el giro desde el primer día. Los tiempos de crisis económica en Occidente, y la impenitente pobreza de los países en desarrollo, le han ayudado a encontrar el caldo de cultivo perfecto para explotar estos gestos. A la sobriedad del físico sumó formas sencillas, lenguaje llano. Un Papa más cura de barrio que sucesor de San Pedro ha sido la fórmula del éxito.

Pero obras son amores y si algo se le está echando en cara al Pontífice es que durante su primer año ha habido más gestos que hechos. Pasado el periodo de gracia, los que sufren el atavismo de la Iglesia exigen acción. Esta impaciente interpretación es una lectura lógica pero poco posible con los tempos de la institución. También se decepcionarán los que esperan volantazos en líneas rojas para la Iglesia como el aborto. Con todo, hay que poner en valor las señales que avisan del cambio, como su primer documento oficial, la exhortación apostólica bautizada Evangelii Gaudium, que es básicamente su programa de gobierno.

Ha renovado, además, la cúpula cardenalicia, los que podrían ser sus ministros en el símil político, y ha realizado un sondeo a pie de parroquia entre miles de católicos para saber qué cambios acometer en los próximos meses. El Papa le ha dicho al mundo que se opone a la “mano invisible del mercado” y al liberalismo económico. Una auténtica bofetada a sus seguidores conservadores, que son los que acaparan más poder en cada país, y también en Roma. En una organización que apenas se ha movido en dos mil años de historia, el calentamiento en la banda que ha hecho Francisco antes de saltar a jugar es al menos prometedor para muchos fieles.

Los expertos consultados –en su mayoría no han querido que se publique su nombre– perciben cambios relativamente inminentes si Francisco logra prolongar lo suficiente su papado. La Iglesia de base –la que se organiza en comunidades independientes en parte de la jerarquía eclesial– se manifiesta con un optimismo contenido. Una de las plataformas más importantes que aglutina a este tipo de católicos, Redes Cristianas, muestra su esperanza por el cambio, pero sin euforia, y resume sus expectativas de forma muy gráfica: “Redes Cristianas se empieza a sentir un poco menos incómoda en la Iglesia”, aseguraron al conocer el primer documento oficial del Papa, y creen que desea hacer una Iglesia “más humana y universal” que por fin “pone los ojos en el Evangelio”.

Para comprender el alcance de la renovación, hay que entender los tres ejes en la potencial transformación que fragua Bergoglio: la concepción de la familia, la mujer y el rol de los sacerdotes. Con un elemento transversal: la lucha por la justicia social.

Reconducir a la Iglesia a la atención de los pobres conllevará un esfuerzo más técnico que ideológico. La teoría –amor al prójimo– no ha cambiado en estos dos mil años pero sí la práctica –acumulación de poder–. Las resistencias no serán tan manifiestas como con los cambios que toquen la moral, pero precisamente los vicios más difíciles de dejar son los inconfesables. En este sentido, Leonardo Boff, uno de los padres de la Teología de la Liberación, asegura que, con el advenimiento de Francisco, el tercer mundo ha llegado por fin a Roma. Francisco ya ha recibido a representantes de su doctrina en un gesto aperturista muy bien acogido entre los que defienden esta postura. Pero en un año de mandato aún no ha levantado los castigos a los líderes de esta corriente.

Se reclaman hechos, hechos. ¿Se han compartido acaso los tesoros vaticanos? No. Pero Francisco empleó el primer semestre al mando en poner orden en las finanzas vaticanas. Desde lo más básico, evitar que se blanquearan capitales en el microestado, hasta la creación de una suerte de Ministerio de Economía, que será el que decidirá qué se hará con los fondos de la institución. Con todo, la prédica de Bergoglio ha calado ya en algunas diócesis que han empezado a renunciar a parte de su patrimonio. Es el caso de Lleida, donde se ha cedido el antiguo seminario a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que en febrero de 2014 ha comenzado a construir 19 viviendas. Un gesto minúsculo en un mar de riqueza. Pero donde se juega el papado Francisco es en cambiar la moralina, la ideología de la Iglesia que no sale del Evangelio. En los elementos que afectan la moral cristiana, el Papa ya ha advertido de que revisará la “jerarquía de verdades”. Esto es, qué cuestiones forman parte de la tradición con mayúsculas de la Iglesia y cuáles son añadidos.

Divorcio, parejas de hecho, anticonceptivos. En octubre de 2014 está convocado un sínodo encargado de debatir exclusivamente sobre familia. En un Sínodo, los papas aprovechan para reunir a una amplia representación de obispos de todos los continentes. Es una forma de estrechar lazos y unificar el mensaje en una Iglesia que lidia con sensibilidades muy distintas. Un congreso internacional similar al de un partido político. Es un órgano consultivo, pero el Papa tiene la facultad de convertirlo en deliberante, con lo que sus conclusiones serían tomadas como norma, cosa que los expertos creen que hará. Por lo pronto, ya le ha dado carácter extraordinario, esto es, llama a los obispos a debatir una cuestión sobre la que urge pronunciarse.

Por delante, Francisco tiene tiempo de sobra para renovar un alto número de obispos, de forma que al sínodo llegue ya una mayoría de afines a la visión aperturista del argentino, como ya ha sucedido en España con el cambio de Rouco por Ricardo Blázquez. Como es lógico, el porteño, fanático confeso del San Lorenzo, quiere jugar en casa en un encuentro de este nivel.

Pero, además, Roma ha enviado un cuestionario a cientos de diócesis dispersas por el mundo con 38 preguntas para sondear de forma capilar los desafíos que la Iglesia debe afrontar. La temática delata los aspectos sobre los que discutirán los obispos. Ya se han filtrado las primeras respuestas por países y los resultados son los previsibles; al menos, para los que tienen los pies en la tierra. Las parroquias piden que el mensaje de la Iglesia se alinee con la sociedad actual. Que los criterios que se forjaron en las primeras comunidades cristianas, con una esperanza de vida que no superaba los 40 años, se acerquen a la realidad de una vida larga y azarosa en la que el amor también puede cambiar.

En al menos dos bloques de preguntas el Vaticano sondea a los parroquianos, donde se libra realmente la batalla de la religión, sobre las relaciones prematrimoniales y la vida en pareja fuera de la unión religiosa. Francisco ya está deslizando en las entrevistas, o en gestos como el bautizo de Giulia, su intención: tolerancia a las relaciones estables fuera de la etiqueta del matrimonio.

Como derivada de esta posibilidad, también cambiará la postura de la Iglesia ante el matrimonio de personas del mismo sexo. “La idea de Francisco es primar, ante todo, el respeto a la persona. Y abandonar el discurso de estar permanentemente contra algo. Simplemente, dejar a la gente vivir en paz”, explica un jesuita. En una entrevista concedida a Il Corriere della Sera por su año de pontificado, Francisco aseguró que “estudiará” caso por caso estas uniones ante la necesidad de “regular aspectos económicos entre las personas”.

La traducción práctica de esta evaluación será el fin de la guerra contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, como sucederá con las mujeres que hayan abortado. Los teólogos consultados creen que se fomentará un cambio de actitud para simplemente respetar estas uniones dentro de los derechos civiles que otorgan los Estados. Los mismos expertos consideran que una lectura más radical de la aprobación de la homosexualidad tardará años en llegar, si llega. Pero, mientras, se cultivará la libertad de la persona, sin demonizarla. “La nueva política del Papa es, sencillamente, una política de la inclusión”, resume un sacerdote.

El cambio que con más premura, y probabilidad, asumirá Francisco es la reintegración de los divorciados. El Papa siente especial preocupación por este colectivo, al que ha nombrado en casi todas sus intervenciones. En estos momentos, los divorciados sin nulidad vueltos a casar, no pueden (o no deben al menos) recibir la comunión. “Se aceptará algo tan básico como que un católico tiene derecho a equivocarse en su opción de vida”, explica un sacerdote. Junto con esta normalización de los divorciados, los expertos creen que se efectuará una reforma de los procesos de nulidad matrimonial, para hacerlos más flexibles, rápidos y transparentes. El objetivo final es cambiar la idea de que los sacramentos sólo pueden ser recibidos por “los perfectos”, especialmente la comunión.

El discurso sobre métodos anticonceptivos será otro de los giros más visibles del franciscanado. En las preguntas lanzadas a las parroquias se inquiere sobre qué “métodos naturales” se utilizan para evitar la concepción. Ante esta cuestión un cura, de los de a pie de calle, se pregunta perplejo: “¿Qué es y qué no es natural? ¿No lo es acaso un preservativo?”

En síntesis, las relaciones prematrimoniales, la normalización de los divorciados, el uso de preservativos, y la cuando menos discusión sobre técnicas de reproducción como la in vitro, serán algunos de los principales vuelcos que dará la Iglesia a partir de 2015. Todos estos cambios, que pondrían a la Iglesia católica no ya en el siglo XXI, pero al menos, en el siglo XX en materia de relaciones personales, se producirán con un cuidado proceso de seguimiento personal por parte de las parejas o familias que los adopten.

El carisma jesuita de Francisco llevará con toda probabilidad a que el Papa fomente los itinerarios personalizados en las parroquias, el método clásico de aproximación de esta orden. No se trata tanto de hablar urbi et orbi como de dar cobertura a las comunidades que con responsabilidad entiendan que sus miembros pueden tomar ciertas decisiones en plena comunión con los valores evangélicos. Este seguimiento, que los jesuitas bautizan bajo el nombre de “acompañamiento”, será clave para la transición aperturista.

La mujer, un peldaño por debajo. El papel de la mujer es otro tema recurrente en el discurso de este Papa. Su fijación por debatir cómo debe ganar protagonismo llevó a que se propagara el rumor de que iba a ordenar cardenal a una mujer. Pese a que está claro que Bergoglio quiere dar un impulso a la feminización de la Iglesia y de su jerarquía, ni los propios teólogos ven claro dónde está el límite para el cambio. Algunos creen que el Papa está preparando el terreno para abrir la puerta al sacerdocio femenino. Pero ese convencimiento está por encima de las palabras del propio Francisco, que en su exhortación dice que no llegará a tanto. “Hay mucha confusión alrededor de la mujer. Una concepción dogmática nunca puede ir en negativo, tiene que ir en positivo. No hay criterios teológicos para que la mujer no llegue a ordenarse”, explica sin embargo un teólogo a favor de la ordenación.

Lo plausible es que la Iglesia se conforme con permitir el diaconato a las mujeres. Ser diácono es un grado inferior a ser ordenado sacerdote, pero puede ejercer un alto número de funciones. Por ejemplo, bautizar o casar, así como llevar la comunión a los enfermos. También puede dirigir administrativamente una parroquia o presidir ceremonias religiosas, algo relevante en términos jerárquicos. Básicamente, lo que no puede hacer nunca, a diferencia de un hombre ordenado sacerdote, es consagrar (el momento en el que los católicos entienden que el pan se transforma en el cuerpo de Cristo) y que es la función más importante entre los católicos.

Aunque sea una victoria pírrica, desde esta nueva posición la posibilidad de que en a medio plazo la mujer llegue a ordenarse es más factible. Además, el diaconato cambiaría radicalmente la opción de vida de las mujeres en el seno de la Iglesia, ya que el papel de las monjas es puramente “asistencial”. Se pasaría de prestar servicio a mandar en muchos ámbitos.

Final del celibato. La forma de entender el sacerdocio, y el propio papado, también ha sido puesta en cuestión por Francisco, que ha pedido que se reparta más juego en las diócesis y parroquias que miran ahora demasiado al Vaticano. Un elemento que unos y otros ven claro que caerá por su propio peso es el celibato entre sacerdotes diocesanos (que no en órdenes religiosas que toman estos votos deliberadamente). La posibilidad de quitar esta imposición actual se suscita a menudo, dado que la obligación de ser célibes se incorporó en la Iglesia de forma relativamente moderna, en el siglo X.

El escándalo de la pederastia en las diócesis y el continuo descenso de vocaciones son razones más que suficientes para eliminar este precepto. También es una apuesta ecuménica que acercaría el catolicismo a las otras corrientes del cristianismo –prácticamente, todas– que permiten los curas casados. Este aspecto, además, es el que más preocupa a los “teólogos disidentes”. Un nutrido grupo de exsacerdotes que han sido apartados de la enseñanza oficial y que en muchos casos han contraído matrimonio. Los lidera el suizo Hans Küng, que da por sentado que Francisco hará este cambio. “El Papa ha traído una primavera católica”, asegura el teólogo, quien también advierte de los peligros de que esta se trunque o haga un efecto rebote entre los colectivos más reaccionarios como ha sucedido en los países árabes.

Prudencia y plazos. Pese al chute de optimismo que a las bases más aperturistas les puede suponer el mensaje de Francisco, los teólogos llaman a la calma hasta ver en qué quedan estas buenas intenciones. Es el caso de Xabier Pikaza, uno de los teólogos más prestigiosos en España, apartado de la docencia por orden de la Iglesia al haberse desviado de la doctrina oficial. Pikaza se muestra cauto y algo escéptico con la materialización de estos cambios. Y, en su precaución, pone plazos a estos posibles vuelcos: en el próximo lustro se tocará la moral que afecta a la familia, en algo más de una década habrá decaído el celibato en el sacerdocio y en un cuarto de siglo la mujer podrá ser nombrada sacerdote.

El timing de Pikaza puede ser descorazonador, pero sitúa en su justo contexto la llegada de estos avances. La Iglesia es inmovilista, y por mucha voluntad que ponga el jefe, en una institución milenaria el giro no se dará de la noche a la mañana.

Esta frustrante lentitud se vive, desde dentro, como imprescindible. “No sé si la Iglesia hubiera estado preparada antes”, medita un sacerdote que considera que “un bandazo de un día para otro sería contraproducente”. Y concluye: “No es una época de cambios, es un cambio de época”.

ESPAÑA HA DEJADO DE SER CATÓLICA PRACTICANTE

La práctica religiosa ha quedado muy reducida a mayores y a mujeres, de pueblos pequeños del interior, de clase obrera y con educación primaria o secundaria.

JULIO EMBID

Politólogo. Subdirector del laboratorio

de la Fundación Alternativas

El 13 de octubre de 1931 el presidente del Consejo de Ministros de España, Manuel Azaña, declaró en un largo discurso ante las Cortes Constituyentes republicanas que España había dejado de ser católica. Se estaba buscando una solución al llamado problema religioso y al excesivo peso que, según la izquierda y el centro laico, tenía la Iglesia católica en la educación española y en la sociedad. Se afirmó aquella sentencia que entonces, e incluso ahora, podría considerarse excesiva. En 2001, el historiador José Álvarez Junco publicó Mater Dolorosa. La idea de España en el siglo XIX (editorial Taurus). En aquella obra, fundamental para entender el nacionalismo español y el nacional-catolicismo, el autor explica cómo se construye la idea de España y de la nación española.

Independientemente de cuándo se crease la idea de nación, ya en 1600 la intelectualidad española asumió la Contrarreforma y la defensa del catolicismo, frente al luteranismo, como aspecto irrenunciable de la identidad colectiva. Para ello se recurrió a la limpieza étnica, eliminando por la fuerza a las minorías religiosas y homogeneizando el país en una sola religión (y no en un mismo idioma).

Así llegamos a la Guerra de la Independencia, donde la Iglesia católica española ejerce una gran labor de propaganda identificando a España con lo católico frente a los ateos franceses napoleónicos. Pero no sería la última de las guerras españolas donde la Iglesia católica tuviera algo que decir. Vienen las Guerras Carlistas, donde más allá de los distintos pretendientes reales, el ultracatolicismo rural se enfrentó al liberalismo urbano y salió derrotado. Décadas después, en 1936, la Iglesia bendijo el golpe de Estado militar con el nombre de Cruzada y Alzamiento del Ejército nacionalista sobre el Gobierno laico y democrático de la Segunda República y sería un actor político fundamental durante la posterior dictadura nacional-católica.

La idea del nacional-catolicismo viene de largo. Durante el siglo XIX historiadores como Jaume Balmes o Marcelino Menéndez Pelayo identifican a España como algo distinto al resto de Europa, una nación esencialmente católica. Desde entonces, una gran parte de la derecha conservadora española renuncia a la educación nacional (y pública) para cedérsela a la educación católica (y privada) porque, para ellos, lo nacional y lo católico es lo mismo.

¿Quiénes son los católicos? Según la propia Conferencia Episcopal Española, órgano dirigente de la Iglesia Católica Romana en España, hay 34,5 millones de católicos españoles, el 73,1%, según datos del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) de 2011. No han podido actualizar la web desde entonces. La propia CIA estadounidense afirma en su famoso factbook que hay un 94% de católicos en España. Según el barómetro del CIS de julio de 2013, en España casi 3 de cada 4 españoles son católicos.

El nivel de estudios es fundamental para definir el nivel de catolicismo de los españoles. Cuanto mayor es el nivel de estudios, mayor es el número de ateos y no creyentes y menor el número de católicos. Por votantes, habría una mayor proporción de católicos en el PP, CiU y PSOE, frente a IU, UPyD o al resto de partidos, donde los católicos están sensiblemente por debajo de la media.

Por clases sociales y estatus socioeconómicos, vemos que en el nivel más alto socioeconómico hay una menor proporción de personas que se declaran como católicos. Solamente el 60,9% de personas de clase alta/media alta se define como católicos, frente al 82,6% de las viejas clases medias o el 75,8% de los obreros cualificados.

Sin embargo, ¿qué significa ser católico? ¿Definirse como católico es suficiente para ser católico? Según la Iglesia católica, son fieles cristianos quienes, incorporados a Cristo por el bautismo, se integran en el pueblo de Dios, y hechos partícipes a su modo por esta razón de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, cada una según su propia condición, son llamados a desempeñar la misión que Dios encomendó cumplir a la Iglesia en el mundo. Básicamente, todos aquellos que independientemente ajenos a su voluntad fueron bautizados al nacer por sus padres. Sin embargo, parecería razonable afirmar que ser católico exigiría algo más que la voluntad de los padres de uno de serlo.

Cuando el propio CIS le pregunta a ese 73,9% de creyentes (católicos y de otras religiones) cuáles son sus propias prácticas religiosas más allá de las prácticas sociales como matrimonios o funerales, tan sólo el 1,8% acude a misa varias veces a la semana y un 12,1% va a misa los domingos y festivos, como la doctrina católica indica. El 64,7% de los católicos no acude a misa casi nunca, son los autodenominados católicos no practicantes. Es curioso este término, porque nadie hablaría nunca de vegetarianos no practicantes de aquellos vegetarianos que comen carne. Por tanto, si sumamos los que acuden al menos una vez a la semana a misa, estaríamos hablando de un 13,9% del 72,1%, aproximadamente un 10% de los españoles.

¿Quiénes son los católicos practicantes? Puesto que no es lo mismo definirse como católico que ir a misa, hay que acudir a más fuentes. En 2006, el Instituto Nacional de Estadística (INE), en su módulo anual de la Encuesta de Condiciones de Vida, preguntó sobre la participación social de los españoles. No tenemos datos posteriores, pero sí podemos afirmar que la edad, el género, la clase social y el origen geográfico influyen en la práctica religiosa.

El estudio es muy demostrativo: hay una mayor práctica religiosa entre mujeres que en hombres, y entre personas mayores que jóvenes. Entre mayores de 65 años hay una diferencia religiosa enorme frente a las generaciones posteriores. Cuanto menor es la renta familiar, más probable es que se participe en la Iglesia católica o se colabore con organizaciones religiosas, y menos probable que se esté afiliado a partidos políticos y sindicatos o a Organizaciones No Gubernamentales (ONG). Y también vemos en el estudio del INE que la gente residente en municipios con menos de 10.000 habitantes es mucho más practicante que la gente que vive en pueblos mayores, en ciudades pequeñas o grandes, donde es similar. Hay una mayor praxis rural que urbana.

El INE también nos muestra que el sur de España es mucho más participativo que el norte, por su presunta devoción mariana, la Semana Santa, las romerías y demás actividades lúdico-festivas. Sólo son tres las comunidades autónomas con una práctica religiosa superior al 25%: Castilla y León, Castilla-La Mancha y Navarra; pero tal vez tenga más que ver la participación religiosa de castellano-leoneses, castellano-manchegos y navarros con la dispersión geográfica y los pequeños municipios que con la identidad regional.

Sin embargo, si consultamos en el mismo INE la Estadística de Matrimonios, sí vemos que existe un componente geográfico de los matrimonios por la Iglesia frente a los matrimonios exclusivamente civiles. En 2012 hubo en España 168.835 matrimonios, de los cuales 61.070 (36%) fueron por el rito católico frente a 104.309 exclusivamente civiles (61%). El resto fueron mediante ritos de otras religiones minoritarias (0,5%) o simplemente no constan en el registro.

Siendo poco menos del doble los matrimonios civiles que los religiosos, hubo tres comunidades autónomas donde hubo en 2012 mayoría de matrimonios por el rito católico: Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha. Pero incluso dentro de Andalucía se ve una diferencia porque las provincias costeras de Cádiz, Málaga y Almería son más propensas al matrimonio civil frente a una mayoría amplía de matrimonios religiosos en el interior.

España ya no es un país católico practicante. La práctica religiosa ha quedado muy reducida a mayores y a mujeres, de pueblos pequeños, de clase obrera y con educación primaria o secundaria, generalmente del interior de España.

La gran mayoría de los españoles no acepta los postulados de la Iglesia católica ni va a misa (64,7%), ni se casa por la iglesia (63%), acepta los matrimonios entre personas del mismo sexo (un 56% según el Eurobarómetro de 2006), no cumple la cuaresma, ni la castidad prematrimonial ni tantas otras cosas. Además, según una encuesta de la Cadena SER realizada por la empresa MyWord, de este mismo febrero, nada menos que el 85% de los españoles se declara en contra de la reforma de la ley del aborto. Incluso dentro de los votantes del PP, el 71%, los que no quieren que se reforme la ley del aborto, y para casi la mitad de ellos, es un asunto lo suficientemente importante como para influir en su decisión de voto.

Sin embargo, los españoles se niegan a declararse ateos o agnósticos, llevan a sus hijos a la escuela concertada católica (en Madrid, el 45% frente al 37% de la pública, según un estudio de Comisiones Obreras), siguen sacando sus pasos en Semana Santa y van a romerías y a peregrinaciones a Santiago de Compostela (95.275 españoles en 2012) como antes. Según un estudio de la Fundación BBVA, todavía hay un 37% de los españoles piensa que “la Biblia está inspirada en la palabra de Dios aunque no debe tomarse literalmente”.

La contradicción de que tres de cada cuatro españoles sigan declarándose como católicos pero sólo uno de cada diez españoles vaya a misa los domingos hace que los laicistas tengan todavía mucho camino por recorrer. Sin embargo, las cosas van cambiando rápidamente y es que, como dijo en 1932 el propio Manuel Azaña: “Siempre, es una palabra que no tiene valor en la historia y, por consiguiente, que no tiene valor en la política”.

LA SILENCIOSA
(CADA VEZ MENOS)
OPOSICIÓN A FRANCISCO

Movimientos y ‘lobbies’ ultracatólicos, alarmados ante las reformas del Papa.

Amparados en el anonimato, comienzan a surgir las críticas a la “humildad” del nuevo Papa, a quien acusan de querer “enterrar” la involución posconciliar de los dos anteriores pontífices.

JESÚS BASTANTE

Periodista. religiondigital.com

El 13 de marzo se cumplió un año desde que la Iglesia católica dio un vuelco. Un Papa “venido del fin del mundo”, con el objetivo de conseguir que la institución saliera de la crisis ocasionada por los abusos sexuales a menores, el Vatileaks y los escándalos financieros. ¿Es Francisco el Pontífice que necesitaba la Iglesia? Más aún, ¿es el que necesita la sociedad globalizada del siglo XXI?

En un mundo cada vez más pequeño, donde cualquier noticia llega de inmediato al lugar más recóndito del globo, los primeros gestos y decisiones de Bergoglio han generado una ola de optimismo y apoyo sin precedentes en los últimos pontífices. Y, paralelamente, si bien en silencio, o bajo el amparo del anonimato, comienzan a surgir las críticas a la “humildad” del nuevo Papa, a quien acusan de querer “enterrar” la involución posconciliar auspiciada por los dos anteriores Pontífices. Una “silenciosa” oposición que, cada vez, se hace algo más ruidosa.

El nombramiento de Bergoglio hizo que muchos católicos “de primera”, acostumbrados a gobernar con mano férrea la Iglesia católica desde finales de los años 60, cuando la primavera del Concilio Vaticano II comenzó a quedar encerrada en la involución. El “invierno” doctrinal de los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI trajo de nuevo una férrea política contra la izquierda, el aborto, el divorcio, los homosexuales y la libertad de conciencia. La obediencia sumisa acabó el sueño de una Iglesia participativa y democrática, en la que hombres y mujeres pudieran participar en plano de igualdad. Y hasta acabaron por retornar las misas en latín y de espaldas al pueblo.

¿Un camino de no retorno? Cuando parecía que no cabía otra posibilidad, un grupo de 117 cardenales –entre los que resultaba francamente difícil encontrar a un “no conservador”– se hizo el harakiri… y nombró a Bergoglio. Y el arzobispo de Buenos Aires comenzó a poner en práctica la teoría de que la Iglesia es la única institución con capacidad para renacer de sus cenizas. No en vano tiene como fundador a un Resucitado.

Y salió Bergoglio, el primer Papa americano, el primer Papa jesuita, que se puso por nombre el de San Francisco de Asís, probablemente el hombre que más quiso parecerse a Jesús de Nazaret. Y anunció que soñaba con una “Iglesia de los pobres y para los pobres”. Y abandonó los oropeles y los palacios. Y puso patas arriba la liturgia. Y llamó a los jóvenes a “hacer lío”. Y habló del papel de la mujer. Y dijo a los católicos que tal vez los obispos estaban demasiado obsesionados con el sexo y el poder y menos con la misericordia y con la lucha contra la pobreza y la esclavitud de los mercados. Y puso en alerta a los poderosos que seguían ganando dinero en mitad de la crisis feroz, y que miraron a la antigua curia y no encontraron respuesta.

Y la plaza de San Pedro empezó a llenarse de gente, miércoles y domingos. Y Francisco cuadruplicó la asistencia de fieles, mayoritariamente hombres y mujeres normales, con dudas y sueños. Comenzaron a desaparecer los nuevos movimientos ultracatólicos, aquellos que llenaban plazas en Roma y en Madrid contra los gays y contra Zapatero. Y lo cierto es que las cosas, indudablemente, están cambiando. Para disgusto de algunos. ¿De quiénes?

En primer lugar, de la curia. Jorge Mario Bergoglio no es el Papa que hubieran elegido desde la estructura. Scola o Scherer eran los hombres destinados a una “reforma tranquila”, que no tocara lo esencial y mantuviera el misterio en torno a la figura papal y al papel de los organismos vaticanos. Dar carpetazo al Vatileaks y aceptar pequeños cambios pero sin tocar lo esencial: el poder en manos de unos pocos. Sin embargo, Francisco ha sido claro. “El verdadero poder está en el servicio”, afirmó.

En segundo término, los nuevos movimientos. Se vio en la misa de inicio de Pontificado de Bergoglio, por otro lado muy numerosa. Allí cabían todos en la Iglesia. No sólo los Kikos, Comunión y Liberación, Legionarios de Cristo y demás, cuyas pancartas, por cierto, prácticamente desaparecieron de la otrora conquistada plaza de San Pedro. Los “apóstoles de la nueva evangelización”, a quienes Juan Pablo II había conferido en exclusiva la capacidad de considerarse Iglesia, han de reubicarse y buscar su sitio en una institución en la que parece que, por fin, pueden caber todos. Las congregaciones religiosas, auténticas vapuleadas durante los últimos treinta años, vuelven a respirar, y se sienten con la libertad y la confianza para continuar llevando a cabo su labor, en algunos casos milenaria. También los fieles “de a pie”, que consideran al nuevo Papa mucho más cercano, en sus gestos y actitudes, que los pontífices anteriores. Una cercanía que también se plasma en su acercamiento a la Teología de la Liberación, denostada y condenada por Juan Pablo II y Benedicto XVI.

En tercer lugar, los apologetas. Muchos representantes de la “caverna” eclesial, mediática, social y política, se encuentran ante la tesitura de la obediencia ciega a la figura papal, y la sensación de que el nuevo pontífice puede “traicionar” unos principios irrenunciables. Si ya fueron muchos los que, más o menos abiertamente, criticaron la renuncia de Benedicto XVI por “haberse bajado de la cruz”, temen que la apertura que sugiere Bergoglio “acabe por romper la Iglesia”. Y es que los últimos cismas en la Iglesia católica casi siempre se han dado del lado de los ortodoxos, en momentos de papados reformistas. Los “progresistas”, simplemente, se convierten en indiferentes, no hacia el hecho religioso ni hacia la fe, sino al funcionamiento de las estructuras.

En cuarto lugar, muchos obispos, sobre todo en los países de la “vieja Europa”, especialmente España, a los que el nombramiento les ha pillado “con el paso cambiado” y que, de momento, han optado por esperar para ver si Francisco frena en los pasos que está dando, o pasa el tiempo y la curia consigue “atar” algunos de sus movimientos. En todo caso, esta estructura está dispuesta a “morir matando”.

Y es que, como apunta el prestigioso vaticanista Marco Politi, “exigir una Iglesia pobre a eclesiásticos irreprochables significa poner en contradicción estilos de vida y comportamientos que involucran a miles de jerarcas grandes y pequeños”. Esta exigencia supone además, en palabras del periodista, “poner en duda palacios, autos, servidumbre, consumismo, afán de éxito, que proliferan en el mundo eclesiástico como en cualquier organismo social, conviviendo junto con existencias totalmente desinteresadas, comprometidas con la misión”.

La resistencia al primer Papa que se llama Francisco comienza a notarse también entre la clase política y bancaria. Curiosamente, son los “alejados” y la Iglesia de base los que más interés muestran ante las reformas, en el fondo y en las formas, que plantea el nuevo Papa.

Los grandes diarios de todo el mundo alcanzan a comprender la dimensión de un Papa que es capaz de frenar la intervención militar en Siria, que denuncia la avaricia y la corrupción y que exige autenticidad y austeridad.

Como hemos comentado, la principal oposición al Papa Bergoglio no viene “del mundo”, sino del interior de la institución. La vieja guardia curial y los nuevos movimientos están dejando de apoyar sin fisuras al Papa como vicario de Cristo y, tras intentar minimizar la importancia de sus gestos o decisiones, ahora abogan por una doble estrategia: en primer lugar, “interpretar” lo que quiere decir el Papa para repetir, machaconamente, que “Francisco no ha tocado ni va a tocar nada de la doctrina”; en segundo lugar, estar preparados para cuando estas reformas doctrinales sucedan. Y, en todo caso, estar listos para intentar regresar cuando Bergoglio fallezca, renuncie… o desaparezca.

Dentro del panorama de la vieja Europa, España es una isla donde la Iglesia católica pugna por defender, con uñas y dientes, su posición de privilegio. Especialmente en nuestro país, donde perviven, cada vez con más vigor, distintos colectivos de presión política, económica y social que luchan por forzar cambios legislativos para adaptar la realidad a los dogmas más ultraconservadores de la institución eclesial.

Las recientes movilizaciones para presionar al gobierno del PP para cambiar la ley del aborto, el matrimonio gay o la reforma educativa son sólo algunos de los ejemplos de un movimiento que, en la práctica, busca devolver a nuestro país a los tiempos del nacionalcatolicismo.

La primera barrera de este lobby católico la forma el núcleo duro del Episcopado español, capitaneado sin oposición por el cardenal Rouco Varela, con el beneplácito explícito de la curia romana, que ve en España un campo de pruebas de ciertas políticas “exportables” a Iberoamérica. Cuentan quienes le conocen que, tras el Cónclave, Rouco comentó que “se les había ido de las manos” la elección. Bergoglio no es su Papa. De hecho, Ricardo Blázquez acaba de tomar posesión como nuevo presidente de la Conferencia Episcopal. Un hombre afable, sensato, moderado, que estará acompañado en la vicepresidencia por el hombre que probablemente más se parezca a Francisco entre los obispos españoles, Carlos Osoro (arzobispo de Valencia), y que será el encargado de poner punto y final a la etapa de hierro del “vicepapa” español. No será tarea fácil.

En el segundo nivel, pero con una presencia pública creciente, se encuentran los auténticos grupos de presión. Organizaciones neoconservadoras e integristas, que han seguido a pies juntillas los pronunciamientos de Rouco Varela y que son capaces de ejercer una presión brutal contra dirigentes políticos, sindicales y sociales, así como la capacidad financiera y de convocatoria para salir a la calle.

Son grupos muy bien organizados, y que cuentan con miembros en todas las escalas de poder. Algunos llevan décadas –desde el franquismo– ocupando puestos de relevancia, como el Opus Dei, los propagandistas o los Legionarios de Cristo, seguidores del pederasta Marcial Maciel. En los últimos tiempos, además, han surgido con fuerza otros grupos de presión social y mediática.

El más activo, sin duda, es la plataforma Hazteoir.org, dirigida por Ignacio Arsuaga –sobrino de Rodrigo Rato– y que cuenta con distintas ramificaciones, como Derecho a Vivir –capitaneada por Gádor Joya–, Profesionales por la Ética o la Asociación Tomás Moro, que aparece en la mayor parte de los sumarios de este país, desde el 11-M a sentencias contra profesores de Religión despedidos por casarse por lo civil. A ellos hay que sumar entramados mediáticos ultraconservadores, algunos dirigidos directamente por la Conferencia Episcopal, como la Cope o 13 TV, y otros cuyos responsables pertenecen al Opus Dei y otras asociaciones. La más incisiva es Intereconomía, presidida por el supernumerario Julio Ariza.

Hazteoir.org (HO), con Ignacio Arsuaga como presidente; Profesionales por la Ética (Jaime Urcelay), Nasciturus (Pablo Gutiérrez), Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (Marcial Cucarella), Instituto de Política Familiar (Eduardo Hertfelder, Dolores Velarde), Justicia y Libertad (Ángel Serrano) y Fundación Burke (Antonio Arcones) formarían parte de ese mosaico.

Detrás de todos ellos, una supuesta organización secreta, jamás reconocida por sus miembros bajo pena de expulsión, nacida en México y que postula la vuelta a los valores más tradicionales y oscuros de las sociedades católicas anteriores a la Ilustración. Se trata del Yunque, que nació tras la revolución cristera y que hoy se asemeja en sus actividades a las del Tea Party republicano de Estados Unidos. Quien se mueve, no sale en la foto. Así ha sucedido con el Foro de la Familia, una de la instituciones más beligerantes contra el matrimonio gay y que, sin embargo, acabó por abandonar este entramado al considerar que se estaba tomando una deriva demasiado peligrosa incluso para las familias más conservadoras.

Finalmente, las bases populares. Movimientos como los Kikos, Comunión y Liberación, colectivos de familias numerosas o los jóvenes surgidos de la Jornada Mundial de la Juventud de Madrid son los encargados de llenar plazas y avenidas siempre que los obispos lo requieran.

Los privilegios de la Iglesia son incontables, desde las exenciones al pago del IBI a la sobrefinanciación pública a través de los impuestos, la gestión de bienes culturales y la educación. Un reciente informe de Europa Laica cifraba la financiación pública de la Iglesia católica española en más de 100.000 millones de euros. Y es que la Iglesia es la única institución que no ha sufrido los recortes del Gobierno. Es más, cada año ve incrementada su financiación.

Los supuestos derechos de la Iglesia católica vienen amparados por los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979, que suponen una continuación con el Concordato ofrecido por Franco a la Santa Sede en 1953 y que consagraba una situación de privilegio de la Iglesia frente a otras confesiones e instituciones cívicas. Un complejo entramado de poder y de dinero que no ha sido modificado por ningún Gobierno, fuera del color que fuese.

“Con los socialistas, siempre nos ha ido bien”, apuntó en su día el arzobispo emérito de Pamplona y nuevo cardenal, Fernando Sebastián, quien estuviera encargado de la negociación con los gobiernos de Felipe González. De hecho, durante los 13 años de ejecutivo socialista, no sólo no se modificaron los acuerdos sino que cualquier decisión en ámbitos “sensibles” –aborto, divorcio, leyes educativas…– fueron siempre consensuadas con la Conferencia Episcopal. La única modificación, hasta la fecha, del Concordato, se dio con otro gobierno socialista, el de Rodríguez Zapatero, y supuso el incremento en el porcentaje que la Iglesia recibe a través del IRPF, pasándose del 0,52% al 0,7, y olvidándose de que la misma letra de la ley exigía, ya en 1979, que la institución alcanzara su autofinanciación en un plazo de tres años.

Nada ha sido suficiente para los obispos. En junio de 2005, 22 prelados salieron a la calle, por primera vez en la historia de la democracia, para encabezar una manifestación contra la aprobación del matrimonio homosexual. Meses después, media docena de ellos hicieron lo propio en contra de Educación para la Ciudadanía. Salvo contadas excepciones –algún obispo en alguna concentración contra un atentado terrorista– la cúpula eclesiástica jamás se había manifestado. Ni durante el 23-F, ni tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, ni después de los atentados terroristas del 11-M. Un conocido negociador en las relaciones Iglesia-Estado lo resume de este modo: “Los obispos están más obsesionados por la cuarta que va de la bragueta a la cartera, y menos por los problemas de la gente. O por lo que dice el Evangelio de Cristo”. Exactamente la misma denuncia que ha hecho el papa Francisco.

El pollo y la deuda
en las TDT Party

MARIOLA CUBELLS

Periodista

Hace unas semanas se anunció el cataclismo: Intereconomía dejaba de emitir en abierto. Se convertía, tras su penosa situación financiera, en un solo programa de televisión, El gato al agua, que se emitiría a través de una plataforma de pago. Salvo en Valencia y Madrid, donde se seguiría viendo en abierto. Así pues, la cadena de Julio Ariza, que debe a sus empleados las nóminas de un año entero, y que tiene deudas (unos 200 empleados acuden a trabajar desde hace casi un año, sin cobrar) que ascienden a unos cinco millones de euros con los proveedores, ha muerto, y la TDT Party ha perdido uno de sus baluartes. ¿La razón? No hay dinero, no hay publicidad y las empresarios de derechas no acudieron a las repetidas peticiones económicas de Ariza para mantener la empresa.

Julio Ariza montó la cadena sobre cuatro pilares: "Familia, vida, España y libertad". Pero sus números rojos –unos 17 millones de euros– han provocado la bajada a los infiernos. Luis Sans, el CEO que fichó Ariza hace un año para reflotar la compañía, lo ha explicado así: "En los medios de comunicación hay dos opciones, rendirse o reinventarse. nosotros hemos elegido reinventarnos. Hay un gran duopolio en los medios, que controla la publicidad, y en el que una televisión independiente y libre como nosotros tiene una dificultad enorme de acceder a la publicidad. Esta es una realidad objetiva que ha sufrido la MTV, que sufrimos nosotros y que sufre también 13TV". Estaría bien recordar el pasado empresarial de insolvencias y mala gestión del señor Sans, que suele ser el interlocutor de los trabajadores. A ellos, cuando exigen el pago de sus nóminas (algo que debe parecerle muy de izquierdas), les dice topicazos como "no hay dinero" o "estamos a punto de vender un activo". O ya, en plan jocoso, frases como "comed pollo, que estáis acostumbrados a comer muy bien".

Durante todos estos años, por Intereconomía, que tenía alrededor de un 1% de audiencia, han desfilado hombres de derechas que arremetían a muerte contra el nacionalismo, los catalanes, los proabortistas, los gays... Porque esa ha sido la esencia de la cadena de Ariza, un hombre muy paternalista. Por eso ha vigilado y perseguido siempre los piercings, las melenas masculinas... Por eso llamaba a su secretaria si alguien salía en pantalla luciendo un escote excesivo.

Algo, por cierto, que sería más propio de 13TV, por ejemplo, la otra cadena claramente de derechas, cuyo accionista mayoritario es la Conferencia Episcopal, que también frisa el 1% de cuota de pantalla. Y no, tampoco es un negocio solvente. ¿O sí? ¿O para Rouco en su momento, y ahora para Blázquez, arremeter también contra el independentismo, entrevistar en exclusiva a De Cospedal y no preguntarle nada incómodo sobre Bárcenas, y emitir películas como Es peligroso casarse a los 60, que nos llevan al país de antaño, resulta que SÍ renta?

Ahí les dejo esto, para que reflexionen.

Ilustración: César Fernández

SOY CATÓLICO Y DEL BETIS

ISAAC ROSA

Escritor

Hola, soy católico. Y del Betis. Mis abuelos eran católicos (en tiempos en que la religión católica era “la del Estado español”, y “única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional”). Mis padres ya no tanto, pero me bautizaron católico por presión ambiental, para no disgustar a la familia. Mi vida católica no concluyó en la pila bautismal: años después tomé la primera comunión, de nuevo por presión ambiental: en mi colegio (público) todos los niños hacían la comunión, y yo no quería ser el único sin fiesta y regalos. Nunca les pregunté, pero quizás otros niños habrían respondido lo mismo: “Todos la hacen y no quiero ser el único sin fiesta”.

Hay más: salí un año de nazareno (un amigo me prestó su capirote “por probar”). ¿Incluyo la boda de mi hermana (“por la Iglesia, que es más bonita”), donde leí un fragmento de la Biblia? En casa celebramos la Nochebuena, mis hijas ponen un belén (pintoresco, eso sí) y escriben a los Reyes Magos, con el mismo fervor con que dan sustos en Halloween. Por supuesto, mi formación histórica, literaria o artística se nutre de muchos autores y motivos cristianos. Ah, y en la nevera mi mujer mantiene dos imanes de la Macarena y de la Esperanza de Triana, por morriña sevillana. Y un calendario de San Pancracio, por si da suerte.

En cuanto al Betis, más o menos la misma historia: no me gusta el fútbol pero soy bético porque nací en Sevilla, porque mi familia lo ha sido siempre, y porque de pequeño me regalaron una equipación verdiblanca y me bajaba las medias como Gordillo. En resumen: que soy católico y bético. Aunque no vaya nunca a misa ni vea ningún partido.

Si mañana viene un encuestador del CIS y me pregunta cómo me defino en materia religiosa, quizás esté tentado de responder “católico”. Sobre todo si las opciones de respuesta son las que figuran en todas sus encuestas: católico, creyente de otra religión, no creyente, ateo. En mi caso lo tengo claro: ateo (gracias a Dios, como Buñuel). Pero, ¿y si me siento cristiano pero vivo al margen de la matraca moral de los obispos? ¿Y si creo en algo “divino”, pero sin identificar? Como no puedo responder “cristiano”, o “creyente sin religión definida”, puede que los antecedentes personales y familiares me lleven a decir “católico”. Pregunta con trampa.

¿Y qué más da lo que diga el CIS? Algo importará, cuando es la fuente que siempre usan obispos y gobiernos para justificar sus privilegios. Repiten que España es un país mayoritariamente católico: 70% de católicos, según el CIS. Una cifra en retroceso y, sobre todo, tramposa.

La siguiente pregunta que siempre hace el CIS también tiene trampa: “¿Con qué frecuencia asiste usted a misa u otros oficios religiosos, sin contar las relacionadas con ceremonias de tipo social…?” Es una pregunta importante: si uno se dice católico pero confiesa que nunca va a misa, ya podemos pensar en un católico cultural, familiar o de costumbre. Pero no: entre las respuestas posibles no está “Nunca”. Puedes elegir “Casi nunca”. ¿Casi nunca? ¿Es que en religión vale lo mismo no ir nunca a misa que ir un par de veces al año? Parece el del chiste que decía que había ido a Nueva York una o ninguna veces. Ir aunque sea una vez a misa no es lo mismo que no ir nunca.

¿Por qué esas trampas? ¿Es otra manera de mantener la ficción del país mayoritariamente católico? Otros estudios afinan más. El propio CIS, en una encuesta de 2008 sobre religión sí permitía responder “Nunca”: un 46,7% “nunca” iba a misa. Esa misma encuesta explica que haya tanto católico demoscópico: el 93% recibió en la escuela educación religiosa católica (la mayoría, cuando no había alternativa).

Para afinar un poco más, miramos el IRPF: aunque no les supone pagar más, sólo uno de cada tres contribuyentes da el 0,7% a la Iglesia católica. No descarto que haya católicos que prefieran no aportar a su Iglesia (como hay béticos que no daríamos un 0,7% a nuestro equipo), pero sospecho que ese tercio se parece más a la realidad española que el habitual 70%.

Ah, pero he sido injusto comparando ser católico con ser bético.

Injusto con el Betis, que no ha sido el equipo oficial del reino durante siglos, ni se ha beneficiado de que fuesen prohibidos y perseguidos sus rivales hasta fechas recientes. Tampoco el Betis goza de privilegios fiscales, ni se adoctrina en el culto verdiblanco en todos los colegios, ni son béticas las festividades del calendario laboral, ni recibe dinero público por múltiples vías, ni hay una sala bética en hospitales, cuarteles y prisiones.

La pregunta es: en el siglo XXI, ¿la iglesia católica tiene privilegios porque es mayoritaria, o es mayoritaria porque tiene privilegios?

“La Iglesia oficial cree más en el PP que en el Evangelio”

Javier Baeza, Eubilio Billy Rodríguez y Evaristo Villar

Integrantes del Foro de Curas, plataforma crítica con la jerarquía eclesiástica.

OLGA RODRÍGUEZ

Periodista y escritora

La parroquia de San Carlos Borromeo, en Entrevías, donde nos reunimos para realizar esta entrevista, y de la que Baeza es sacerdote, es uno de los puntos de encuentro habitual del 15M del barrio y de otros grupos, como las Madres contra la Droga.

Javier Baeza, Eubilio Billy Rodríguez y Evaristo Villar son sacerdotes del Foro de Curas, una iniciativa surgida en 2007 como reacción a las imposiciones de la jerarquía eclesiástica. “Todo empezó porque el arzobispado estuvo a punto de cerrar esta parroquia de Entrevías. No les gustaba el tono de las liturgias, ni que se oficiara la misa con el cura vestido con vaqueros y la comunión con rosquillas. Ante la amenaza de cierre, vinimos unos cuarenta curas, en vaqueros, a ofrecer nuestro apoyo, y de paso a protestar contra el ahogo de todo pluralismo en la Iglesia”, explica Eubilio.

Desde entonces el Foro de Curas de Madrid, formado en la actualidad por 125 sacerdotes, ha representado la cara transgresora de la Iglesia, la que critica el silencio de la jerarquía eclesiástica ante la injusticia social, la que difunde comunicados exigiendo cambios profundos “desde arriba”.

¿Qué es exactamente el Foro de Curas?

Eubilio: Es una plataforma en defensa del pluralismo y la democracia dentro de la Iglesia. Nos parece importante que quienes opinamos de forma diferente podamos tener voz propia ante la sociedad.

Javier: El Foro surgió como consecuencia del desencanto. Algunos recibíamos llamadas del vicario, prohibiciones, y nos parecía muy triste que sólo hubiera silencio ante cosas tan graves. A la vez necesitábamos mostrar que hay otras formas de vivir la fe, de ser Iglesia.

Evaristo: El Foro ha servido para perder el miedo. Hablamos con libertad, hemos publicado bastantes documentos, apoyamos movimientos sociales reivindicativos, estamos con el movimiento del 15M, con los desahuciados, con los inmigrantes, sin renunciar a nuestra teología.

¿Con qué obstáculos se han topado como sacerdotes?

Evaristo: Muchos somos hijos del Vaticano II, defensores de una organización democrática de la Iglesia, sin distinción entre hombre y mujer, entre laico y clero. Nos encontramos con muchos muros en el pasado. A mí me cerraron la parroquia universitaria, que acogía a las comunidades de base, y me quitaron una revista, Misión Abierta. Las luchas que hemos llevado iban en esa línea. Hoy todavía se identifica a los católicos con el PP, y eso nos repatea, porque nosotros luchamos por otra cosa, por la libertad, por la igualdad, por la justicia.

Eubilio: Recuerdo que, cuando llegó Rouco como obispo, hubo una reunión de lo que se llamaba “los 300”, era un número simbólico en realidad, éramos sacerdotes críticos, y alguien escribió en la pizarra: “Vencido y cautivo el ejército enemigo, las tropas nacionales han alcanzado sus últimos objetivos”, en referencia a la llegada de Rouco.

Esta parroquia de Entrevías, ¿ha vuelto a encontrarse con más problemas?

Javier: Ahora hay un silencio atroz. Hace dos años llamó el vicario para prohibirnos un curso de teología que impartía Juan José Tamayo, capaz de juntar a setenta personas cada 15 días, ya lo quisieran muchos... Le dije que queríamos hablar con Rouco, le enviamos una carta y nunca obtuvimos respuesta. El vicario dijo que el curso no podía darse porque “no era católico”. Yo decidí no obedecer, porque era algo que congregaba e interesaba a la gente. Ahora tenemos un encontronazo con el tema de Cáritas, porque, como somos centro pastoral, no parroquia, nos ponen problemas.

¿Cuáles?

Javier: Atendemos a gente que no está empadronada en la demarcación de la parroquia, y nos ponen peros por ello. Pero es que somos un centro pastoral dedicado a la atención, a la marginación, y ésta no tiene límite de calles.

¿Representa la Iglesia como institución los valores del cristianismo?

Javier: Como institución, no. Pero muchas personas que estamos dentro, sí; gente que nos vinculamos con otros colectivos, desde abajo.

Evaristo: La Iglesia es muy diversa. Hay valores del Evangelio en la Iglesia que no están tanto en los templos. Nosotros estamos contra los desahucios, con los inmigrantes, con los sin techo. Estamos ahí, y ahí hay Iglesia. Pero es la Iglesia a la que se ningunea.

Eubilio: La Iglesia oficial cree, más que en el Evangelio, en el Partido Popular. Quiere tener influencia en la sociedad, en las conciencias y en la educación, y eso se lo asegura el PP. Hay una alianza que les conviene a ambos. Hay una alianza mutua que les conviene a ambos. El Gobierno les garantiza las clases de religión y la orientación moral en la sociedad y, a cambio, la Iglesia le asegura votos y apoyo desde sus medios de comunicación y desde los púlpitos de los obispos.

¿Cómo valoran la posición de la Iglesia ante la llamada crisis económica?

Javier: Yo escuchaba el otro día a Rouco, y me parecía estar escuchando a Rajoy. Decía que el túnel ya está recobrando luz y yo pensaba en toda la gente necesitada que viene a esta parroquia a diario. ¿Qué les digo? ¿Tranquilos, que dice Rouco que estamos saliendo del túnel? Hay una Iglesia muy institucionalizada que ensombrece el Evangelio.

Eubilio: Lo triste es que en las reuniones de curas nadie dice nada, les han acostumbrado a obedecer, han creado personas sin ideas propias.

Evaristo: Es el carrerismo. Hay gente que obedece para mantener su puesto o para ascender.

¿Es compatible esa postura de la Iglesia oficial con los valores del cristianismo?

Evaristo: El empeño principal de la jerarquía eclesiástica es mantener sus privilegios en la enseñanza, con los colegios concertados, con las clases de religión en la escuela pública, sus privilegios para no pagar el IBI [Impuesto de Bienes Inmuebles], los acuerdos con la Santa Sede.

Javier: La Iglesia como institución no ha dicho nada contra el capital, nada de las familias desahuciadas, nada de las preferentes. Vuelven a hablar del aborto, de la homosexualidad. Quizá este año el día de la misa de las familias tendríamos que acudir con las familias desahuciadas, con las que no tienen para comer, con las que están yéndose a dormir a las siete de la tarde porque no tienen para pagar la luz, y decir: “Oigan, que estas también son familias”. Porque parece que solo ellos son familias.

¿Cuáles son los cambios más urgentes que deberían abordarse?
Eubilio: Como hemos escrito en varios documentos, la Iglesia tiene que abrir el camino al pluralismo y la democracia. Tiene que abandonar su amancebamiento con la derecha casposa.

Evaristo: Tiene que admitir la igualdad de la mujer en la comunidad cristiana, debe reconocer a los homosexuales, los divorciados, las realidades que hay. Y admitir que la Iglesia de Jesús no está tanto en las iglesias, sino en la calle, con los sin voz. A lo mejor para todo esto tendrían que cargarse la jerarquía. Un obispo no tiene por qué ser un administrador, sino un animador de la comunidad. Y puede ser obispo u obispa, sacerdote o sacerdotisa, o ninguno de los dos, solo una persona que elige la comunidad por un periodo de tiempo.

La Iglesia no debe depender de un monarca. Es una perversión haber llegado a la monarquía papal, al absolutismo. Además, hay instituciones que no tienen validez. Por ejemplo, desde su punto de vista ¿qué función creen que tiene un cardenal?

Javier: La Iglesia tiene que ser más misericordiosa, lo dijo el Papa. Que se haga pobre, que se ponga a la altura de los últimos. Eso conlleva la renuncia a los beneficios que tiene, a esa mentalidad, al poder que ejerce sobre la conciencia de muchas personas. Tenemos una parte de la Iglesia que no se pone en el lugar del otro, está muy crecida, encantada de haberse conocido.

¿Qué opinión les merece el papa Francisco, que acaba de cumplir un año en el Vaticano?

Javier: No sabemos qué marca de zapatos usa, eso es buena señal, aunque en realidad no llevar zapatos de marca o no mostrarlos no es un gesto revolucionario. El problema era lo otro, que era escandaloso, sabíamos que eran zapatos rojos y de Prada.

Eubilio: Hay cosas que están bien. Por ejemplo, lo que ha dicho sobre la curia eclesiástica, lo que han hecho con el Banco del Vaticano... Pero otros aspectos no están tan bien: el discurso del enviado del Papa a las beatificaciones de los curas de aquí, en Barcelona, fue penoso, parecía que se lo había redactado Rouco. Y que haya nombrado coordinador de su grupo de asesores al cardenal [Óscar Andrés Rodríguez] Maradiaga, de Honduras, quien apoyó el golpe de Estado contra Zelaya en 2009 y que calla ante las desapariciones y muertes de líderes campesinos y sindicales.

¿Consideran que el Papa tendrá capacidad o voluntad para cambiar algo de fondo dentro de la Iglesia?
Eubilio: Hay gestos interesantes. La pregunta es si serán sólo gestos o un cambio de gestión real. No depende sólo de él, sino de toda la estructura. Los poderes económicos y políticos no les van a permitir muchas alegrías, no les interesa que la Iglesia cambie. No se pueden permitir que una institución con más de un billón de seguidores en todo el mundo se les vaya de las manos.

Evaristo: Da la impresión de que el cónclave se dio cuenta de que la situación estaba tan mal que había que cambiar. El mensaje es que hay que reformar la curia. La Iglesia se estaba desangrando, estaba perdiendo fieles cada año en América Latina, aquí mismo. Creo que ha habido un mensaje partidario del cambio como necesidad.

Javier: Yo no pondría toda la fuerza en esperar qué nos traerá el Papa. Los cambios dependen no sólo del Papa, sino de la presión que ejerzamos desde abajo, para exigir pasos irrenunciables: incorporar a la mujer en nuestras comunidades, la participación de las parejas del mismo sexo en nuestras celebraciones, etcétera.

¿De qué modo se puede ejercer esa presión de la que hablan?

Eubilio: Sería interesante crear una plataforma de debate libre dentro de la Iglesia, entre las diversas posturas. Aspiramos al derecho de ciudadanía en la Iglesia.

Evaristo: Sería importante la coordinación con movimientos y grupos católicos que estén en la misma línea. Hace poco firmamos una carta apoyada por millones de católicos de todo el mundo en la que se decía al Papa que ya estaba bien del papel que la Iglesia asigna a la mujer, de la postura ante los métodos anticonceptivos, de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.

Javier: Para mí hay un movimiento claramente ejemplificador: la desobediencia. Sólo se podrá conseguir algo si desobedecemos. Se nos ha maleducado mucho en la sumisión. Por eso hay que empezar a dar pequeños pasos de desafío: que un día presida una mujer, que al día siguiente celebren su unión dos mujeres... Es difícil conseguir eso en una institución tan vetusta como la Iglesia española, que parece la reserva espiritual de Occidente....

Eubilio: Es que desde Recaredo... [ríen los tres] 1.400 años deteriorando la situación, imagínate [más risas].

Javier: Por lo demás, creo que es interesante entender qué compartimos. Por ejemplo, en esta parroquia todos somos creyentes, unos religiosos, otros no, pero creemos en el otro, en la dignidad, en la justicia, en que se puede vivir de otra manera. Son elementos de nuestra creencia vinculantes y plurales.

LA MISIÓN DE BAJAR DE LA CRUZ AL LOTO

En el norte de India no hay católicos, pero sí curas y monjas. “No me vale con que el Papa hable de los pobres: quiero que toda la Iglesia hable de los pobres”, defiende un sacerdote.

JUAN LUIS SÁNCHEZ

Subdirector de eldiario.es

La imagen de un Jesucristo sentado con las piernas cruzadas en la posición de loto cuelga del dintel de la puerta. A pocos pasos se abre el salón de actos que también es el dormitorio que también es el aula para dar clase. Patio, hogar y colegio. Refugio y a veces escondite.

Las niñas acogidas en el albergue de la Asociación DARE, que pasan cada día bajo el Jesucristo en posición de loto, no son cristianas ni budistas; son hinduistas y musulmanas. Quien les enseña, quien les acoge para que se alejen del mundo que les priva de la inocencia, es un católico. Un cura. Un misionero.

En el norte de la India, donde la superpoblación y la pobreza se catalizan como en ningún otro lugar del mundo, el número de católicos está por debajo del 1% de la población. Entre los propios curas hacen la broma: “Yo creo los católicos por aquí somos los sacerdotes y las monjas, y nadie más”, nos dice el padre Abhi. Son indios religiosos de misiones en su propio país. La mayoría acude desde el sur, del estado de Kerala, donde la proporción de católicos llega al tope del país, el 20%. Abhi no es el nombre de pila real de este cura: le bautizaron como Emmanuel George. Como con el Cristo en loto que tiene su centro, y algunos edificios católicos de la región, ha adaptado su identidad para darle un toque hindú.

Abhi lleva 35 años trabajando en Varanasi (Benarés). Un viaje en tren le cambió la vida cuando aún era una joven promesa de la jerarquía de la Iglesia en India. “En tres días de viaje, conté 310 niños que entraban y salían de mi vagón, pidiendo, vendiendo agua, robando, prostituyéndose”. Dimitió de su recién otorgado cargo eclesial y se zambulló en una ciudad de millones de habitantes con más de 227 slums, campamentos chabolistas.

El slum de la estación de tren de Varanasi es una insoportable ciénaga, un cultivo de malaria, una cuneta de miseria junto al cruce de vías de ferrocarril más importante del norte de India. En uno de los brazos del enorme laberinto que serpentea entre tiendas de plástico y charcos, un grupo de niñas se sienta en trenecito para despiojarse mientras se ponen al día. En otro rincón, una familia toma el sol sobre una cama hecha de cuerdas tensadas.

La monja Manju anda entre esas chabolas posando su mano sobre el hombro de niños, mujeres y ancianos. La conoce todo el mundo, sonríe a todo el mundo. Las madres se acercan: “Mira esta… esta…”, le dice una señora rodeada de niños que señala a la pequeñaja que lleva en brazos. “Cuando crezca, ¿te la llevarás?”. Le piden a la monja que interne a su hija en el centro DARE, para que reciba alguna educación formal, para que juegue sin miedo a los abusos, aunque tenga que volver a las chabolas el fin de semana. Que una madre te pida que te lleves a su hija parece ser algo que ocurre cualquier día en la vida de Manju.

Oscurece y al otro lado de la estación, en una gran explanada donde los hombres esperan en cuclillas a que alguien llegue o su momento para partir, una pequeña familia espera a la monja para entregarle a su hija. Esta, sí. La niña se llama Preeti, tiene 3 años y se le congela una cara de pasmo cuando su madre la pone en brazos de aquella mujer. Para los padres es un día feliz, dicen, porque su hija vivirá mejor. Para Manju y Abhi, es otra niña que empieza a ser “rescatada” de la pobreza.

Hasta dos horas después, sentada sobre un regazo extraño y rodeada de otras chicas que ahora serán sus compañeras de hogar, clase y patio, Preeti no termina de asumir lo que le acaba de pasar. Rompe a llorar.

Lejos de allí, desde los arrozales que Varghese riega con su sonrisa de cura simpático y aniñado, se ve la cima del Everest. Habla con un hombre encorvado de piel de cuero gastado que duda entre si seguir trabajando o hacer una reverencia al sacerdote, que recorre el camino junto a la siembra. El sudor no entiende de amigos de Dios y los surcos en la camisa azul de Varghese son los de cualquier otro mortal que se abra paso a zancadas entre la humedad de este lugar, una aldea remota, a varias horas por carreteras y carriles de cualquier núcleo urbano en el norte de la India, casi en la frontera con Nepal.

En Uttar Pradesh, un estado del tamaño de la mitad de España donde vive casi el mismo número de personas que en toda la Unión Europea, la pobreza rural no choca tanto como la urbana, pero está aún más desasistida.

El Estado no está. Las administraciones del país con la tercera economía más boyante del mundo no son capaces de organizar el territorio, la vivienda, el abastecimiento del agua, la asistencia sanitaria, la educación. En India, la Iglesia católica dice ser la organización no administrativa que más servicios públicos proporciona.

Otro dato retrata la magnitud de India pero también la capilaridad de la Iglesia en este lugar ajeno: a pesar de que en el total de India la población católica no llega al 3%, es el país del mundo donde más estudiantes de Secundaria hay escolarizados en colegios católicos. Son niños musulmanes, budistas o hinduistas, como las niñas de DARE, que van a colegios de la Iglesia católica y “luego el domingo, a la mezquita con sus padres”, como explica Abhi. Todo esto convierte a la institución católica en tan necesaria como poderosa. Sin fieles pero con dependientes.

La sombra de la evangelización, de la estrategia de conversión a través de caridad, de la colonización religiosa, se proyecta sobre la vocación de los misioneros en todo el mundo. “Yo soy católico porque siento la necesidad de ayudar, no ayudo para que la gente sea católica”, asegura Varghese caminando por una carretera donde huele a defecación pública, costumbre local ante la falta de sistemas de desagüe. “No digo que no me guste difundir mi religión”, nos decía Abhi en Varanasi. “Vivo mi fe sinceramente, pero no voy por ahí intentando que la gente se convierta sino intentando que la gente viva mejor”. En varios estados indios, tratar de provocar la conversión religiosa de la población está prohibido, aunque no en el de Uttar Pradesh, donde estos sacerdotes trabajan. En todo caso, con o sin conversión, la transmisión de los valores de la Iglesia sí sucede.

La presidenta de Manos Unidas, Soledad Suárez, visita los proyectos que la ONG de la Iglesia financia en esta zona del país. Es recibida, junto a la comitiva de periodistas que la acompañamos invitados por la organización, con toda la ceremonia de flores y tikkas, discursos e informes de gestión. “Nuestro trabajo se centra en las mujeres porque son las agentes de desarrollo, porque en estos países es la responsable de las gestiones básicas de la vida digna”, nos cuenta. “Es la que va a por los alimentos y los prepara, la que va por el agua, la que cuida a la familia, la que controla el dinero y la que mantiene la casa. Muchas veces es la única de la familia que trabaja”.

¿Y cómo encaja esa apuesta por dar más poder a las mujeres, que sean más activas socialmente, más independientes, con la apuesta de la Iglesia de no controlar la natalidad con anticonceptivos?, preguntamos. “La actitud de Manos Unidas es no forzar nada, no vamos a obligar a las mujeres a que no tengan hijos. Lo que sí hacemos es formarlas para que tengan derecho a decidir”. Derecho a decidir que tiene sus líneas rojas para la Iglesia, como la del aborto.

Madrid. Vestido de fraile franciscano conventual –lo que es–, Miguel Ángel Marcos sigue los pasos de una pequeña manifestación contra la pobreza en el centro de la ciudad. “Estoy aquí para denunciar la mala distribución de la riqueza”, y continúa: “el mundo gasta en mascotas cantidades de dinero que no gasta en ayuda al desarrollo. Es una vergüenza”.

Miguel Ángel tiene unos 30 años. Antes de ser misionero, fue cooperante y luego voluntario laico en misiones católicas. “A la vuelta de México, me hice fraile”, explica. “Me di cuenta de que, sin una motivación superior, hacer el bien las 24 horas al día es muy difícil. Mi proyecto de fe es el que mantiene mi labor social y me ayuda a no ser egoísta”.

Su idea suena parecida a la de Abhi, que sigue hablándonos en una cocina pequeña y amarilleada por una bombilla irritante.

El sacerdote anteriormente conocido como Emmanuel George que tiene un Jesucristo en flor de loto dice: “No me vale que el Papa hable de los pobres, aunque lo agradezco: quiero que toda la Iglesia hable de los pobres”. Y abre las puertas de su centro: “Que vengan, que compartan conmigo esas chabolas, que compartan conmigo ese retrete”.

Abhi se considera “un cristiano de base” y “una persona de mente abierta”. Está a favor de que las mujeres se hagan sacerdotisas y votaría a favor de que monjas y curas pudieran casarse. Y cree que la Iglesia malgasta demasiado tiempo hablando de homosexuales. “Parece que la Iglesia sólo sabe hablar de pecados, pecados, pecados… Y hay tantas otras cosas por las que preocuparse...”.

Varghese se reúne con otros compañeros jóvenes de su diócesis junto a una escuela vacía, sin niños, por la festividad de una semidiosa local.

El paseo ahora es en grupo, hay mujeres e intimidad en la inmensidad de los arrozales. Los sacerdotes intentan agradar y se hacen los coquetos. Piden teléfonos móviles y alguno mandará luego mensajes de WhatsApp llenos de flores, corazones y selfies. Como si tuvieran la edad que tienen, como si fueran las personas sanas y naturales que son, como si creyeran en lo que hacen y en por qué lo hacen, como si en lo más hondo de la pobreza más honda, en el lugar más superpoblado del planeta, lo humano fuera lo más divino.

Ilustración: Belén Espejo

CRISTIANAS Y CRÍTICAS

Las mujeres siguen más ligadas a las iglesias, pero se dotan de redes y argumentos para vivir su fe libres de los mandatos machistas.

JUNE FERNÁNDEZ

Periodista. Directora de pikaramagazine.com

El principal argumento que la diputada del Partido Radical Clara Campoamor tuvo que rebatir para lograr apoyos a favor del derecho al voto de las mujeres en 1931 fue que la población femenina estaba demasiado ligada a la Iglesia católica y que, por tanto, su sufragio beneficiaría a las fuerzas conservadoras. Aún hoy, en entornos progresistas persiste la queja de que las mujeres siguen más ligadas a una institución que las excluye de los puestos de poder y que se moviliza contra los derechos sexuales y reproductivos. ¿Son las mujeres más religiosas que los hombres? ¿Qué mantiene a un amplio sector de la población femenina unida a una institución que persiste en mensajes como el Cásate y sé sumisa (título del libro italiano que se ha convertido en éxito de ventas)?

Cuidadoras y sufridoras. En el libro Why are women more religious than men, los sociólogos Marta Trzebiatowska y Steve Bruce constatan que en Occidente las mujeres declaran de forma mucho más frecuente y entusiasta que rezan, que van a misa y que la fe es algo importante para ellas. Trzebiatowska y Bruce defienden que esta diferencia no tiene un origen biológico, sino que está ligada a la socialización sexista: cuanto más igualitaria es una sociedad, menos acentuada es la dispar relación de mujeres y hombres con la religión. Según su tesis, ser las principales responsables de la crianza, de la educación, de los cuidados de las personas y de los ritos ligados a la muerte las mantiene más conectadas con la religión, mientras que los hombres han accedido en mayor medida a ámbitos en los que imperan las actitudes cientifistas y escépticas.

El programa feminista La Corriente de Nicaragua ha publicado este año una investigación titulada El uso y el abuso de Dios y la Virgen. Su impacto en la vida de las mujeres. Con el fin de señalar cómo el auge del fundamentalismo religioso limita los derechos de las mujeres, el estudio comienza preguntándose qué necesidades vitales intentan resolver las mujeres dentro de las religiones, si las satisfacen y si encuentran caminos alternativos para explorar su espiritualidad. “A pesar de los severos límites que las religiones imponen sobre la vida de las mujeres, son ellas las que llenan los templos, las que sostienen y reproducen el sistema de creencias religiosas a través de la evangelización cotidiana a sus hijas e hijos, las que aportan a las iglesias una dimensión profundamente humana del cuidado y de la solidaridad con las personas que más sufren”, sostienen sus autoras, María Teresa Blandón y Rosario Castañeda.

A partir de entrevistas a mujeres creyentes, la investigación concluye que las iglesias “representan uno de los pocos espacios donde las mujeres pueden construir un espacio de encuentro, que transcienda el ámbito doméstico, permitiéndoles compartir los sinsabores, temores y dolores de la vida cotidiana”. Otra razón que aportan es que la mujer piadosa obtiene respeto y consideración social en una cultura machista que sanciona a las que se alejan de los mandatos cristianos. Además, al igual que los sociólogos estadounidenses, consideran que la realización de actividades religiosas es “una especie de prolongación de la función de cuidadoras de sus seres queridos, a los que protegen de los males del mundo a través de la realización de ritos religiosos en donde convergen tanto las necesidades cotidianas como las de trascendencia”.

Ernestina Ródenas Campos, presidenta del Col-lectiu de Dones en L’Eglesia (en el que participan más de 300 personas, mujeres y hombres, religiosas y laicas, comprometidas con la igualdad de género), coincide con esa tesis: “Las mujeres creamos y cuidamos vida, por lo que comprendemos con más facilidad los mensajes religiosos como la reencarnación”, señala. Además, añade que las mujeres van más a misa porque ligan la espiritualidad al aprendizaje comunitario, “mientras que los hombres la relacionan con la soledad y el aislamiento”. Y apunta un tercer motivo: “Durante mucho tiempo, la iglesia ha sido el único espacio al que las mujeres podían ir solas sin que las culpabilizasen y sintiéndose seguras”.

Tanto Ródenas como las investigadoras de La Corriente aluden también a la “mayor necesidad de buscar respuesta al sufrimiento”. Como la religión cristiana transmite que el sufrimiento conduce a la redención y la salvación, “cuanto más rotundas son las experiencias de discriminación que experimentan las mujeres en su diario vivir, más se refugian en las iglesias, donde encuentran la fuerza para soportarlo”, apuntan Blandón y Castañeda.

Así, detectan que las mujeres más pobres y afectadas por la violencia se han sumado especialmente al auge de las iglesias evangélicas, buscando reparación del dolor, certezas absolutas para enfrentar los miedos y la esperanza de una vida mejor. Los líderes religiosos les ofrecen contención en momentos difíciles, aunque bajo un esquema patriarcal en el que ellos establecen las normas y ellas las acatan y las reproducen. “Esto impide a las mujeres rebelarse e imaginarse una vida llena de gozo y de felicidad como verdadera expresión de liberación espiritual”. Aun así, las investigadores también valoran que las mujeres utilizan los argumentos religiosos y el recurso de hablar en el nombre de Dios-padre para hacer frente al machismo y la violencia de los hombres de su entorno.

Doble moral. Una de las participantes en la investigación de La Corriente fue violada por su entonces esposo a la edad de 18 años y estando embarazada. “A pesar de que mi situación de violencia se conocía, no hubo una voz de la iglesia. Ahora me pregunto ¿dónde está la iglesia con ese mensaje de justicia?”. Varias entrevistadas expresaron similar decepción ante una institución en la que creían y que no las protegió ante situaciones de maltratos o abusos.

También lamentan la culpa con la que vivieron la sexualidad. “En la adolescencia, el tema de la masturbación fue fatal. Me sentía un cuerpo pecador. Me la pasé rebién, pero también remal. Era una cosa espantosa, yo me enfermaba después de que me masturbaba, me enfermaba de culpa”, recuerda otra entrevistada. Pero la mayoría también asegura que ha cuestionado la imagen del Dios inquisidor aprendida en la infancia y que han elaborado –gracias al contacto con grupos de mujeres y feministas– sus propia ética sexual: “Comprendí que Dios no estaba todo el tiempo pensando si yo me masturbaba o no, que tenía otras prioridades, como la justicia social. Ahí empecé a tener una relación distinta con mi cuerpo”, narra una joven.

La presidenta de Dones en L’Eglesia afirma que en la Iglesia católica sigue vigente una doble moral que exige mayor rectitud a la población femenina que a la masculina: “No existe el hombre que embaraza, sólo la mujer embarazada; no existen el prostituidor y el proxeneta, sólo la prostituta: se carga a las mujeres con todas las penas, la exclusión, la culpa, la penalización”. En su opinión, “la culpa y el sacrificio no son inherentes al mensaje auténtico”, sino que se han potenciado por la jerarquía eclesiástica y los Estados a lo largo de la historia como instrumentos de dominio y poder. “El pecado es una construcción social, un invento que niega la posibilidad de ser feliz. Jesús hablaba de pecado porque era el lenguaje de la época. Pero eso no justifica que siga vigente como ideología totalitaria”, argumenta.

En todo caso, las autoras del estudio centroamericano destacan que “las mujeres nunca han sido receptoras pasivas de estos mensajes que promueven la sumisión y la inercia; los han transgredido de múltiples maneras, aunque a menudo de forma silenciosa”.

Católicas críticas. Jesús conoció a una mujer que llevaba 18 años encorvada. No podía soportarla verla así. La sanó con sus manos. La enderezó. La mujer se puso en pie, caminó, alabó a Dios, se puso a cantar y bailar. Es uno de los pasajes del Evangelio que más le inspiran a Ernestina Ródenas. “Simboliza que la religión no quiere ver a ninguna mujer oprimida. Nos quiere en pie y felices”, sostiene.

Raquel Mallavibarrena, integrante en la corriente Somos Iglesia, defiende que, tanto para ella como para la mayoría de mujeres, “lo importante no es la institución, sino la propuesta de amor y fraternidad que conforman el núcleo del cristianismo”. Ella sostiene que la Iglesia como institución puede y debe reformarse, a la vez que reivindica el derecho de las fieles a tomar decisiones apartadas de la doctrina oficial. “Es importante insistir en que somos personas adultas y que debemos tomar nuestras propias decisiones de manera responsable. Y cuando la desobediencia ha sido tan clara y tan amplia como en el caso del control de la natalidad, hay que pensar que esos mandatos eran equivocados”, concluye.

Dones en L’Eglesia y Somos Iglesia son dos de los 200 colectivos que participan en la plataforma Redes Cristianas, que se presenta como una “voz crítica y alternativa en pro de la transformación democrática de la Iglesia y la sociedad”, formada por “mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, desde posiciones de igualdad, movidas por los mismos deseos de transformación y cambio”.

Esta plataforma se moviliza “para que la opinión pública y la jerarquía sepan que hay católicas y católicos que piensan de otra manera”. Pero, ¿llegan esos discursos alternativos a la mayoría de las mujeres? ¿Cómo puede una creyente de un pueblo pequeño descubrir mensajes diferentes al del cura de su parroquia? Mallavibarrena anima a las creyentes a buscar activamente espacios alternativos afines: “Hay comunidades, grupos y parroquias en las que se vive la fe de otra manera y se cuestionan las dinámicas sexistas. Afortunadamente, hoy internet es accesible incluso en pueblos pequeños, y facilita entrar en contacto con católicas y católicos más abiertos”.

La presidenta de Dones en L’Eglesia llama a abandonar el estereotipo de la “mujer pobrecita que se deja engañar”: “Las mujeres han perdido el miedo a pronunciarse y tienen recursos: escriben cartas a los medios de comunicación, opinan, y si hace falta denuncian, buscando vías que no impliquen encararse con el cura del pueblo”, asegura.

Saltarse al mediador. “Muchas de las mujeres hacen comunidades más pequeñas donde agarran lo que les sirve y lo que no lo echan a un lado. Yo tengo una hermana que se está metiendo a los cursillos de cristiandad y es proaborto, y no tiene ningún problema con las personas LGTB”. Las participantes en la investigación nicaragüense subrayaron la necesidad de crear pequeñas comunidades de encuentro en las que puedan liberarse de la tutela patriarcal del cura o el pastor y construir otra forma de vivir la religión.

Saltarse a ese mediador que hace una interpretación de la palabra de Dios que deja mal paradas a las mujeres es también la apuesta de Dones en L’Eglesia: “Somos críticas con cómo gobiernan los hombres. Desde los medios de comunicación a los púlpitos, tienen el poder de interpretar y lanzar mensajes y decir a las mujeres lo que tienen que hacer. Es muy difícil sustraerte de ese pensamiento único. A medida que nos organizamos, nos hacemos fuertes”, subraya su presidenta. En el colectivo aprenden y enseñan teología, desmontando mitos y lenguajes excluyentes, rescatando la aportación de las mujeres a la religión, explorando corrientes como la teología feminista y la queer (que reconoce a Dios en las personas rechazadas por la sociedad, como las negras, homosexuales o transexuales), y promoviendo el encuentro interconfesional.

Una de las actividades más transgresoras que realizan es una celebración mensual entre mujeres del memorial del Señor, en el que se recuerda la obra de Jesús, “a modo de catequesis ilustrada con perspectiva de género”. “Hacer este tipo de memoriales está prohibido, bajo amenaza de excomunión. Para las laicas no es una preocupación, pero la responsable de una congregación me dijo durante una actividad: “A mí no me importa salir en la foto, pero ya me he llevado muchos palos”, admite.

Tanto Dones en L’Eglesia como Somos Iglesia confían en que el talante más progresista del nuevo Papa ayude a que el Vaticano defienda los derechos de las mujeres, respete a los movimientos de base y promueva una revisión del Evangelio libre de mitos sexistas. Eso sí, a Ródenas no le ilusiona la posibilidad abierta por el Papa Francisco de que las mujeres puedan ser nombradas cardenales: “No queremos que nos hagan curas ni llegar a papas. No nos interesa, porque creemos que no tendría que haber ni Papa ni Vaticano. Tampoco le veo como un salvador. No soy mitómana: Nosotras estamos construyendo la iglesia igualitaria con la que soñamos”.

Católicas y defensoras
del derecho al aborto

ANA REQUENA

Periodista. Redactora de eldiario.es

"Es un escándalo, un atentado contra los derechos de las mujeres y contra su autonomía". Lo dice Mar Grandal, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir en España, una red de grupos de mujeres creyentes, católicas y feministas, sobre la nueva ley del aborto anunciada por el Consejo de Ministros. Defienden sin dudas el derecho a decidir de las mujeres y la promoción de los derechos sexuales y reproductivos, algo que, afirman, es compatible con las creencias y la fe católica.

"Las mujeres somos autónomas para poder decidir en todos los sentidos. Uno de los principios de la Iglesia es la supremacía de la conciencia individual informada, es decir, que siempre hay que obedecer a la conciencia y no se debe ir en su contra. Por tanto, las mujeres pueden decidir en función de esa conciencia, en ese reducto también está Dios. Y nadie debe violentar la conciencia de las mujeres", explica Grandal. Católicas por el Derecho a Decidir ha criticado con dureza la reforma de Gallardón, que consideran es fruto de la presión de la jerarquía eclesiástica y está alejada de lo que piensa la mayoría católica: "¿Por qué los obispos están tan obsesionados con la sexualidad, con que las mujeres decidan? Dios no quiere esto, no quiere ir en contra de las mujeres. Esta reforma es contraria a las recomendaciones de profesionales de la salud, psiquiatras, trabajadoras sociales, del Poder Judicial, de abogadas...".

El grupo nació en América Latina y hoy en día está presente en 12 países, entre ellos, España. Su carácter progresista y feminista le ha granjeado críticas y hostilidades dentro de la Iglesia. Grandal asegura que, en general, las bases se muestran muy receptivas ante su mensaje y que las resistencias proceden de pequeños núcleos extremadamente conservadores. "Son fundamentalistas que son una minoría, aunque con dinero y poder. En España, además, tenemos un ala eclesial conservadora bien fuerte", dice.

Los grupos de Católicas están involucrados en otras causas allá donde están implantadas. En México, por ejemplo, es una de las asociaciones punteras en la lucha contra el feminicidio, y en Argentina han sido parte activa de la campaña para lograr el matrimonio igualitario.

Su coordinadora cree, además, que el Papa Francisco está "abriendo ventanas". "Está más centrado en criticar a un sistema capitalista deshumanizador, algo que ya hacía mucha gente dentro de la Iglesia", señala. Grandal defiende también la necesidad de promover el debate sobre la laicidad: "Garantiza las libertades individuales y colectivas. No cabe hoy en día que una confesión religiosa obstaculice las políticas públicas".

Ilustración: César Fernández

LA IGLESIA Y EL DEBIDO RESPETO

BEATRIZ GIMENO

Escritora y activista feminista

No deja de sorprenderme que siempre que digo algo sobre la Iglesia católica me escriba mucha gente indignada exigiéndome respeto. No un respeto cualquiera, sino una especie de respeto reverencial, un plus que impide que la Iglesia católica sea objeto del mismo trato que cualquier partido, asociación o institución. Es una especie de halo que impide que se juzguen las palabras de los representantes de la Iglesia de la misma manera que serían juzgadas si fuesen dichas por los representantes de un partido o asociación. Y que no me mencionen a Cáritas o la Teología de la Liberación porque, papa Francisco mediante, eso son, hasta ahora, desviaciones de la ortodoxia.

A la iglesia católica muchos le hemos perdido la fe, pero no hemos aprendido a perderle el respeto.

Eso es consecuencia, en primer lugar, de su propia naturaleza. Nadie espera que las cosas que dice la Iglesia estén sujetas a las reglas de la razón. Al fin y al cabo, los seres humanos hemos crecido como especie sobre el pensamiento mágico del que nunca nos hemos desembarazado del todo.

Cuando Marx afirma que la religión es el suspiro de la criatura desdichada se refiere a las condiciones materiales, pero lo cierto es que más allá del dolor que produce la injusticia material estará siempre el dolor irremediable de nuestra vulnerabilidad. Los dioses cambian, pero el miedo no desaparece.

Si los humanos necesitaron a los dioses para explicar una tormenta o la llegada de la noche, no nos podemos sorprender ahora de un tipo que parte el mar en dos o de otro que multiplica panes y peces. No importa en qué época estemos; no dejaremos de buscar un atisbo de sentido ante lo inexplicable. Por eso convivimos con naturalidad con gente que lee los horóscopos, que cree en la influencia de la luna o en que el agua tiene memoria; por eso asumimos con cierta normalidad que los portavoces de la Iglesia católica (de cualquier Iglesia) digan cosas ridículas. Porque cuando apelamos a lo mágico, cualquier afirmación, por absurda que sea, es recibida con ese plus de respeto.

Somos prudentes ante las creencias de la gente por extrañas que sean; comprendemos el papel que juegan, somos comprensivos ante los lamentos de esos seres desdichados y vulnerables que somos.

Sin embargo, ese respeto no puede ser ilimitado. El juicio moral que hacemos de cualquier asociación u organización depende directamente de los valores que difunde. Y hay ciertos valores sobre los que las sociedades occidentales han alcanzado consensos democráticos que son irrenunciables e incuestionables… Excepto para las Iglesias a las que se les permite habitar una especie de limbo ético. Parecemos aceptar que en el terreno espiritual no rige la ética común. Al menos no para nuestra religión, la que a cada cual le toca.

Así, respecto a la Iglesia católica no sólo aceptamos con normalidad que sus portavoces oficiales emitan constantemente opiniones contrarias a esos valores comunes sin que esas opiniones sean radicalmente censuradas social y políticamente, sino que permitimos que se enseñen en las escuelas; es más, permitimos que una organización cuyos valores, declarados por sus principales portavoces, son antidemocráticos, sexistas, homófobos y discriminatorios se dedique a la enseñanza y, además, con dinero público.

Contemplamos la situación con cierta naturalidad y sólo nos indignamos en casos concretos y sangrantes.

Se oculta o trivializa la guerra que la Iglesia ha desarrollado a lo largo de los siglos contra la libertad de expresión y de conciencia, las libertades públicas, la igualdad y la democracia; contra la ciencia y el saber, contra la alegría de la sexualidad, contra la autonomía personal, contra las mujeres.

Pero, más allá de su historia negra, pocas organizaciones hoy en día siguen trabajando con tanto ahínco en favor de la desigualdad y la injusticia, de la infelicidad humana. Eso es lo que hace la Iglesia cuando, por ejemplo, se opone al uso del condón, cuando demoniza a gays, lesbianas y trans haciendo que en muchos países la vida resulte invivible para estas personas; cuando condena a muchas mujeres a la muerte de un aborto inseguro; cuando calla ante el poder que se ceba en los pobres; cuando excomulga a niñas que abortan pero no al violador de esas niñas, a la mujer que se divorcia, pero no al maltratador; cuando exige pasividad a los pobres y no castiga a los poderosos que roban, matan, tiranizan, explotan. Eso sin contar los delitos privados, que a los representantes de la Iglesia se les han venido perdonando con facilidad pasmosa: delitos monetarios de todo tipo, fiscales, patrimoniales, sexuales…

Habrá que ver si este Papa es capaz de cambiar la orientación general de la Iglesia católica, pero en tanto se dilucida la cuestión, para mí la pregunta fundamental es: ¿qué más tiene que hacer la Iglesia católica para que le perdamos el respeto?

LA GRAN FICCIÓN DE LA ESCUELA LAICA

Cinco claves que demuestran que la enseñanza en España está confesionalizada.

BEATRIZ LUCAS

Periodista

Esta es la historia de 36 años de ficción laica en las aulas españolas. Aunque la Constitución establece que España es un Estado laico y aconfesional, el sistema educativo escapa a estas consideraciones. En la práctica, la Iglesia y la religión han estado presentes en todas las leyes educativas de la democracia y son una realidad en las aulas. Siempre que se ha intentado quitar relevancia a la religión, la Iglesia ha recurrido a los tribunales esgrimiendo los acuerdos con el Vaticano, y la Justicia le ha dado la razón.

El Estado destina al año unos 3.900 millones de euros para los centros de ideario católico y 500 millones para los profesores de Religión, y la LOMCE, la nueva ley del PP refuerza la enseñanza religiosa. Mientras, la sociedad española está cada vez más secularizada: bajan los matrimonios religiosos, los bautizos, y hoy menos de la mitad de los alumnos cursan Religión (47%, en 2010, último año en que se hicieron públicos los datos).

La derogación o reforma de los controvertidos acuerdos con la Santa Sede para adecuarlos a la realidad social del país es un clamor de quienes defienden una escuela pública laica... de verdad. Firmados en 1979 –con rango de ley superior–, estipulan cómo debe ser tratada la Religión en el sistema de enseñanza. ¿Es compatible con un sistema educativo aconfesional? La Conferencia Episcopal se ha negado a contestar a las preguntas de Cuadernos, pero la realidad demuestra que la escuela laica es inexistente en España.

1. Discriminación. Mari Mar (quien prefiere no dar más datos sobre su identidad) imparte Medidas de Atención Educativas (MAE), las actividades educativas que se ofrecen a quien no curse Religión. En el instituto del sur de Madrid en el que cada jueves da clase, el salón de actos está a reventar. “Para que 20 niños de 3º de ESO de distintas aulas puedan cursar Religión, han tenido que hacer coincidir a la misma hora todas las clases de MAE, y el único sitio en el que caben todos es el salón de actos, así que hemos programado un ciclo de películas con valores”, explica esta docente, quien considera esta situación discriminatoria: “Para que 20 hagan Religión en el horario escolar, 120 están obligados a perder el tiempo”.

Esta inactividad curricular ocurre en España desde hace dos décadas, fruto de la implantación de la LOE y la LOGSE. El PSOE intentó en sus decretos de 1994 que los alumnos que no cursaran Religión recibieran una atención educativa basada en los contenidos del curso, pero la Iglesia católica lo recurrió ante el Supremo. Argumentaba que esa norma incumplía el artículo 2 del Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales con el Vaticano: “Las autoridades académicas adoptarán las medidas oportunas para que el recibir o no enseñanza religiosa no suponga discriminación alguna en la actividad escolar”. El Supremo falló a su favor y se prohibió a los alumnos estudiar contenidos del plan de estudios durante ese tiempo, y así lo especifica el decreto y las normas sucesivas.

Un alumno que no cursa Religión a lo largo de toda su vida académica (Primaria, ESO y Bachillerato) pierde 560 horas lectivas –1,7 millones de escolares en 2010, según el Consejo Escolar del Estado–. Es el cálculo de Victorino Mayoral, presidente de la Fundación Cives, exdiputado del PSOE y presidente de la Liga Española por la Educación: “En ningún país del mundo se prohíbe a un alumno que aproveche el tiempo escolar para que sus compañeros estudien religión. ¿Quiénes resultan así discriminados? Hay que buscar una solución eficaz, razonable y definitiva. Es inaudito”.

La LOMCE pretende poner fin a este absurdo implantando la elección de una asignatura obligatoria para quienes no cursen Religión. “Eso es una extorsión, si los alumnos obligatoriamente tienen que escoger, algunos acabarán cayendo en Religión”, asegura Mayoral: “La única solución es sacarla del currículo, que sea extraescolar y que se aprovechen esas horas para otras materias”.

2. 4.000 millones de euros del Estado para centros religiosos. El Estado español destina, a través de los conciertos educativos, más de 4.000 millones a los centros de ideario religioso y a los docentes que imparten esta asignatura, según datos de la asociación Europa Laica. España es el país de la OCDE donde más centros escolares de ideario religioso existen, “es el único que los financia al 100%”, asegura Francisco Delgado, presidente de esta asociación.

En los primeros años de democracia, cuando se universalizó el derecho a una educación gratuita y pública en España, la red estatal no pudo asumir la avalancha de alumnado, así que se recurrió a los centros religiosos para que ayudaran a cumplir esa función pública. Así nacieron los conciertos educativos y las subvenciones a esta enseñanza. “Pero ni los acuerdos con el Vaticano, ni la Constitución, recogen que estos centros deban ser financiados con dinero público”, señala Delgado.

Y así lo confirmaba una sentencia de la Audiencia Nacional, en 1983, a una interpelación de escuelas católicas. “Pero Felipe González no dio el paso adelante y ahora el problema es aún mayor”, explica Delgado. La solución para un Estado laico real, según su organización, es “dar dos opciones a los centros religiosos en un plazo de 10 años: o hacerse públicos o privatizarse y que esos 4.300 millones se destinen a la escuela pública”, especifica.

Escuelas Católicas, que representa a más de 2.100 centros escolares, y escolariza a 1,2 millones de alumnos, recurre a la Constitución Española para justificar los conciertos. Su secretario, José María Alvira Duplá, explica que las subvenciones las reciben “por ser colegios, no por ser católicos” y que el artículo 27 les ampara: “Reconoce la libertad de educación y de enseñanza y para poder elegir centros de acuerdo con tus principios educativos. Hay también otras libertades que están subvencionadas para que existan de facto, como la libertad sindical, y no se plantea suprimirlas. Si para elegir un tipo de enseñanza tuvieras que pagarla de tu bolsillo, esa libertad de escoger la enseñanza que se adapte a tu ideario sería una irrealidad...”.

3. Un polizón en los claustros. Según los acuerdos con la Santa Sede, los profesores de Religión son designados por las autoridades religiosas, aunque, cuando Rajoy era ministro de Educación, decidió que el Estado debía ser el que les pagase y pasaron a depender directamente de la Administración y a tener consideración de funcionarios sin haber pasado por una oposición. “Esto atenta contra la normativa de acceso a la Función Pública y se da un agravio con respecto a otros docentes”, alerta Mayoral.

Estos profesores forman parte del claustro, que es el órgano gestor de los colegios e institutos. “En la práctica, se incluye un factor confesional, alguien encargado de impartir doctrina religiosa y designado por la Iglesia en la organización pedagógica y académica de la escuela pública, que debe ser laica e independiente”. Y precisa: “Incluso podría llegar a ocupar un puesto directivo en el centro, lo que sería muy poco ajustado a la laicidad que la constitución refleja”.

Para Carmen Heredero, secretaria de Mujer, Igualdad y Política Social de CCOO, si los libros de texto ya de entrada son sexistas, el problema se agrava cuando es la Iglesia la que los controla: “Es un peligro sobre todo para las mujeres, ya que el modelo social que se transmite desde la Iglesia católica es uno en el que las mujeres y los hombres no son iguales y ellas pasan a tener un rol de sumisa, madre y criadora”. Señala, además, que el desajuste entre el laicismo social y la confesionalidad de las aulas tiene a veces consecuencias nefastas: “Recuerdo un centro de Toledo donde una niña tuvo un trauma terrible porque le pusieron un vídeo de provida con imágenes y mensajes muy crudos sobre el aborto que criminalizaban a las mujeres que abortan, y justo su madre acababa de abortar. Fue un conflicto terrible para ella”.

4. Supresión de Educación para la Ciudadanía. La LOMCE ha eliminado también Educación para la Ciudadanía tras la campaña de acoso liderada por la Iglesia católica, al considerar esta asignatura adoctrinadora, e invasiva con aspectos morales e íntimos. Consideró que contribuía a reforzar la oleada de laicismo social, y logró que se suprimiera y se impartiera algo parecido, pero como asignatura optativa y no obligatoria como era Educación para la Ciudadanía. Sin embargo, este es uno de los aspectos de la ley que más problemas podría causarle a su impulsor, el ministro de Educación, José Ignacio Wert.

España, como miembro del Consejo de Europa, aceptó la inclusión en su programa educativo de Educación para la Ciudadanía, para fomentar el conocimiento de los derechos humanos y fortalecer los valores democráticos, ya que se apreciaban signos de distanciamiento de los ciudadanos con la democracia. “El Estado Español se desmarca así de un tratado del Consejo Europeo que ellos aprobaron”, apunta el presidente de Cives.

Una plataforma que representa a más de 600 organizaciones y 66 ONG españolas, y en la que también está la Fundación Cives, denunció ante el Consejo de Europa esta violación del tratado europeo.

Aunque el ministerio explicó al comisario europeo de Derechos Humanos, Nils Muižnieks, que la intención era hacerla transversal, tuvo que modificar la ley para incluir que la nueva materia de valores cívicos, que pretende ser la alternativa a la Religión, debía ser de oferta obligada. Al comisario europeo no le convenció y mostró su preocupación porque “podría conducir a su disolución”. Por eso aseguró que seguiría vigilando este proceso para intervenir si fuera necesario.

5. Religión como asignatura. Otro de los aspectos que reflejan la intervención confesional de las escuelas es la inclusión en la LOMCE de la materia de Religión como materia de oferta obligada, con una asignatura alternativa, y que se tendrá en cuenta para hacer la nota media.

El secretario de Escuelas Católicas, interpreta esta modificación como un intento de “dar validez académica a la materia y a su alternativa”. Alvira defiende la presencia de la Religión en las aulas porque ayuda a los alumnos a dar “respuestas” y “contribuye a desarrollar su personalidad”, lo mismo que la Filosofía, por ejemplo. Además, argumenta motivos históricos para defender la presencia de la Religión en las aulas: “Un estudiante español que no conozca el hecho religioso a fondo, no puede entender la historia del arte y la cultura, las tradiciones, nuestra realidad actual y el porqué de nuestra forma de pensar. Aunque también ha habido presencia judía y musulmana, la católica ha sido mucho más fuerte al configurar nuestra cultura”.

En el lado opuesto, Europa Laica reclama la salida definitiva de la Religión del horario lectivo. En palabras de Francisco Delgado: “Los centros escolares están para desarrollar las capacidades de los alumnos y aprender el conocimeinto científico o las humanidades, no para educar en un determinado ideario moral, o asuntos que afectan a la libertad de las personas, que eso debe permanecer en la esfera privada”.

“La LOMCE nos hace retroceder al franquismo”

Juan José Tamayo

Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III
y secretario general de la progresista Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII.

BEATRIZ LUCAS

Periodista

La religión en las escuelas gana importancia con la nu eva legislación educativa del Gobierno del PP. El teólogo Juan José Tamayo es muy crítico con el texto diseñado por José Ignacio Wert.

¿Qué le parece el papel que le concede la LOMCE a la religión?

Es un retroceso. Pasará a ser evaluable y computará para la media con la que luego se decidirá si se conceden o deniegan las becas. Esto nos hace retroceder muchos años, al franquismo, cuando la religión doctrinaria era de carácter obligatorio. A diferencia de entonces, hoy es optativa, y se ha creado una materia alternativa de valores. El que sea optativa no rebaja la gravedad, te obligan a elegir religión u otra materia. Eso va más allá de los acuerdos de 1979 con la Santa Sede, que establecían que la oferta debería ser obligatoria y la elección, libre, pero no que se ponga una alternativa. Es un abuso y una desmesura que haya una alternativa que les fuerza a escoger. Es como si me dijeran que los domingos hay misa mayor en mi pueblo, pero quien no vaya debe hacer deporte. Es una medida de presión.

¿Y qué presencia cree usted que debería tener la religión en las aulas?

La religión confesional no tiene ninguna razón de ser en la escuela en un Estado aconfesional. Mantener la religión como oferta obligatoria, aunque la elección sea libre, es una herencia del nacional-catolicismo. El fenómeno de la religión debería estudiarse laicamente, críticamente y científicamente y no confesionalmente. La religión debería explicar la historia de las religiones como parte de la cultura y la civilización. Debería ser como cualquier otra materia: troncal, no optativa, para todos los estudiantes e impartirse en horario escolar por docentes o especialistas como filósofos, científicos sociales, antropólogos, historiadores o teólogos que hayan pasado por el proceso de acceso a la docencia.

¿Y qué opina de cómo se ha tratado la religión en las distintas leyes?

Cada una de las leyes de estos 36 años ha sido una involución. Aún no se ha resuelto este asunto por el control que la Iglesia católica tiene en la escuela, que convierte a los gobiernos en rehenes y ninguno se ha atrevido a poner la religión en su lugar. Los acuerdos con la Santa Sede hipotecan cualquier cambio en esta materia. Y hemos ido a peor.

¿En qué sentido?

La LOMCE convierte la religión en una asignatura discriminatoria. Si la religión se califica y cuenta para hacer la media, puede perjudicar a un alumno que pida una beca; así que discrimina social y académicamente. Antes de la LOMCE, quien no cursaba religión recibe una asignatura libre de contenido que establece cada centro. Muchos se quejan de que es una pérdida de tiempo... Cualquier solución que ofrezca la religión doctrinaria dentro del horario escolar es incorrecta y no corresponde con el carácter laico de la enseñanza. Si se pusiera a última hora o fuera extraescolar, se podría justificar; pero incluirla en pleno horario de la docencia es confesionalizar la escuela y discriminar alumnos. Pedagógicamente es una medida inadecuada.

¿Y qué le parece la supresión de Educación para la Ciudadanía?

El ministro Wert inciviliza a los ciudadanos al eliminar del ámbito escolar una asignatura que educa para ser buenos ciudadanos, responsables, solidarios, cívicos... Los colegios se convierten en escuelas sin valores éticos de la escuela laica. Así que, en la práctica, no estamos en un Estado laico.

¿Por qué cree que la Iglesia católica considera tan peligrosa la Educación para la Ciudadanía?

Porque la Iglesia católica se considera la poseedora del monopolio de la moral y su verdadera intérprete. Para los sectores católicos más conservadores, la alternativa a la moral católica es la ausencia de moral y por eso reaccionaron virulentamente, perdían el protagonismo en la educación moral de los adolescentes, ya que la Iglesia no considera que una ética laica común para todos pueda marcar los valores morales.

La Constitución asiste a los padres para que sus hijos “reciban la formación religiosa y moral según sus convicciones”. ¿No quedan desamparados entonces los no católicos?

Todas las leyes de educación han sido excluyentes con las religiones no católicas. Los musulmanes, protestantes, judíos y otras religiones se sienten discriminados y ya han protestado sin éxito. Los ganadores han sido los obispos católicos, que han confesionalizado la escuela laica y pública. Pero eso no fomenta el diálogo interreligioso e intercultural, ni la tolerancia, ni la integración. Cuando toca religión, cada uno es discriminado en función de su credo o increencia. Una materia de religión confesional impartida por docentes confesionales puede fomentar el fanatismo, la desconfianza y la exclusión.

Usted es partidario de derogar los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede, ¿por qué?

Se aprobaron hace 34 años y la sociedad española ha cambiado sustancialmente, pero siguen sin modificarse. En realidad estos pactos son una revisión del Concordato de 1953, que llevaba las marcas del nacional-catolicismo y de la dictadura franquista. Estos acuerdos están elaborados antes de la Constitución, aunque se aprobaran días después. Son preconstitucionales en su elaboración y anticonstitucionales en su contenido.

¿Por qué son anticonstitucionales en su contenido?

No respetan la neutralidad del Estado en materia religiosa, ni la igualdad entre religiones, y privilegian una confesión sobre las demás. Además, atentan contra el artículo 16.3 de la Constitución, que dice que “ninguna religión tendrá carácter estatal”.

Ilustración: César Fernández

LO VAN A MATAR

MANUEL SACO

Periodista

Este año se cumple el 1.701 aniversario del Edicto de Milán (año 313), promulgado por el emperador Constantino, momento desde el cual la Iglesia católica mudó su estatus de perseguida por el de persecutora. A partir de los sucesores de Constantino, la secta judaica de los cristianos, tras alcanzar el estatus de religión mayor, contaminó con su disparatado sentido de la moral todos los estamentos de poder de la sociedad imperial, desde la judicatura y la nobleza al funcionariado, impregnando las leyes civiles con su particular visón cosmológica.

El cristianismo pasó de ser una opción personal a una religión de Estado, de una elección libre a una obligación de los súbditos, so pena de muerte en algunas etapas, allí donde alcanzaba el brazo secular puesto al servicio de la clerecía. 1.700 años de éxito y dominio, de rapiña y abuso, de enriquecimiento sin límites, con la complicidad del poder civil, llevaron a imprimir en la conciencia de sus miembros la idea de que la Iglesia es una institución inmutable, eterna, capaz de superar con éxito las galernas de la historia hasta el mismísimo día del juicio final con el que amedrentan a diario a sus fieles.

Hasta que llegó Francisco, el nuevo vicediós, un Papa tan extraño a la norma milenaria que, como dice un amigo mío, da la impresión de que por primera vez un Papa ha sido elegido de verdad por el Espíritu Santo, y no, como es costumbre, por la conjura insidiosa de la curia romana. Un fenómeno sumamente insólito. Tan paradójico que solo cae bien a los ateos, divorciados, homosexuales y todos los que vivimos peligrosamente al margen de su moral inmoral, mientras los católicos conservadores, jaleados por los medios de comunicación ultramontana, lo ven ya como una suerte de anticristo.

Y es que Francisco parece no darse cuenta de que supone un peligro cierto para la supervivencia de la institución. No es que haya empobrecido a la Iglesia poniendo en venta su inmensa fortuna en obras de arte, joyas, posesiones inmobiliarias y valores financieros y empresariales para donarlas a los más desfavorecidos de la Tierra.

Algo peor. Lleva camino de devaluar el producto estrella sobre el que la multinacional cristiana ha cimentado su fortuna en los últimos 1.700 años: el terror al castigo de una tortura eterna.

“¿Quién soy yo para juzgar a un gay?”, les decía Francisco a los talibanes de su Iglesia, con un ojo puesto quizá en la Conferencia Episcopal Española, muñidora de manifestaciones multitudinarias contra el matrimonio gay.

La elección del nombre, Francisco, el del santo poverello d’Assisi, el pobrecillo de Asís, no augura nada bueno para el futuro de la institución. Hace ya 800 años que el primer Francisco tuvo problemas con sus vecinos y el clero, quienes le tildaban de lunático por su afición a repartir sus pertenencias con los pobres. Alguna vez fue recibido por la multitud a pedradas, como se espanta a los perros rabiosos.

A pedradas no sé si morirá este otro Francisco, pero no me cabe duda de que en algún despacho del Vaticano ya se ha diseñado una más discreta forma de asesinarle, de esas que no dejan huella, como se malician que ocurrió con Juan Pablo I, aquel otro interino que se proponía reformar la curia romana, “la lepra del papado”, como la ha definido el Papa argentino.

Un Papa que asegura que el aborto, la homosexualidad, el divorcio y el papel de la mujer en su organización hay que reconsiderarlos bajo una nueva mirada es un peligro para la supervivencia de una institución visceralmente machista que ha impuesto su ideario durante casi dos milenios con las armas psicológicas del terror, cuando no directamente con la hoguera, el hierro candente, la horca o la espada.

Una institución benéfica, que predica el amor, capaz de inventar, sin embargo, con el aliento de la Inquisición, los más sádicos instrumentos de tortura para aplicar a los infieles. El papa Francisco no debería olvidar que la fuerza de su empresa, como ocurre en todas las demás organizaciones terroristas, proviene del pavor que consiga transmitir a los incautos cuyas mentes tiene secuestradas desde la infancia, y por cuyo rescate exige un pago de por vida hasta el paraíso prometido.

El terror, y no la felicidad, es el activo más sólido de la Iglesia católica. El único, quizá. Porque el otro, el amor a un dios que permite que su Iglesia se enriquezca, se alíe con los dictadores más sanguinarios, ampare a sus pederastas, insulte, desprecie y acose a quienes no compran su producto caducado…, ese otro activo es de una venta imposible.

Por eso aconsejo a Francisco que ni se le ocurra eliminar el terror de su catálogo de ventas. Porque en las organizaciones terroristas, los arrepentidos acaban siendo liquidados por sus propios correligionarios.

Avisado queda.

JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA, PRESENTE

Los restos del franquismo pueden rastrearse en cientos de iglesias de toda España en cuyos muros se sigue homenajeando a los ‘mártires’ de una ‘cruzada’ que alumbró una dictadura nacional-católica.

ELENA CABRERA

Periodista

Es difícil creer que la Iglesia se arrepiente de su papel en la Guerra Civil y el franquismlaso cuando no está dispuesta a mandar a alguien con un destornillador y despegar las placas que honran a sus “mártires” de los muros de sus parroquias. Están por todas partes, porque España tiene una iglesia en cada pueblo, pero hemos dejado de verlas porque el tiempo las corroe y lo cotidiano se torna irrelevante. No para todo el mundo. José Gallego, un jubilado de Aspe (Alicante), tuvo la mala suerte de ser pillado in fraganti por la Policía Municipal en una noche de verano. José decidió rociar con pintura roja los símbolos franquistas y los nombres propios que los acompañan en un gran recuadro en la fachada de la Basílica de Nuestra Señora del Socorro.

Es verdad que pintó sobre una joya arquitectónica del siglo XVII, pero no es menos cierto que ese incidente desencadenó un acuerdo del Ayuntamiento con el obispado para retirar el escudo falangista y el encabezamiento “Caídos por España y José Antonio Primo de Rivera ¡Presente!” Lo que seguirá ahí, a pesar de las tachaduras, son los 15 nombres y la gran cruz que les acompaña. En compensación, el edil ha prometido un atril cercano a la iglesia que muestre los nombres de los 108 aspenses que murieron en la guerra, independientemente del bando que defendieran.

Ante las reclamaciones personales y colectivas, las diócesis vienen presentando diferentes argumentos que eluden una respuesta directa ante la exposición de esta simbología política. Uno de ellos es el temor a ofender a las familias de los honrados en esas placas. Otros, como el obispo de Sigüenza-Guadalajara, Atilano Rodríguez Martínez, no consideran que una “lista de muertos para rezar por ellos” sea “exaltación del franquismo”. “Sólo una sentencia firme de la autoridad judicial competente” podría determinar lo contrario. Es decir, que no están por la labor. Que no lo ven.

La placa instalada en la iglesia de Jadraque (Guadalajara) a la que se refería el prelado dice: “José Antonio Primo de Rivera, Felipe Muñoz Gómez, Manuel Muñoz Gómez. Muertos por Dios y por España. ¡Presentes!” La retirada de este símbolo la solicitaba la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en 2011.

El origen de estas placas, que se cuentan por decenas y con especial densidad en Castilla-La Mancha y Galicia, está en 1938, cuando la Jefatura del Estado de la zona franquista proclamaba el 20 de noviembre como día de luto por la muerte de José Antonio Primo de Rivera, jefe de la Falange Española que fue capturado, condenado y ejecutado por conspirar contra el Gobierno de la Segunda República en 1936. Ese decreto establecía que “previo acuerdo con las autoridades eclesiásticas” en “los muros de cada parroquia figurará una inscripción que contenga los nombres de sus Caídos, ya en la presente Cruzada, ya víctimas de la revolución marxista”.

El tan bien avenido matrimonio entre Iglesia y Ejército –y su dictadura militar– reducía a mero formalismo ese “previo acuerdo”. “Y aunque no aparecía así en el decreto”, recuerda el historiador de la Universidad de Zaragoza Julián Casanova en su libro La Iglesia de Franco, “todas esas inscripciones acabaron encabezadas con el nombre de José Antonio, sagrada fusión de los muertos por causa política y religiosa, mártires de la cruzada todos ellos. Los otros muertos, los miles y miles de rojos e infieles asesinados, no existían, porque no se les registraba o se falseaba la causa de la muerte, asunto en el que obispos y curas tuvieron una responsabilidad destacadísima”.

En los gritos de exaltación franquista, al recuerdo de Primo de Rivera se contestaba siempre con un “¡Presente!” Era precisamente el primogénito de aquel otro dictador el primer ausente, el primer gran muerto del bando llamado nacional. No deja de ser extraño que la sola mención de su nombre no sea suficiente exaltación franquista para el Obispado de Guadalajara.

La ley de memoria histórica, incumplida día tras día desde que fue promulgada en 2007, habla en su artículo 15 de los símbolos y los monumentos. “Las Administraciones públicas”, dice, “tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.

A pesar de ello, el siguiente punto matiza que eso “no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley”. Por ello, el alcalde de Aspe, el socialista Manuel Díez, declaró que “intervenir en un edificio donde el consistorio no tiene competencia ni autoridad es muy difícil” y que el obispo “había colaborado”. Esa colaboración no siempre es posible y, como insinúa con una sutil ironía el Obispado de Guadalajara, a veces hay que pasar por los juzgados. Y ni siquiera eso es garantía de nada.

El Ayuntamiento de Pedro Bernardo (Ávila) decidió en su Pleno aplicar la ley y retirar la placa de piedra de su parroquia en julio de 2008, sin pedir autorización a la diócesis. Los operarios picaron la losa para quitarla y esta quedó destrozada. El obispado denunció y el Juzgado de lo Contencioso Administrativo le dio la razón, aunque la placa ya no podía ser restituida. Entonces el párroco local clavó a la entrada de la iglesia un papel con el nombre de Isabel Fernández subrayado, la concejal socialista que había impulsado la resolución municipal. “Le dije que no me señalara como si fuera una delincuente, porque me estaban haciendo la vida imposible”, le contó la edil al periodista Diego Barcala. Pero la estrategia funcionó y los vecinos resentidos talaron los manzanos de la finca de Fernández. Ella, además, se vio obligada a retirar una placa que homenajeaba a su abuelo socialista, fusilado en el pueblo en 1936. España apenas ha cambiado, las fosas están cerradas y las heridas abiertas.

Las familiares de las 23 víctimas del franquismo de esta misma localidad intentaron, dos años después, realizar un acto de homenaje a sus muertos, instalando un monolito en el cementerio municipal. Entre un acontecimiento y otro, el equipo consistorial había cambiado y en 2011 estaba adscrito al PP. El día que iban a realizarlo, se encontraron fuertes candados cerrando las vallas del cementerio, instalados el día anterior. No sólo eso, bajo el hueco que dejó la placa conmemorativa retirada, apareció una pintura con la cara de José Antonio. El alcalde se animó a hacer de jurista y dijo que, si había que quitar los vestigios para cumplir con la ley de memoria histórica, “se quitarían”; pero antes había que “desarrollar la norma”. Algunos vecinos del pueblo, represaliados en octubre del 36, fueron paseados y fusilados en la cuneta de la carretera 501, cuyos márgenes fueron ampliados y los restos de los cuerpos, asfaltados para siempre.

“Acabada la guerra”, escribe Casanova, “los vencedores ajustaron cuentas con los vencidos, recordándoles durante décadas los efectos devastadores de la matanza del clero y de la destrucción de lo sagrado. Las iglesias y el territorio español se llenaron de memoria de los vencedores, de placas conmemorativas de los “caídos por Dios y por la Patria”, mientras se pasaba un tupido velo por la limpieza que en nombre de ese mismo Dios habían emprendido y seguían llevando a cabo gentes piadosas y de bien. La conmoción dejada por el anticlericalismo tapó el exterminio religioso y sentó la idea falsa de que la Iglesia sólo apoyó a los militares rebeldes cuando se vio acosada por esa violencia persecutoria”. Durante la Guerra Civil fueron asesinados 7.000 eclesiásticos, sobre todo en el verano de 1936. Toda esa violencia anticlerical corrió en paralelo al “fervor y entusiasmo, también asesino”, que mostraron los clérigos allá donde triunfó la sublevación militar, explica Casanova. La religiosidad se hermanó con devoción al patriotismo desde la Guerra Civil y en adelante, desarrollando la ideología nacional-católica que articulaba el franquismo.

El origen de esta alianza está en el resentimiento de la Iglesia hacia la República, que le restó parte del poder que había atesorado durante la Monarquía. Su reacción fue buscar apoyos en la sociedad más allá de su propia estructura, y los encontró en la clase adinerada que también se sentía amenazada por el sistema de Estado republicano. Clases dominantes, sectores conservadores y, finalmente, el estamento militar, coincidieron con los intereses de la Iglesia, que pretendía reinstaurar el antiguo “orden” moral e ideológico.

En 1936, el cardenal Isidro Gomá calificó la sublevación de “providencial” y deseó que las armas devolvieran “la libertad” a España. “La complicidad del clero con ese terror militar y fascista fue absoluta y no necesitó del anticlericalismo para manifestarse. Desde Gomá, al cura que vivía en Zaragoza, Salamanca o Granada, todos conocían la matanza, oían los disparos, veían cómo se llevaban a la gente, les llegaban familiares de los presos o desaparecidos, desesperados, pidiendo ayuda y clemencia. La actitud más frecuente del clero ante esos hechos fue el silencio, voluntario o impuesto por los superiores, cuando no la acusación o la delación”, apunta Julián Casanova.

La instalación de placas en las parroquias fue una de las campañas de la estrategia de marketing de la institución católica desde su posición de vencedora tras una contienda que, además de guerra civil, tuvo mucho de lucha de clases. Otras de sus efectivas líneas de acción fueron el camino hacia la santidad de sus mártires; los concordatos, duraderos acuerdos con el Estado que les permitió inmiscuirse en áreas estratégicas como la educación, y el sistema de financiación con fondos públicos y sus exenciones contributivas.

Como dice Ángel Luis López Villaverde, doctor en Historia por la Universidad de Castilla-La Mancha, el Estado le entregó a la Iglesia las llaves de las almas, de las arcas y de las aulas. Ese camino a la santidad de los “mártires de la cruzada” comenzó en 1952 con una procesión fúnebre por los misioneros claretianos asesinados en Barbastro. Se exhibían “vitrinas martiriales” y muchos fieles se lanzaron a la caza de la reliquia, en una devoción de raíces cercanas a la de las exaltaciones fascistas de la Europa del siglo XX.

La consagración definitiva llegó con la construcción del Valle de los Caídos, monumento levantado con mano de obra de presos políticos en el que fue enterrado José Antonio, bajo la cruz más alta y visible del Régimen, con los más pomposos honores, arrobado de solemnidad sacra.

A partir de un temprano 1937, el propio cardenal Isidro Gomá impulsó la creación de un listado de asesinatos eclesiásticos para llevar a Roma. Los papas Pío XII, Juan XXIII y Pablo VI se opusieron a una beatificación indiscriminada, pero Juan Pablo II abrió la mano, y hasta enero de 2000 se elevaron a los altares a 239 mártires.

Y la estrategia no ha cambiado, ni tan siquiera con el papa Francisco. Este 13 de octubre, 522 de esos “mártires de la fe” fueron beatificados en Tarragona, en un acto para el que se usaron fondos, infraestructuras y personal público. Asistieron dos ministros y 25.000 personas más. “En el periodo oscuro de la hostilidad anticatólica de los años 30, vuestra noble nación fue envuelta en la niebla diabólica de una ideología”, declaró el cardenal Ángel Amato en su homilía. Oficiaba un acto considerado de homenaje a las “víctimas de una radical persecución religiosa, que se proponía el exterminio programado de la Iglesia” y durante el que no hubo ninguna mención a las víctimas del bando republicano, cuyo nombre y número, desconocido pero cercano a los 200.000, no está recogido en ningún listado. Hasta hoy, son más de 1.000 los beatificados por la Iglesia católica en un total de 14 ceremonias.

El Gobierno del PP no quiere hablar de la reforma del Valle de los Caídos para convertirlo en un memorial que no ensalce sólo a los vencedores. Las diócesis tienen la potestad de retirar las placas que recuerdan a sus “caídos por Dios y por España”, pero no lo hacen sistemáticamente y permiten que, no sólo en los pequeños templos, sino en catedrales como la de Cuenca y Zaragoza, sigan expuestos el yugo y las flechas, el símbolo de la Falange.

El movimiento memorialista, sin fondos para acometer exhumaciones, se preocupa de hacer algo que no cuesta dinero: señalar, mandar cartas a los curas más cercanos y los obispos. A los vecinos de La Bañeza (León) les parecía vergonzosa la placa en la fachada de la iglesia de Santa María y rogaron al párroco su retirada: la negativa de don Santiago fue tajante. En cambio, el párroco de la iglesia de San Juan Bautista en Colindres de Arriba (Cantabria) retiró la conmemoración por iniciativa propia, y su iglesia asumió los gastos, en un gesto más cercano y sencillo que el del arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez i Sistach, pidiendo por Twitter “humildemente perdón” por “los errores que los miembros de la Iglesia” hayan podido cometer “en un pasado más o menos lejano”. Tomándoselo con humor, algunas asociaciones organizan torneos como el “campeonato placa-placa” para visibilizar los vestigios de esa afinidad entre el Dios y la patria sabiendo que, aunque el símbolo se retire para eludir la ofensa, no basta con tuitear para alcanzar el perdón.

LA IGLESIA SIGUE PIDIENDO LA PAGA AL ESTADO

El compromiso de emancipación económica acumula 35 años de incumplimiento. Todos los gobiernos desde 1979 han garantizado unos ingresos mínimos para la Iglesia a través del IRPF. La última modificación de 2007 estabiliza en 250 millones de euros la recaudación tributaria.

DIEGO BARCALA

Periodista. Codirector de la revista Líbero

En un domingo soleado de junio de 2005, encabezando una marcha de cerca de 200.000 personas con final en la plaza de Colón de Madrid, los obispos españoles dejaron atada y bien atada su pedazo del pastel anual de la recaudación del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF). La escenificación del enfrentamiento con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que acababa de aprobar la ley del matrimonio homosexual, guardaba tras las pancartas una reclamación económica de fondo. El Ejecutivo socialista renovó por un año el sistema de financiación de la Iglesia católica a través del 0,5% del IRPF de los que pusieran el aspa a favor de la Iglesia y debía negociar en esos meses una nueva renovación del sistema. Además, los obispos españoles contaban con la presión añadida de un decreto de la UE que obligaba al Estado a dejar de perdonar el IVA a los obispos. La negociación tuvo el siguiente resultado: la Iglesia acataba el pago del IVA y a cambio el Gobierno elevó del 0,5% al 0,7% la recaudación en el IRPF de manera “estable” e “indefinida” sin el mínimo de ingresos que hasta entonces se reservaba para la bolsa de los obispos por si el número de declarantes católicos caía por encima de lo previsto.

Esa decisión del Gobierno de Zapatero, firmada justo un año después de la manifestación antigay (el 22 de septiembre de 2006), le ha supuesto a la jerarquía católica un aumento en su recaudación estatal de 115 millones de euros año tras año. Pasó de ingresar 144 millones a 250 millones gracias al aumento del 33% de los ingresos del IRPF pactado con el Gobierno socialista. “Fuentes cercanas a la Iglesia aseguran que no les ha beneficiado ese acuerdo pero el aumento de ingresos es un hecho”, analiza el catedrático de Derecho Público de la Universidad Pública de Navarra, Alejandro Torres. Los estudios de este profesor al respecto de la financiación eclesiástica en España son la base de la masa crítica agrupada en asociaciones como Europa Laica o en los sindicatos como la Fundación 1o de mayo de CCOO.

Torres asegura en sus informes que el pacto español con la Santa Sede no es propio de un Estado laico. “Hay que convencer a los católicos de que aporten dinero para mantener sus servicios religiosos. Es el modelo de Cataluña, donde hay un porcentaje cada vez menor de contribuyentes que se manifiestan como católicos a través del IRPF pero sus diócesis son las más autofinanciadas de España gracias a las donaciones exentas de impuestos. Si quieres tu Iglesia católica, acostúmbrate a pagar en la Iglesia, pero no que lo haga el Estado restándole dinero para educación, sanidad o autopistas”, ejemplifica.

“Mujer y mujer = a marimonio”; “Mujer y hombre igual a matrimonio, hombre y hombre y mujer y mujer igual a marimonio”; “¿Cambiarías a Juan y Puri por Boris y Zerolo?”; “ZP, no soy un experimento, soy un niño” o “Sodomía no con mi dinero”. El arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, encabezó esas pancartas en la manifestación de junio de 2005 a la que no acudió el obispo de Bilbao y entonces presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez. Rouco le sucedió en 2008 y hasta el pasado 12 de marzo, en que de nuevo es Blázquez. Del “sodomía no con mi dinero” a la cordialidad en forma de nota informativa que los obispos publicaron en 2007 para valorar el acuerdo económico con Zapatero: “Moderadamente satisfechos”. Los obispos reclamaban un 0,8% del IRPF pero se conformaron con el 0,7%.

“Aquel acuerdo modificó un tratado internacional entre dos países sin pasar por el Parlamento”, advierte Torres, aunque otros portavoces laicos niegan que lo firmado en Roma sea un tratado internacional. El acuerdo de 2007 califica como “permanente” el sistema de financiación y no resuelve la vieja reclamación de las organizaciones a favor de un Estado laico al respecto del cumplimiento del contrato sellado en 1979 entre España y el Vaticano en su artículo 2.5: “La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera”.

Han pasado 34 años desde que el ministro de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja Aguirre, y el secretario de Estado del Vaticano, Giovanni Villot, firmaran ese documento en el que muchos analistas ven el origen de la difusa separación actual entre Iglesia y Estado en España. “Como ocurrió con todo en la Transición, el debate no estuvo situado entre franquistas o antifranquistas sino entre búnker o reformistas. Por tanto, la Iglesia no estaba en la agenda. Además, los obispos renunciaron a formar un partido político propio democristiano a cambio de estar presentes en todos los partidos, desde el PCE al PSOE o UCD. De esa manera ganaban siempre”, explica el politólogo de la Universidad Complutense, Juan Carlos Monedero, autor de La Transición contada a nuestros padres. Nocturno de la democracia española (Catarata).

La maniobra posibilista de la Iglesia durante la Transición, con presencia en todos los grupos políticos, desembocó en una Constitución que dio pie al reconocimiento de trato de privilegio para la Iglesia católica: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones”, dice el artículo 16.3 de la Carta Magna.

“La financiación a través del IRPF es uno de los restos más preocupantes del nacional-catolicismo. Se trata de un sistema que no tiene nada que ver con el impuesto religioso que, por ejemplo, funciona en Alemania donde, no existe la alternativa de fines sociales que obliga a todos los ciudadanos a la aportación”, analiza el teólogo de la Universidad Carlos III de Madrid, Juan José Tamayo. Alemania recauda cerca de 8.000 millones anuales a través del IRPF pero cobra a la Iglesia un 5% por la gestión, y los fieles que no hayan pagado no tienen derecho a recibir bautismo, boda o funeral eclesiástico, según el estudio La financiación de las religiones en el espacio europeo, del profesor Torres.

247,90 millones de IRPF. Los obispos españoles niegan la acusación de “subvencionados” y aseguran con rotundidad que ellos no viven del erario. “Para su sostenimiento, la Iglesia no recibe nada de los Presupuestos Generales del Estado. Los contribuyentes eligen libre y voluntariamente, cada año, poner la X en la declaración de la renta.

Esto supone, aproximadamente, un 25% del total de la financiación de la Iglesia”, sostiene la Conferencia Episcopal asumiendo un presupuesto de 1.000 millones anuales. El acuerdo de 2007 obliga a esta institución a explicar en qué gasta la asignación en una memoria pública. El último documento publicado por los obispos corresponde a los presupuestos de 2013 y de 2014, cuando recaudaron 231,5 millones de euros con los que pagaron sueldos y Seguridad Social de sacerdotes, donación a Cáritas, funcionamiento de la Conferencia Episcopal o los 6 millones destinados a la campaña publicitaria a favor de la X del IRPF.

Los obispos niegan ser un gasto y aseguran que, al margen del Fondo Común Interdiocesano (el dinero recaudado del IRPF), permiten al Estado un “ahorro” de 1.139 millones de euros gracias a “actividades pastorales, sacramentales y de atención personal”, que, según su opinión mostrada en la memoria de actividades de 2011, tendrían un valor “a precio de mercado de 1.957 millones de euros”.

Del mismo argumento se sirven para justificar el ahorro de la escuela privada pagada con fondos públicos. Según los datos aportados por la propia Conferencia Episcopal, el Estado confía a la Iglesia la educación del 17% de los alumnos (1.427.539 niños), con un coste de 1.841 euros anuales. Es decir, 2.642 millones de euros anuales para las escuelas católicas que, a juicio de la Iglesia, son un 60% menos de lo que gastaría el Estado en escolarizar a esos alumnos en la pública. Datos que el Gobierno, a través del Ministerio de Educación, no ha corroborado para eldiario.es pese a haber sido solicitado en tres ocasiones.

Los informes de Europa Laica aseguran que los profesores de Religión católica que paga el Estado son elegidos e incluso despedidos (varios docentes demandaron ante la Justicia por ser despedidos tras un divorcio) por los obispos, pero pagados por los Presupuestos Generales del Estado con un coste de 610 millones anuales. Además, laicismo.org eleva las partidas de la escuela concertada católica hasta los 4.000 millones cada año.

“Tergiversan cada dato. La escuela de la Iglesia es más barata porque está en centros urbanos, donde es más fácil llenar las clases que en las zonas rurales”, explica el presidente de Europa Laica, Francisco Delgado. Esta asociación espera las consecuencias económicas de la nueva ley de Educación impulsada por el ministro José Ignacio Wert. “Puede que les salga el tiro por la culata con la Religión obligatoria. Gran parte de los padres eligen Religión para sus hijos para que no estén en los pasillos. Habrá que ver el desarrollo de la alternativa, pero las plantillas de profesores tienen que crecer”, analiza.

La Iglesia tampoco reconoce en su memoria como dinero público aquel que reciben instituciones de su propiedad como las ONG Cáritas y Manos Unidas. Cáritas reconoce en su memoria 82,8 millones de euros públicos (un 30% de su presupuesto) que recibe de aquellos que ponen la X en la casilla de Fines Sociales. Y Manos Unidas reconoce que el 14,4%, casi 3,2 millones al año, de sus ingresos anuales también proceden del Estado a través de la Aecid y las administraciones. La Conferencia Episcopal, que dona cerca de 6 millones a Cáritas del IRPF, advierte de que esta organización pertenece a la Iglesia pero no incluye en sus cuentas sus presupuestos.

Europa Laica ha rastreado provincia a provincia el coste de las exenciones fiscales que privilegian las propiedades de la Iglesia en España. “Es muy complicado sumar el coste que supone que la Iglesia no pague el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) ni pague por las obras que realiza. Hemos hecho un cálculo aproximado por las 30.000 unidades de población españolas en las que la Iglesia no paga por sus ermitas o parroquias, pero es todo aproximado”, advierte el presidente de Europa Laica sobre el cálculo de los informes de su organización, que sitúan en 2.500 millones de euros el coste de perdonar a la Iglesia el IBI, el Impuesto de Sociedades o el gravamen de Patrimonio. Un estudio de la Junta de Andalucía dice que el IBI que la Iglesia no paga en las provincias andaluzas es de entre 8 y 10 millones anuales.

Los obispos se defienden como gato panza arriba en cada tribunal ante cualquier intento político para que paguen impuestos. El Tribunal Constitucional (TC) anuló el pasado 5 de diciembre una ley del Parlamento navarro que permitía al Gobierno Foral reclamar a la Iglesia el pago de impuestos por aquellos edificios que no se dedicaran al culto. El Pleno del Constitucional argumentó que meter en el mismo saco a todos los edificios que no fueran para el rezo incumplía los acuerdos entre el Estado y la Iglesia. UPN y PP se habían manifestado ya en contra de esa ley.

Europa Laica eleva a 10.000 millones anuales la financiación pública de la Iglesia católica añadiendo el sueldo de los cerca de 200 capellanes en cuarteles, hospitales, cárceles, universidades o cementerios.

“Los capellanes castrenses son un buen ejemplo de anormalidad porque tienen rango militar y según van ascendiendo, con el paso de los años, va subiendo su rango y en realidad sólo hacen servicios religiosos”, ejemplifica el teólogo Tamayo.

Este último ejemplo es de los que más ha calado en el debate social. Quizá por ello, la última conferencia política del PSOE los cita. “Cuestiones como que la Iglesia católica recibe dinero de Hacienda para el salario de obispos y sacerdotes, el Estado paga el salario de los profesores de religión católica en las escuelas públicas y privadas y de capellanes castrenses, hospitalarios y penitenciarios [...], han de analizarse”, dice el texto de los socialistas. Apenas cuatro meses de salir de La Moncloa, en febrero de 2012, Alfredo Pérez Rubalcaba anunció ante los suyos en el debate previo a la elección por la secretaría general de su partido que era hora de “replantear” las relaciones Iglesia-Estado. Fue el momento más aplaudido de un discurso que le permitió ganar a Carme Chacón.

Dos años después, el reseteo del PSOE en su conferencia política plantea lo siguiente: “Abriremos un proceso de evaluación y estudio sobre el actual modelo de colaboración del Estado en la financiación directa e indirecta de las confesiones. [...] Hay quien plantea ya la necesidad de renegociar o denunciar los acuerdos con la Santa Sede de 1979, aunque el TC avaló su constitucionalidad”. “No tenemos mucha confianza en esas palabras del PSOE”, concluye el presidente de Europa Laica.

El poder de la Iglesia para
apropiarse de bienes

CARMEN REINA

Periodista

Una de las lagunas que tiene el sistema supuestamente aconfesional de nuestro país, pero donde la Iglesia católica tiene realmente preeminencia, se ha puesto sobre la mesa en estos días con la titularidad de la Mezquita-Catedral de Córdoba. En 2006, por 30 euros, la Iglesia inmatriculó este monumento Patrimonio de la Humanidad. Esto es, lo inscribió a su nombre en el Registro de la Propiedad amparándose en dos artículos franquistas de la Ley Hipotecaria que daban categoría de administración pública a la Iglesia y que posibilitaron que, con la sola firma del obispo y sin demostrar titularidad sobre un bien, fuera suficiente para registrarlo a su nombre si no estaba inscrito hasta la fecha.

Las inmatriculaciones han sido así una herramienta utilizada por la Iglesia para hacerse propiedades en todo el país, con una opacidad que sólo la investigación de iniciativas ciudadanas ha hecho aflorar. Sólo en Navarra, la plataforma por la Defensa del Patrimonio elaboró un inventario de los bienes pertenecientes al arzobispado de Pamplona y obispado de Tudela en el que se constató que, entre 1998 y 2007, además de lugares de culto, pasaron a manos de la Iglesia mediante inmatriculaciones unas 1.000 propiedades entre fincas, viñedos, almacenes, viviendas e incluso trasteros.

En la práctica, las inmatriculaciones han supuesto un enriquecimiento de la Iglesia, no sólo por hacerse propietaria de estos bienes mediante un privilegio legal de los que, además, está exenta del pago del IBI, sino por los ingresos que esos bienes le suponen. La Mezquita-Catedral de Córdoba es un claro ejemplo, con cerca de 13 millones de euros de recaudación anual en entradas al monumento que, además, la Iglesia denomina donativos para no pagar impuestos.Y junto a ello, la Iglesia ha iniciado un proceso de borrado de toda huella islámica en las referencias que hace del monumento, denominándolo sólo catedral.

Es de nuevo una iniciativa ciudadana, la Plataforma Mezquita-Catedral Patrimonio de Todos, la que ha llevado hasta administraciones y la Unesco su petición para deshacer la inmatriculación. Jurídicamente, se podrían declarar inconstitucionales los artículos de la Ley Hipotecaria, por inconstitucionalidad sobrevenida, al provenir de la época franquista.Y a partir de ahí, sería posible que la titularidad quedara en manos de una administración pública para que, como siempre había sido, la Mezquita-Catedral sea patrimonio de todos los ciudadanos.

Ilustración: El RetroVisor

NO HABLEMOS MÁS DE RELACIONES IGLESIA-ESTADO

La Transición que no hicimos: de las relaciones Iglesia-Estado al Estado como garante de los derechos.

JOSÉ MANUEL LÓPEZ

Analista social. Miembro del colectivo Qué hacemos

De forma recurrente, las “relaciones Iglesia-Estado” entran y salen de la agenda pública. En los últimos meses los detonantes han sido la ley Wert (LOMCE), que recupera el debate sobre la educación en el sistema educativo, la posible reforma de las condiciones para el aborto, la proposición no de ley registrada por el PSOE instando al Gobierno a denunciar el Concordato y la sentencia del Tribunal Constitucional eximiendo del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a la Iglesia católica.

¿Cuál es el problema? En este asunto nos movemos siempre en dos planos diferentes. El primero tiene que ver con el poder político, económico, social y cultural que la Iglesia católica ha ejercido tradicionalmente y que intenta perpetuar; es el plano de la hegemonía. El segundo hace referencia a la evolución sociológica del hecho religioso, al derecho de libertad religiosa y a su ejercicio. Podríamos denominarlo el plano de las creencias. Ambos siempre se superponen, pero han evolucionado por separado y han ido poco a poco invirtiendo su peso en el cómputo global. Lo que hoy nos pasa es que tenemos un marco legal y político (plano hegemónico) que se instaló durante la Transición, que está absolutamente divorciado de la realidad sociológica de las creencias de la ciudadanía y de su percepción sobre la religión.

Fueron los Reyes Católicos los que pusieron en marcha el sistema de homogeneización basado en la religión. Los valores sociales, políticos y culturales de la Iglesia católica lo ocuparon todo durante tres siglos hasta la llegada del pensamiento liberal de mano de la invasión napoleónica. Es el momento de la primera ola de secularización en España que termina, como en otros países europeos de tradición católica, en el anticlericalismo. El catolicismo debe competir con otras ideas y se termina su monopolio moral. Comienza el periodo de alternancia entre conservadores y liberales cuyo resultado serán grandes periodos de confesionalismo seguidos de pequeños espacios de laicismo y la incorporación al imaginario político de la dialéctica clerical-anticlerical.

El corto periodo de la Segunda República abrirá más el espacio de la libertad religiosa. Se reconoce que en el país hay diferentes creencias y de manera simultánea, siguiendo la tradición anticlerical de la época, se eliminan de raíz los privilegios que la Iglesia católica había ido acumulando.

La dictadura traerá de nuevo la homogeneización religiosa. A la idea de 1492 se suman otros elementos como la ideología política, el género o la cultura a la hora de constituir la ciudadanía. Sólo se es español si se es católico, se habla en castellano, se es heterosexual y de derechas. Es el nacional-catolicismo y el plano de la hegemonía vuelve a ocupar todo el espacio, aunque sólo aparentemente, porque la secularización ya no va a parar.

En 1965 el Concilio Vaticano II abre las puertas de la Iglesia católica a las relaciones con otras confesiones y obliga al régimen a promulgar una Ley de Libertad Religiosa (1967) que tolera ligeramente la diversidad. A la apertura se suma el “desarrollismo” de los sesenta que cambia la percepción de los ciudadanos sobre el catolicismo; les aleja primero de la ortodoxia y luego de la práctica. Es la segunda ola de secularización. No es un nuevo anticlericalismo, es simplemente desinterés. La incidencia de la Iglesia católica en la vida cotidiana de los españoles comienza a perderse a gran escala.

Llegamos a 1975 y hay un clima social que permite que se aborde el tema religioso desde el plano de las creencias. Sin embargo, esta oportunidad se desaprovecha. Si bien es cierto que se abre el espacio de libertad con la aprobación de la Constitución, que reconoce la libertad religiosa en su artículo 16, y posteriormente con la Ley de Libertad Religiosa (Ley Orgánica 7/1980): será la primera Ley Orgánica que legisle un derecho fundamental y la única que se quede sin reglamento que la desarrolle. También lo es que se asegura el estatus del catolicismo proveniente de la dictadura. En 1976 se firma el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede, que abre un proceso de renegociación del Concordato de 1953. Durante dos años, y en paralelo al trabajo que hace la comisión parlamentaria que redacta la Constitución, se negocian los cuatro acuerdos que compondrán el nuevo Concordato: Asuntos jurídicos, Enseñanza y Asuntos culturales, Asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de clérigos y religiosos, y Asuntos económicos. Se culmina el 3 de enero de 1979, seis días después de haberse promulgado la Constitución. Es un tratado internacional que, por tanto, requiere de un arbitraje para ser roto.

Así se abrió y se cerró un asunto que había marcado la vida política y había sido eje ideológico de la dictadura. Se puso mayor esfuerzo en asegurar el plano hegemónico que en desarrollar el derecho. Al estilo del príncipe Fabrizio en El Gatopardo, se cambió algo para que todo siguiera igual. Si en muchos asuntos la Transición se hizo mal, en los religiosos apenas se transitó.

Pero en los más de 35 años transcurridos desde entonces, la evolución social ha sido enorme. Hemos asistido a la tercera ola de secularización. Los hijos de aquellos que fueron protagonistas de la segunda ola en los años sesenta se incorporaron a la vida social con una notable lejanía de la Iglesia católica –no necesariamente de la creencia–. Los hijos de estos últimos han dado un paso más y han comenzado a exculturizar la religión; la cultura empieza a olvidar sus raíces católicas.

El portal de Belén que los abuelos ponían con un sentido de pertenencia a la “cristiandad”, los padres lo ponen sin sentido religioso pero conociendo el trasfondo y sus hijos, como una tradición cultural sin raíz religiosa –pero, eso sí, lo ponen–.

El resultado es una caída importante en el número de practicantes y una consiguiente disminución de la participación en espacios y ritos propios de la tradición. El proceso lo ilustra la brusca disminución de asistencia a clases de religión o que desde 2011 los matrimonios civiles superen a los religiosos. Pero esto no quiere decir que la religión tienda a desaparecer. Según las encuestas, el número de practicantes tiende a estabilizarse en torno al 20% de la sociedad. La tesis de que la modernidad terminaría con la religión se ha demostrado errada.

En segundo lugar se ha producido un cambio en el interior de la sociedad practicante. Los procesos migratorios de finales de los ochenta han multiplicado la diversidad religiosa que ya existía. Veinticinco años después estamos ante un nuevo cambio: si los padres eran inmigrantes, los hijos son españoles y un grupo de ellos conserva la religión, pero ya en un nuevo marco cultural. Los practicantes de las religiones minoritarias se aproximan al 5% de la población y no tienden a crecer cuantitativamente, pero cualitativamente se “españolizan”.

Además, gran parte de los católicos se ha secularizado. La aproximación a la creencia se hace desde el plano personal y no social. Se relativizan las indicaciones provenientes de las jerarquías en cuestiones como el aborto, el divorcio, la moral sexual o la política, donde se toman las decisiones en función de múltiples influencias.

Por último, la sociedad no creyente también ha cambiado. La tercera ola de secularización ha transformado el desinterés en indiferencia y la ha hecho crecer. El anticlericalismo social es hoy marginal y a la mayoría este asunto les importa poco. Estas tres décadas han hecho de nosotros una sociedad mucho menos creyente y con una creencia muy diferente –más plural y secularizada–.

Sin embargo, el espacio político y legislativo apenas se ha movido y los problemas que han surgido se han ido resolviendo procurando no alterar el orden establecido. Ante el crecimiento de las minorías, se firmaron en 1992 acuerdos de cooperación –con rango de Ley General– con judíos, musulmanes y protestantes. Se les abrieron unas puertas –las clases de religión en la escuela– y se les cerraron otras –la financiación a través del IRPF–.

Se les colocó varios peldaños por debajo de la Iglesia católica, pero alguno por encima de mormones, testigos de Jehová, budistas y ortodoxos, que fueron declarados de notorio arraigo; paso previo a la firma de futuros Acuerdos. Estos, a su vez, han quedado un peldaño por encima del resto de confesiones –hinduistas, bahaís…–, que simplemente están inscritas en el Ministerio de Justicia. Es decir, tenemos cuatro niveles en el reconocimiento de un derecho que al final se traduce en un sistema de privilegios discrecionales. Por no alterar el marco se ha montado un entramado jurídico que pone un sistema de pactos –todos bilaterales– por encima de la ley. Si aplicamos esta lógica en otro campo, el esperpento está asegurado. Sería impensable tener derechos sindicales diferentes por estar afiliado a un sindicato o a otro.

Este extraño sistema, además, no siempre se cumple. Entre lo más difícil de gestionar en este país está abrir una mezquita o una iglesia evangélica. Lo habitual es que el ayuntamiento correspondiente no sepa qué norma aplicar y termine usando la de lugares de ocio (discotecas o cines) y la dificultad de adaptación sea tal que sea imposible. Si se trata de una parroquia católica la inercia administrativa funcionará.

¿Cómo dar pasos? Para empezar, reconociendo la realidad: hay una distancia abismal entre el hecho religioso en la sociedad española y el marco político en el que éste se mueve. La sensación es que este punto de partida es compartido por los actores y que se dan todas las condiciones para un cambio estructural. ¿Por qué no se resuelve? Porque se sigue abordando este tema desde la perspectiva hegemónica y cada paso en esa dirección aleja la solución efectiva.

Hay que cambiar de plano y dejar de hablar de relaciones Iglesia-Estado para pasar al de Estado como garante de los derechos de los que creen –en cualquiera de las religiones– y de los que no creen. Esto implica reconocer que la religión es un derecho que se ejerce particularmente pero que las administraciones han de tutelar y facilitar.

El tercer paso nos lleva a cambiar el sistema de juego. Se requiere una nueva ley de libertad religiosa que asegure el derecho de creyentes y no creyentes. Se trata, por un lado, de terminar con el sistema de privilegios y acuerdos bilaterales: eliminar el Concordato, los acuerdos de cooperación con las minorías y terminar, en general, con todo el entramado legislativo que en el fondo difumina el derecho en esa extraña gradación de categorías; y, por otro, de que todos pueden desarrollar su práctica con libertad.

Desde esta perspectiva es más sencillo descender a lo concreto. Pensando en igualdad de derechos, es mucho más fácil dar respuestas a la financiación, las clases de religión, la simbología, los actos públicos, la apertura de lugares de culto… Ya no tiene sentido que se nos pregunte todos los años si somos clericales (0,7% a la Iglesia católica) o anticlericales (0,7% a las ONG) en la declaración de la renta y es más sencillo abordar el sistema de financiación facilitando, si fuera necesario, el de autofinanciación, como hacen otros países como Alemania.

El escollo para el cambio está ahora en los que han de llevarlo adelante. A la Iglesia católica no parece interesarle, y se limita a la repetición de un relato hegemónico, consciente de que acaba siendo asumido por la esfera política. Sin embargo, ha dejado de lanzar indicaciones a los católicos, convencidos de que su poder efectivo en la sociedad se ha reducido. Ya no se dice a los diputados católicos lo que han de votar; ni a los padres, que lleven a sus hijos a la educación concertada católica, en la certeza de que las razones de elegir esa educación tienen poco que ver con sus creencias. Así que su agenda se maneja a través de un reducido grupo de altos cargos influyentes. También procura afianzar el marco clerical-anticlerical en el que se mueve muy bien –no duda en beatificar a más de 500 “mártires de la guerra”–. Aunque no hay que perder de vista que el actual papado está más orientado a la creencia que a la hegemonía y esta es una puerta abierta.

Los partidos políticos tampoco cambian de plano. El Partido Popular porque tiene una parte de su electorado que se mantiene instalado en los valores tradicionales y necesita alimentarle, aunque también es sabedor de que no es rentable electoralmente aproximarse públicamente a la Conferencia Episcopal, como hizo en la anterior campaña.

El PSOE, por su lado, ha presentado a principios de diciembre una proposición no de ley para denunciar el Concordato. Su posición es difícil, puesto que en los últimos años de su último Gobierno tuvo un borrador de Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia encima de la mesa, que no llegó a promulgar. Los años de hegemonía asustan y se acabó parando la ley, con base en un miedo que no respaldaban las encuestas y que la propia vicesecretaria general, Elena Valenciano, reconoce cuando es cuestionada sobre este hecho.

El texto de la proposición hace un acertado repaso al cambio social que, sin embargo, a la hora de las acciones se mantiene en el plano hegemónico. El objetivo fundamental es denunciar el Concordato, aunque al final hable de impulsar una ley. El tema es exactamente al revés y, planteado en los términos que lo hace, suena a conflicto contra la Iglesia católica en clave electoral. Esta sensación de inconsistencia se refuerza cuando se vuelve a plantear la posibilidad de acuerdos bilaterales con la Iglesia católica pero “sin incorporar privilegios exorbitantes” –¿privilegios o derechos?– o cuando se justifica la iniciativa aludiendo a que el Partido Popular ha “desequilibrado la balanza”. Si no la hubieran desequilibrado, ¿se mantendría el sistema? La propuesta parece de consumo interno.

Izquierda Unida apenas ha avanzado sobre el tema, tal vez en su propia percepción de la lejanía de las tareas de gobierno. Porque desde la oposición la religión puede ser un asunto privado o verse en términos clericales/anticlericales, pero desde el Gobierno hay que gestionar un derecho, y eso requiere una propuesta.

¿Cómo y quién corta el nudo gordiano? Vamos a necesitar POLÍTICA –en mayúsculas– para hacerlo o se corre el riesgo de que la situación se enquiste. La indiferencia de la sociedad es una oportunidad para resolver el tema tranquilamente, pero también se traduce en falta de presión en la calle y en los medios, que es de lo que se alimenta la política – en minúsculas–. En este sentido, llama la atención lo efímero del seguimiento mediático de la reciente proposición no de ley. Apenas una tarde y sin una editorial que la respalde o la contradiga. Este ya no es un tema electoral (ni da ni quita votos) y se resuelve con claridad, lógica y voluntad política desde la acción de Gobierno.

No se hizo en su momento, pero hoy se dan las condiciones para hacer esta Transición pendiente. Ojalá esta vez la hagamos mejor.

FE, LA PARADOJA DE LA RAZÓN

Es la característica que tienen en común todas las religiones: la importancia de la fe, la capacidad de creer sin pruebas. Porque todas las religiones hacen afirmaciones sobre el cosmos que son imposibles de comprobar o que están en contra de lo que afirman otras fuentes de conocimiento; por eso sólo sirve la creencia, literalmente, ciega.

JOSÉ CERVERA

Periodista. Defensor de la comunidad de eldiario.es

Todas las religiones cantan las virtudes de la fe porque necesitan que sus fieles crean. Las ventajas de la fe para quien la gestiona son obvias, pero qué pueda ofrecer a quien la vive no suele estar tan claro. Millones de personas en todo el mundo creen, e invariablemente describen, un cierto tipo de paz interior caracterizado por la certeza de saber que todo tiene un porqué, unida a una sensación de permanente compañía, de unidad con el universo y de pertenencia.

Estos sentimientos son la base de la experiencia religiosa, y es interesante destacar que los estudios de neurociencia indican que hay regiones del cerebro asociadas con este tipo de sensaciones. De hecho, se ha llegado a postular la existencia de un “módulo de Dios”: una parte del cerebro especializada en estas experiencias, con sus propios genes y su propia evolución. Análisis estadísticos han mostrado cierta vinculación genética en comportamientos de tipo religioso, como la asistencia a oficios o la capacidad individual de trascendencia.

Y desde la antigüedad sabemos que determinadas drogas alucinógenas y ciertas prácticas (cantos repetitivos, danzas, posturas y ejercicios) que actúan sobre el cerebro facilitan estas experiencias. ¿Es posible que estemos diseñados para creer?

¿O hay una explicación más sencilla? De hecho, los elementos de la creencia religiosa pueden explicarse como efectos secundarios de algunas características humanas esenciales. La fe religiosa surge de la interacción de nuestra extrema sociabilidad con nuestra extrema capacidad de raciocinio.

Paradójicamente la razón, esa necesidad intrínseca de conocer las causas de las cosas, puede llevarnos a aceptar explicaciones no demostradas del universo y la existencia. Después nuestra necesidad de compañía nos empuja a darle a esa explicación una presencia personal, una entidad individual. El tercer elemento, que completa el cuadro, es nuestro gregarismo y la tremenda facilidad que tenemos para establecer fronteras entre ‘nosotros’ y ‘ellos’. La creencia religiosa puede perfectamente ser hija de nuestra sociabilidad y de un desliz de la razón.

Somos primates racionales. Esto significa que a lo largo de la evolución nos ha beneficiado conocer cómo funcionan las cosas y adelantarnos a los acontecimientos, la función de los sistemas nerviosos. En nuestro caso lo hemos llevado al límite: nuestro éxito evolutivo se basa en comprender relaciones causas-efecto y en usarlas a nuestro favor. Para conseguirlo, la evolución nos ha dotado con un mecanismo curioso: el cerebro nos recompensa cuando resolvemos problemas.

A los humanos nos gustan los rompecabezas, los juegos, las narraciones y los chistes porque obtenemos placer cuando entendemos algo, cuando “lo pillamos”. Pero el placer es un truco biológico, un premio que el cerebro da a quien hace lo necesario para reproducirse con eficiencia. El hecho de que el conocimiento proporcione placer significa que saber es un comportamiento adaptativo. Y al revés: cuando no comprendemos, nuestro cerebro se siente molesto.

El desconocimiento es como un picor que no podemos rascar: genera miedo y desazón. Cuando se refiere a algo grande, como el origen del universo, ese picor existencial puede ser realmente molesto.

El problema es que el cerebro no necesita conocer la verdadera respuesta: le basta con estar convencido de que la conoce. Si tenemos una explicación y nos la creemos recibiremos la recompensa aunque la explicación no sea real; el picor desaparecerá. El dios, los dioses, o en general la religión, es la navaja suiza de las explicaciones metafísicas: cualquier pregunta queda contestada. Las cosas ocurren porque las divinidades así lo quieren; las cosas malas, porque hay dioses buenos y malos que luchan. Todo tiene una explicación que acaba con la duda y la desazón. Si la explicación divina parece demasiado irracional, siempre podremos argumentar que los caminos del Señor son inescrutables. Irónicamente, la misma necesidad de conocer qué impulsa la razón puede llevarnos a la fe, porque para un ser hiperracional una mala explicación es mejor que ninguna explicación.

El poder de la manada. Los humanos somos tan gregarios que necesitamos el contacto con otros humanos como el respirar. Y no es una metáfora; a los prisioneros que pasan demasiado tiempo en aislamiento se les rompe la mente.

No podemos sobrevivir estando solos. Nuestro cerebro está construido para vivir en sociedad; por ejemplo, hay una región especializada en caras, lo que explica esa marcada tendencia nuestra a ver rostros en tostadas y manchas en la pared. Otra región cerebral nos proporciona la sensación de compañía. Y entre las funciones esenciales de nuestro sistema nervioso está la llamada Teoría de la Mente, que nos permite funcionar en sociedad al asignar a los demás intenciones y pensamientos ajenos a los nuestros. A veces estos mecanismos cerebrales funcionan mal. Y cuando lo hacen, descubrimos cosas curiosas.

Los autistas tienen dificultades para generar una Teoría de la Mente: les resulta complicado concebir que los demás tienen su propia dinámica interior. Quizá por eso son mucho menos dados a la creencia religiosa; para ellos la idea de una divinidad personal externa carece de sentido. Por otro lado, es posible inducir la sensación de compañía, común a las personas de fe, mediante estimulación magnética transcraneal del lóbulo temporal derecho. Esa misma región se activa en pacientes esquizofrénicos, en los que es común la manía religiosa durante sus trances.

En algunos pacientes con epilepsia del lóbulo temporal, la actividad anormal que precede a los ataques proporciona sensaciones de maravilla y éxtasis vinculadas a una impresión de presencia. Todo esto sugiere que algunas sensaciones asociadas a lo religioso pueden ser generadas por los módulos del cerebro que se encargan de nuestra integración social. Por ese mismo razonamiento, pero a la inversa, la carencia de contacto humano crea sufrimiento y, a la larga, la descomposición de la mente.

Quien está solo sufre, pero si es capaz de convencerse de que alguien le acompaña sufrirá menos. Quizá no sea tan raro que muchas conversiones religiosas estén asociadas a periodos de soledad, ni que buena parte de la literatura religiosa incluya estancias en el desierto o en aislamiento de sus principales protagonistas. Igual que el temor a la ignorancia puede actuar como impulso de la fe, el temor a la soledad puede reforzar ese vínculo. Este nexo puede cristalizar a través de otra característica social básica como es la tendencia a formar grupos.

Los sociólogos hablan de in-group y out-group; el in es aquel del que formamos parte, y en el out están los demás. Diferenciar entre ellos es una tendencia fortísima en nuestra especie, que se establece a partir de cualquier diferencia: idioma o acento, preferencias culinarias, modo de vestir, origen, características físicas, etc. Automáticamente nos alineamos y confiamos en nuestro grupo y nos separamos y desconfiamos del resto. Cualquier rasgo diferente puede emplearse como marcador. Para esto la religión es ideal.

Una religión no sólo regula las creencias, sino muchos aspectos de la vida cotidiana, desde las comidas a los ritmos de trabajo, los gestos o el modo de vestir. Así resulta fácil distinguir un in-group (los de mi religión) y un out-group (los demás).

De aquí a que la religión se convierta en elemento de agregación política y de justificación ideológica hay un paso, que ya se dio en la antigua Mesopotamia hace 5.000 años, y miles de veces desde entonces; aún hoy se invoca la guerra santa. La creencia religiosa se convierte en cuestión social, incluso en herramienta política. La necesidad de pertenecer a una comunidad cierra el círculo.

Y así la fe deja de ser un misterio para aparecer como consecuencia de los rasgos que nos hacen humanos. Creer en lo divino resuelve nuestras dudas, pues nos proporciona una respuesta para cualquier pregunta; alivia nuestra soledad al darnos un compañero constante, y además nos une a nuestra comunidad.

Creemos porque somos inteligentes, y porque vivimos en grupo; creemos porque somos humanos, y algunos humanos utilizan esta querencia nuestra por el creer para edificar negocios e imperios.

Puede que la fe ciega sea una traición de la razón, pero es también poderosa y únicamente humana. Tan humana como esa inimaginable arrogancia que nos convence de que una entidad tan poderosa como para crear el universo se interesa tanto por nosotros como para vigilar qué hacemos con las manos debajo de las sábanas cada minuto del día. Conocimiento, soledad, sociedad y arrogancia; un cóctel humano, casi demasiado humano.

Ilustración: César Fernández

APARTA DE MÍ ESTE CÁLIZ

JAVIER GALLEGO

Periodista y músico.

Director de Carne Cruda 2.0

(CADENA SER)

La laicidad del Estado no es una cuestión menor dentro de la regeneración democrática que este país pide a gritos. No es una reforma a la que debamos atender sólo cuando hayamos solucionado la economía o la corrupción. Al contrario, la ruptura del Estado con la Iglesia católica española es parte de esa solución. Es una de las condiciones para que nos convirtamos en una democracia como Dios manda, valga la paradoja.

El barco que se construyó en la Transición hace aguas porque no se hizo uno nuevo, sino que se parcheó el casco podrido del franquismo y por eso la Iglesia siguió teniendo un lugar principal en el puente de mando, no sólo como productor de discurso ideológico, sino como defensor de la oligarquía que nos ha llevado a encallar. La Conferencia Episcopal es uno de los pilares de este capitalismo español que se hunde y tiene sus pies hundidos en el mismo fango de opacidad, corrupción y privilegios en el que está plantada nuestra casta política. Ha sido uno de los actores que ha devorado las entrañas del barco, disfrutando de prebendas, cuantiosos impuestos y un patrimonio inmobiliario que se ha agenciado con la permisividad de nuestros dirigentes. Si queremos arrancar las malas hierbas, inevitablemente la Iglesia irá con ellas.

Pero además hay razones históricas e ideológicas para la laicidad. España tiene la obligación moral de romper con una institución que no ha pedido perdón a las víctimas del franquismo y a la sociedad española por su participación en 40 años de repulsiva dictadura. Tenemos además el derecho a reclamar que termine el adoctrinamiento a través de la administración de todos. Tenemos derecho a exigir que se cumpla el Concordato de 1979, en el que la Iglesia se comprometía a autofinanciarse. Tenemos derecho a apartar de la esfera estatal a una organización que no respeta la igualdad de todos los hombres y mujeres. Y tenemos derecho a dejar atrás el pasado. Cada vez que España ha querido modernizarse, con la Iglesia hemos topado. Es necesario echarla a un lado para entrar de una vez por todas en la modernidad.

España, aparta de mí este cáliz, clamaba César Vallejo en su desgarrador poema sobre la Guerra Civil española. Hasta que no apartemos de nosotros ese cáliz que rebosa sangre de las víctimas del franquismo y doctrina casposa, seguiremos tragando ideología intolerante, reaccionaria y represiva pagada con el dinero de todos. Si dejamos que siga siendo así, no tenemos perdón de Dios.