eldiario.es

9

Ecologistas en Acción denuncia que Murcia quiere hacer un parque temático en un espacio natural protegido

La organización exige la anulación del Plan Especial de Paramount porque el Constitucional dictaminó que parte del terreno no es urbanizable

El 21% de la superficie del parque temático, que se proyectó inicialmente sobre un suelo urbanizable, recuperó más tarde su condición de no urbanizable

El Ayuntamiento y el Gobierno regional argumentan que esa parte del proyecto se va a dedicar a aparcamientos y zonas verdes, un uso que consideran compatible con la gestión y conservación de los valores ambientales

Zona en la que está previsto el parque temático Paramount

Zona en la que está previsto el parque temático Paramount

La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia va a recibir en breve el recurso que Ecologistas en Acción presentó en diciembre del año pasado, y cuyo procedimiento se ha retrasado al haberse acogido a la justicia gratuita. La organización ecologista denuncia la resolución del ayuntamiento de Alhama de Murcia por la que se aprobó el Plan Especial de Ordenación del Parque Paramount en 2013, al entender que tanto el gobierno municipal como el autonómico, ambos del PP, están obviando la consideración de no urbanizable del 21% de su superficie.

Los 320.000 metros cuadrados que son objeto de recurso pertenecen al Parque Regional de Carrascoy-El Valle, y pasaron a ser urbanizables en 2001 con la disposición adicional octava de la Ley del Suelo de la Región de Murcia. La enmienda, añadida a última hora por el gobierno popular, pretendía hacer coincidir los límites de los Parques Regionales declarados por una ley de 1992 con los de los Lugares de Interés Comunitario (LIC), y abría la puerta a la urbanización de unas 11 mil hectáreas de terreno protegido. El PSOE presentó un recurso de inconstitucionalidad y en diciembre de 2012 –casi doce años después-, una sentencia del Tribunal Constitucional tumbó la Ley del Suelo de Murcia e hizo que todos esos terrenos recuperaran su condición de no urbanizables. Por ese motivo Ecologistas en Acción exige la anulación del Plan Especial de Paramount.

Poco después de hacerse pública la sentencia, el entonces consejero de Turismo, Pedro Alberto Cruz, declaró que los servicios jurídicos del ayuntamiento de Alhama de Murcia la habían revisado y que no alteraba “en nada” el proyecto. En la misma línea se expresó el presidente de la sociedad promotora, Jesús Samper, al asegurar que el parque temático y de ocio seguía adelante y que la resolución judicial no le afectaba.

Tecnicismos administrativos

El ayuntamiento de Alhama de Murcia y la comunidad autónoma no discuten los límites legalmente reconocidos del espacio natural, pero argumentan que esa parte del proyecto se va a dedicar a aparcamientos y zonas verdes, un uso que consideran compatible con la gestión y conservación de los valores ambientales del Parque Regional de Carrascoy-El Valle. En declaraciones a eldiario.es, el concejal de Urbanismo de Alhama de Murcia, Ángel Cánovas, defiende la legalidad del proceso y argumenta que según una norma medioambiental de 1985, en la que se dividía el espacio natural y se permitía diversos usos según zonas, el Plan Especial de Paramount sólo afecta a la denominada “franja de protección” donde se permite la construcción de aparcamientos. En su opinión, la norma que revive la sentencia del Constitucional es la de 1985, y añade: “De hecho, en nuestro Plan Especial hemos ampliado la superficie protegida”.

Por su parte, el secretario de Ecologistas en Acción Región de Murcia, Rubén Vives, discute esos argumentos y cree que ayuntamiento y comunidad están tratando de rodear administrativamente las resoluciones judiciales “agarrándose a la norma de 1985”. En declaraciones a este medio, Vives estima que las administraciones incurren en un error, ya que la Ley regional de 1992 que declaró oficialmente a esos espacios como Parques Regionales, “tiene un rango superior a la norma de 1985 y no diferencia usos ni zonifica el terreno, sino que consolida sus límites y otorga a toda su superficie la condición de no urbanizable”.

Rubén Vives reconoce que se trata de un asunto complejo y muy técnico que muchas veces se escapa a la comprensión ciudadana, pero lo resume: “Las administraciones no entienden que un Plan Especial es una herramienta de planificación urbanística que no puede afectar a un suelo urbanizable y a un suelo no urbanizable a la vez, porque son categorías de suelo distintas y llevan procedimientos diferentes”. En su opinión “nos encontramos ante una situación esquizofrénica”. Por su parte, el concejal Ángel Cánovas admite que la legislación podría ser más clara, pero “en este caso es que está clarísimo”.

Presiones políticas y modelos de desarrollo

Ecologistas en Acción confía en que la justicia les dará la razón. Sin embargo, su secretario matiza: “Nuestros abogados nos dicen que esto está ganado, pero en este tipo de procedimientos judiciales estamos convencidos de que hay influencia política, porque cuando alguien tumba una cosa de este tipo, sabe que eso tiene unas consecuencias. De hecho nadie nos ha sabido explicar la razón de que el Constitucional tardara doce años en tumbar la Ley del Suelo de Murcia, cuando la media para resolver un recurso de inconstitucionalidad es de tres o cuatro años”.

Rubén Vives opina que “todavía” no hay nerviosismo en las administraciones afectadas porque a diferencia del caso Novo Carthago, el recurso aquí es por la vía contencioso-administrativa: “La consejería de Ordenación del Territorio dice que los usos son compatibles, y como el ayuntamiento se fía de lo que dice la consejería, ellos están tranquilos. A ver qué pasa cuando la justicia empiece a pedir papeles”. Según Vives, “si les quitan la razón, les dará el soponcio”, algo que el concejal de Urbanismo de Alhama de Murcia descarta: “Cumplimos con creces las normas”.

A la pregunta de si Ecologistas en Acción percibe un mayor apoyo ciudadano en estos momentos de crisis frente a proyectos como el del Parque Paramount, Rubén Vives reflexiona: “El papel de encantador de serpientes que siempre tiene un promotor o la administración pública con lo de prometer empleos, es difícil de contrarrestar. Evidentemente las organizaciones ecologistas no podemos prometer empleos, pero ya tenemos la experiencia de otros proyectos y sabemos que este modelo tampoco ha cambiado nada. En su momento daría puestos de trabajo en la construcción, pero, ¿después qué? Después, nada”.

El exconsejero de Cultura y Turismo de Murcia, Pedro Alberto Cruz, afirmaba en enero de 2013 que “hay que ser respetuoso con el medio ambiente, pero no se pueden dinamitar proyectos que fomentan el desarrollo regional, porque si no, ¿cómo vamos a salir de la actual situación de crisis?”. Para el concejal Ángel Cánovas, “en un municipio como Alhama, donde hay dos mil personas en el paro, es importante que salgan adelante proyectos así que pueden ser un revulsivo en un sector como el de los servicios, que tira mucho del empleo”, y añade que en el caso de Paramount, “el riesgo corre por cuenta del inversor”.

Sin embargo Rubén Vives cree que esas afirmaciones “son mentira, porque todo eso necesita dinero público a punta de pala, y si luego este modelo quiebra, lo pagamos entre todos. Ese dinero público debe invertirse en proyectos reales que creen empleo de verdad, y no en un modelo agotado”. Vives recuerda que “Samper ha anunciado ya un montón de veces que tiene inversores de todo el mundo, sólo le falta decir que tiene inversores extraterrestres, pero al final va y pide dinero público de los Fondos FEDER”. El secretario de Ecologistas en Acción concluye que “conservar el medio ambiente no nos ha llevado a la ruina, es este modelo el que nos ha llevado a la ruina”.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha