La Fiscalía pide a los forenses que aclaren cuánto vivirá Uribetxeberria

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido a los forenses del Instituto de Medicina Legal adscritos a este tribunal que aclaren el pronóstico vital del etarra Iosu Uribetxeberria Bolinaga, ya que su informe “no responde con claridad a las cuestiones planteadas” sobre su estado de salud.

En dicho informe, los forenses indicaban que “se mantiene la situación de enfermedad grave e incurable” del etarra, no siendo “previsible el óbito” en los próximos tres o cuatro meses “salvo complicaciones”.

En su escrito al juez de vigilancia penitenciaria, el fiscal Pedro Rubira solicita que los forenses de la Audiencia lo amplíen para aclarar “el cálculo de pronóstico vital actualizado”, ya que considera que adolece de “ambigüedad e imprecisión” porque, mientras se dice que el paciente ha empeorado, se da un periodo vital de supervivencia superior a tres o cuatro meses “sin explicar los datos objetivos que permiten obtener esta conclusión”.

El fiscal considera que el informe pericial es además “impreciso e insuficiente” y no analiza correctamente la situación de Bolinaga, que quedó en libertad el 30 de 2012 porque su cáncer no podía ser tratado en prisión.

Recuerda que al etarra “nunca se le ha administrado un tratamiento médico paliativo, específico para enfermos que se encuentran en fase terminal” y que a día de hoy “ningún informe clínico aportado señala que el liberado se encuentre en situación de peligro para su vida”.

El fiscal analiza el informe forense y destaca que le “llama poderosamente la atención” que los médicos estuvieran solo presentes en una consulta a la que se sometió Bolinaga, cuando lo que pretendía la Fiscalía es que le exploraran directamente los forenses de la Audiencia.

“No parece, pues, que los médicos forenses firmantes hayan cumplido con exactitud la decisión judicial, ni que hayan llevado a cabo un examen, reconocimiento o exploración del penado”, afirma al respecto, por lo que les pide que en su nuevo informe detallen lo que observaron en el examen del paciente.

Además, el representante del ministerio público cree que el informe no recoge “ningún dato técnico objetivo” de cómo está evolucionando la enfermedad y pide por ello que los especialistas señalen la dimensión y evolución de las metástasis que padece.

El dictamen es así, según el fiscal, “impreciso e insuficiente” porque no aporta estos datos objetivos de la evolución del cáncer.

Por todo ello, Rubira asegura que “sigue llamando la atención, teniendo en cuenta que el penado ha superado todos los cálculos sobre expectativas de vida (han transcurrido catorce meses desde los primeros pronósticos realizados en agosto de 2012), la ambigüedad y la imprecisión” del documento pericial.