IU ve “anómala” la desaparición de los 1.000 folios de la causa de los ordenadores de Bárcenas: “No era una carpetita”

El abogado de IU en el 'caso Bárcenas', Enrique Santiago, ve “anómala” la desaparición de la documentación relativa a la causa sobre el borrado por parte del PP de los ordenadores que utilizaba su extesorero, que ha asegurado que ocupaba ya alrededor de 1.000 folios y de la que no tenían información desde hace un año pese a sus “reiteradas” solicitudes para conocer el estado del procedimiento.

“No era una carpetita”, ha dejado claro Santiago en declaraciones a los medios de comunicación tras haber recibido este miércoles una notificación del Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid informándoles del “extravío” del expediente completo de la querella interpuesta contra el PP por presuntos delitos informático y de encubrimiento.

Según ha recordado, IU interpuso esta querella en octubre de 2013 y tan sólo quince días después fue admitida a trámite y archivada por el juzgado en un mismo auto. Este sobreseimiento fue recurrido primero ante el mismo juzgado, que lo desestimó, y después ante la Audiencia Provincial de Madrid en febrero de 2014.

Desde entonces, la formación, que actúa como acusación junto a Los Verdes y la asociación Justicia y Sociedad, ha acudido a preguntar por el estado del recurso al menos media docena de veces sin obtener respuesta alguna ni conocer que el expediente había sido perdido. “Vuelva usted mañana era la única respuesta”, ha asegurado Enrique Santiago.

NO DESCARTA ACTUACIONES JUDICIALES

Según ha detallado, las partes han sido convocadas a una vista el próximo viernes para reconstruir todas las actuaciones judiciales que han sido “perdidas, destruidas o extraviadas”. Y ha avanzado que IU es autora del 80 por ciento de ese expediente y por tanto está en condiciones de reconstruirlo. Y también tiene copia del 20 por ciento restante que fue aportado por otros actores.

“Si ha habido alguna intencionalidad por parte de alguien para que se extraviara esta causa va a tener poco éxito”, ha avisado sin querer entrar él a valorar posibles responsabilidades o sospechas. “Eso corresponde al juzgado”, ha respondido.

“Imaginamos que quedará copia informática en el juzgado. Pero en el caso de que no quede por supuesto que nosotros tenemos copia del cien por cien del expediente y lo aportaremos sin ningún problema. El expediente por supuesto que va a poder ser reconstruido”, ha garantizado el abogado de IU.

Además, no descarta iniciar actuaciones judiciales si advierte actitud “dolosa” de alguien en este caso, aunque primero deben verificarlo. “Vamos con toda prudencia, primero a ver cómo transcurre la reconstrucción de las actuaciones”, ha dicho Santiago.

UN FUNCIONARIO DICE QUE LO TRAMITÓ

A su juicio, todo el procedimiento de este caso ha sido “anómalo”, empezando por el hecho de que el Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid no remitiera el expediente a la Audiencia Provincial mediante un oficio como “es habitual” sino que lo hiciera mediante otro procedimiento del que IU no tiene información. Además, ha señalado que la formación tiene constancia de que un funcionario declaró haber tramitado ese envío a la Audiencia Provincial.

“Que la primera querella presentada contra un partido político en España a consecuencia de la flagrante destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas, donde estaban previsiblemente consignados todos los movimientos de su contabilidad b, haya primero sido archivada sin practicar diligencias y en segundo lugar se pierda el expediente y tarden un año en darse cuenta de esa pérdida, es todo menos una anécdota. Me parece de suma gravedad”, ha lamentado Enrique Santiago.

El dirigente de IU ha reconocido que “llaman poderosamente la atención” todas estas “irregularidades” y sobre todo que el juzgado haya tardado un año en detectar que el expediente estaba perdido a pesar de que llevaban “meses y meses y meses” preguntando por esas actuaciones.