Inspector de la UDEF dice que la venta de cuadros de Bárcenas fue “ficticia”

El inspector de la UDEF que suscribió un informe sobre las operaciones de compraventa de cuadros con las que Luis Bárcenas justificó el incremento de su patrimonio ha explicado hoy en el juicio que estas son “ficticias”, ya que servían para “aflorar fondos que no estaban dentro del sistema”.

Lo ha indicado en respuesta a las pregunta del abogado del extesorero del PP, quien ha insistido en que dicha transacción se realizó en efectivo, con billetes de alta denominación, sujetos por una faja con el logotipo del Banco Popular, lo que, según su criterio, demuestra su legalidad.

El agente ha indicado que, además del modo en el que se realizó el pago existen otros factores que demuestran que se trata de un proceso irregular, como que no declaró el impuesto de patrimonio, la poca credibilidad de la operación o que se trata de una inversión muy alta para alguien que nunca había coleccionado arte.

Al tiempo que ha detallado que durante Feriarte 2002, evento que sirvió como marco para realizar la compraventa, no se expuso ningún cuadro de Juan Van Der Hamen, autor de las citadas obras, lo que refuerza la veracidad de sus sospechas.

Durante su intervención, el abogado de Bárcenas ha insistido en la legalidad de la operación, para lo que ha llegado a mencionar que en el informe se indica que los cuadros no eran de calidad porque necesitaban restauración, lo que no era cierto, ha dicho, puesto que Van Der Hamen fue discípulo de Velázquez.

Ante lo que los inspectores de la UDEF han respondido que no se trata de una opinión personal basada en cuestiones artísticas, sino en base a los criterios de Feriarte para exponer obras y a la evaluación que hizo de las mismas el perito designado, el conservador jefe del Museo del Prado.

Otro de los temas centrales del interrogatorio ha sido el informe sobre los viajes realizados por Bárcenas, que la UDEF considera parte de la remuneración que obtenía por parte de Francisco Correa, presunto líder de la trama, por intermediar en la adjudicación de contratos a su empresa, Special Events.

“No tenemos constancia de que el señor Bárcenas haya pagado nada, lo ha hecho la formación de Correa” ha indicado, interpretación que se desprende de los documentos sobre las cuentas personales de Correa, donde aparecen los conceptos de los viajes abonados, junto a las siglas L.B., que, según su criterio, se refieren al extesorero.

Además, ha señalado, en relación con otros desplazamientos que se facturaron al grupo del Partido Popular Europeo y por la Fundación de Estudios Europeos, las facturas se emitían al PP con un importe, luego se anulaban y se emitían al grupo de estudios por una cantidad más alta, lo que supone “un método para blanquear dinero”.

Frente a lo que el letrado ha puntualizado que no se trata de ninguna actividad sospechosa, sino de una actuación dentro de lo normal cuando una empresa comete un error en una factura.

Sin embargo, el agente ha detallado que “esta práctica es común en las empresas de Correa, donde las facturas son objeto de anulación y abono posteriormente, a través de formaciones relacionadas con la sociedad receptora, creando servicios ficticios que destinadas a sufragar los gastos para su financiación”.