eldiario.es

9

Javier Gómez de Liaño: "Desconozco si Bárcenas le ha ofrecido un pacto de silencio al ministro de Interior"

El abogado de Bárcenas denuncia "presiones directas e indirectas" para impulsarle a abandonar la defensa del extesorero del PP

Liaño exige una rectificación de la Agencia Tributaria por insinuar que cobró su minuta en B y advierte que sin disculpas "ejerceré acciones legales"

Bárcenas cree "imprudente y temerario" el informe de Hacienda de pagos a su abogado

El abogado de Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño

El jueves 27 de junio de 2013 Luis Bárcenas pensaba que su declaración ante el juez Pablo Ruz era sólo un trámite más en el tsunami que le había arrollado desde la publicación de sus "papeles secretos". Lo máximo que contemplaba era que le pusieran una pulsera telemática. De hecho, habíamos quedado a comer al día siguiente en Lavinia a las 13:30h. Por eso, le dijo a su mujer Rosalía Iglesias que se fuera tras declarar. A las 19:30h. el extesorero y gerente durante 30 años del Partido Popular entró en el furgón de la Guardia Civil en dirección a Soto del Real. Un año después, su abogado,Javier Gómez de Liaño, sigue convencido de que Bárcenas es un rehén procesal y hace balance en exclusiva para eldiario.es sobre el caso.

Ahora que se cumple un año de cárcel de Luis Bárcenas, estaba recordando los motivos por los que está en prisión preventiva: presuntos delitos contra la Administración y Hacienda Pública, de blanqueo de capitales, estafa procesal en grado de tentativa y falsedad en documento mercantil.

Sigo sosteniendo lo mismo que el 27 de junio de 2013, pese que en esa fecha no era su abogado. La decisión de mantener en prisión a mi cliente no respeta los cánones de constitucionalidad respecto a la prisión provisional: ni el riesgo de fuga, ni el de destrucción de pruebas existe. Diga lo que diga la Audiencia, para mí la medida de prisión no está justificada. La estafa procesal y la falsedad documental son las migajas del Código Penal, que no justifican ni el arresto. Todo está metido con calzador. 

Usted sostiene que no hay riesgo de fuga, ni de destrucción de pruebas.

Cuando se habla de riesgo de fuga, se tiene que decir dónde está ese riesgo: si tiene relaciones con otros países, qué amistades tiene, con qué contactos cuenta, si se sabe de alguien al que vaya a acudir para cambiarle las huellas dactilares… No basta sólo con el temor del juez, sino que es necesario que su señoría objetive ese temor, que de datos donde apoya el peligro de fuga.
 
¿Y la destrucción de pruebas?

Todo lo que se tendría que haber destruido, ya estaría destruido. ¿No están diciendo que la instrucción está a punto de terminar? Sí es así, supongo que ya no habrá ninguna prueba que destruir. Es una prisión provisional incondicional sin alternativas. Hay otras medidas: las presentaciones diarias y vigilancia policial, hasta el arresto en su propio domicilio, o la pulsera telemática.

Bárcenas le dice a Ángel Sanchis antes de entrar en prisión: "¡Como me pongan una pulsera telemática, monto en cólera!"

Está situación de Luis Bárcenas no se ajusta a la Constitución. Qué es peor, equivocarse por exceso o por defecto, correr el riesgo de que alguien se fugue, o asumir el riesgo de que sea absuelto después… ¿Quién repara el tiempo de privación de libertad indebidamente pasado?
 
¿Es Luis Bárcenas culpable sin sentencia?

Estamos haciendo una justicia de patíbulo. Una justicia de plebe. No suelo discutir principios constitucionales: presunción de inocencia, derecho a la libertad, tutela judicial efectiva.
 
¿Sólo le queda el Tribunal Constitucional?

Tengo mucha confianza en el Tribunal Constitucional. Si a mi cliente se le ha denegado la libertad cuatro veces, es porque he sido muy pesado pidiéndola, en coherencia con mi pensamiento de que es una prisión injusta.
 
El último informe de la Agencia Tributaria al mencionar "posibles rentas ocultas", ¿vierte sospechas de actuaciones ilícitas sobre su despacho?

Sorpresivamente ese informe de carácter oficial salto a los medios de comunicación el día que Suiza comunica que no se puede hacer uso de la documentación. Y el oficio donde se vierten las sospechas está sin firma. Es una actuación de la ONIF como mínimo frívola, irresponsable y negligente. He pedido al juez que llame a declarar a doña Margarita García-Valdecasas, responsable de la ONIF, y a la inspectora jefe de área. Espero que el director de la Agencia Tributaria de unas explicaciones satisfactorias y haga pública la rectificación. En otro caso, ejerceré acciones legales. Es una imputación grave que no estoy dispuesto a consentir.
 
¿Apuntan que Bárcenas le paga en B a través de su cuñada?

Si es pagar en B una factura correspondiente -golpea suavemente la mesa- a los honorarios profesionales más el IVA declarado en Hacienda, si eso es B, que me digan qué es C y qué es D… Eran 60.500€. ¡Porque se han confundido hasta en la suma! Esta mujer de 62 años, soltera, dedicada a su madre, de 88 años, ha pagado la minuta con los ahorros, según me dicen, de toda su vida.
 
¿Quieren desacreditar a su despacho porque defiende a Bárcenas?

Es otra dimensión. Quieren atacar su línea de defensa, dejarlo más desnudo aún. Un despacho que está dedicado a Bárcenas y a toda su familia desde hace un año, con once procedimientos en cursos y de gran alcance, es una táctica perversa atacar a la defensa para que diga: ¡Esto hay que dejarlo! Es un cansancio y un desgaste...
 
¿Está sufriendo presiones?

Desde que comencé la defensa de Luis Bárcenas he recibido presiones directas e indirectas. Y no puedo contarlas. Esta última es un ataque frontal.
 
¿Quieren que deje el caso Bárcenas?

Sí, estoy convencido. Pero yo no dejo a nadie en prisión. Quienes pretendan asustarme o amedrentarme, pinchan en hueso.
 
Se ha llegado a pedir en unas diligencias registrar su despacho.

Eso fue una felonía, una perversión del abogado de la acusación popular, el señor Ángel Luna y otros del Partido Socialista de Valencia, de esta iniciativa del letrado señor La Torre se ha dado cuenta al Colegio de Abogados de Madrid y se ejercerán acciones legales. Afortunadamente el juez la rechazo de plano, por improcedente. En todo caso me viene a la memoria una fechoría de este tipo, cometida por un juez en este mismo proceso, le mereció la condena del Tribunal Supremo

¿Ha realizado Bárcenas una propuesta al ministro de Interior, a través de un sacerdote, ofreciendo silencio a cambio de una pena mínima?

No lo sé. Desde luego de serlo el despacho es completamente ajeno. Si fuera cierto, y con esas actividades se consiguiera la paz perpetua entre unos y otros... -deja en el aire el final de la frase-, pero no entro en esas cosas.
 
¿Se lo ha confirmado su cliente?

No le voy a preguntar, y menos cuando hay sentimientos religiosos de por medio. Cualquier pacto tendría que ser con fiscalía, y no voy a participar. Su línea de defensa es otra.

¿Tiene Bárcenas una estrategia paralela?

Es que la gente no se da cuenta del todo que significa estar privado incondicionalmente de libertad. El preso preventivo y más cuando no entiende esa privación, es un ser desesperado. Es un preso sin futuro. No tiene derechos. Ni a permisos, ni a nada. Suplico a los jueces que lo midan bien.
 
Pero ¿la tiene?

Cuando la gente habla de la estrategia de Bárcenas, quiero matizar, en lo que yo sé, la única estrategia que existe es la que marca este abogado. Antes de empezar a tutearnos le dije que en el proceso mando yo. La estrategia de defensa la marco yo, y no figuran maniobras extrañas ajenas al derecho. Lo que sí le he dicho, es que siempre con la verdad por delante.
 
En esa estrategia de la verdad por delante, ¿si tiene información que comprometa al partido del Gobierno la sacaría?

Bajo mi control no. Mi estrategia no es atacar a nadie, sino defender a Bárcenas. No voy a defender con el ataque.
 
¿Hasta dónde le puede llevar su desesperación?

Él es un hombre que tiene aguante. No me atrevo a decir que sea infinito. Además tiene el apoyo de su mujer, Rosalía, y de su familia. Eso le sostiene mucho. Y por fin he conseguido que mis encuentros sean sin mampara de cristal, sin barreras físicas, en una habitación con una comunicación familiar. Están sorprendidos, y en EEUU con un sistema más rígido, es cómo se producen los encuentros entre el abogado y su cliente preso.
 
¿Cómo son esos encuentros?

Normales. Alguna de las conversaciones las hago en clave. Un lenguaje que soy consciente de que algunos aparatos de algún experto del CNI lo descifraría. No todo lo que puedo, lo hablo con mi cliente. Pero todo es jurídico. Los detalles los maquillo, porque claro que estoy preocupado. En estos momentos en España sólo dos abogados estamos en iguales circunstancias. La defensa del señor Gerardo Díaz Ferrán y yo. Díaz Ferrán sigue en prisión con una fianza muy alta que no puede prestar. Ese es un riesgo que corremos con Bárcenas, que se modifique la situación de prisión incondicional, se cambie a prisión con fianza y no pueda constituirla.
 
¿Es usted consciente de que esas conversaciones estarán grabadas?

Bueno… Lo dejamos así, en bueno. Nunca con el conocimiento de un juez, seguro.
 
¿Y del director de la prisión?

Bueno, lo dejamos ahí. No tengo ninguna prueba, ni ninguna queja.
 
A Bárcenas en esa cárcel se le grabó en vídeo en un reportaje de varios días.

Eso se está investigando. Hay dos procedimientos: la ficha penitenciaria que salió en la portada del ABC, y ya se sabe quiénes son los funcionarios penitenciarios que tuvieron acceso a esa ficha en esas fechas, porque queda la huella. Y las imágenes también se están investigando…
 
Hay autos del juez Ruz que apuntan que Bárcenas se llevó el dinero del partido. ¿Por qué entonces el PP no lo ha denunciado?

Gran pregunta. Porque si es verdad que ha sustraído dinero de la caja B, el partido se tendría que personar como perjudicado. ¿Por qué no lo hace el PP? Por una cuestión muy sencilla, porque Bárcenas no ha robado al partido, podrán haberlo hecho otros. Un compañero tuyo de profesión me decía, “tendrás asumido que con Bárcenas todo vale”. Se puede hablar todo, se puede escribir todo, se le puede imputar todo… Y debemos estar preparados, porque el día menos pensado salta un loco diciendo cualquier disparate…
 
¿Se cierra ya la instrucción del caso?

Se está produciendo una dilatación de energías procesales. No nos extrañemos. Es un procedimiento que nació viciado. No olvidemos que nace en una cacería. ¡Cómo se instruye y quiénes son los protagonistas de este drama procesal! Todo lo que nace con vicio de origen termina regular. ¿Por qué no nos acordamos que el caso Naseiro en el año 97 el juez Manglano dictaba resoluciones, se las confirmaba la Audiencia y cuando llego al Supremotodo se vino abajo? No es lo mismo la fase de instrucción, que la fase de juicio oral.

Sí, y el juez Garzón fue inhabilitado por las escuchas, aunque no las dos fiscales que siempre ha señalado Bárcenas.

En otros foros jurídicos se hacen esa pregunta. ¿Por qué sólo el señor juez asume esa responsabilidad penal? Y es más, me comentan, que el señor Garzón dice, ¿por qué solo yo, si a mí me pedían las fiscales que hiciera esa diligencia?
 
¿Qué opina del juez Pablo Ruz?

Tengo un buen concepto de él, y espero no cambiarlo. No comparto su afición por la prisión preventiva. Es un lamento, no una crítica.
 
¿El único indicio de cohecho del extesorero es la anotación de 2007 de "Luis el cabrón"?

Luis Bárcenas no es "Luis el cabrón" -y da un golpe en la mesa-. Y sé quién es pero no lo voy a decir. Es más, en la última declaración de José Luis Peñas, ha confirmado que no es Bárcenas… No hay cohecho. Si se basan en un cohecho sólo por la anotación de Luis el cabrón, dígame que sustento tiene la prisión preventiva.
 
¿Pero sí hay delito fiscal?

Y volvemos a lo mismo. ¿Quién hay en España en prisión preventiva por un delito fiscal?
 
¿Cómo consiguió Bárcenas tener en sus cuentas de Suiza hasta 47 millones de euros en el 2007?

No lo sé. Lo que él cuenta es que ese capital lo ha conseguido a través de inversiones acreditadas.

¿Sigue disponiendo de los fondos que tiene en Suiza?

Ya me dirán cómo si está todo bloqueado, incluso las cuentas de su mujer.
 
¿Cuántas cuentas tiene Barcenas?

Dos, y es que no hay más. Si le han llegado a reprochar el pago de unos estudios de su hijo en Nueva York.
 
Si actualmente tiene unos 18 millones en esas cuentas bloqueadas, los 29 millones que faltan deducen que están ocultos y por eso hay riesgo de fuga.

Eso es lo que tiene que suponer alguien. Creo que lo único que le preocupa a las fiscales y al juez son unos 5 ó 6 millones de euros por los que realiza unas transferencias por la vía de Uruguay. Porque si un imputado no reconoce donde están esos millones de euros, si guarda silencio al respecto, y se le mantiene en prisión, eso está fuera de la Constitución.
 
Dicen que la Fiscalía quiere mantener el estatus de preso preventivo de Bárcenas por riesgo de fuga.

Si la Fiscalía está empecinada en mantener a Luis Bárcenas en prisión preventiva de este modo, y a esto se está sumando algunas acusaciones populares, les desearía que no se equivoquencuando llegue el juicio, porque si por cualquier circunstancia, después de haber soportado la prisión fuese absuelto, se exigirían responsabilidades.

Se apunta incluso a que se puede alargar hasta después de las elecciones generales del 2015.

Quien apunte a que se pueda alargar, vinculando a un acontecimiento político es un pervertido. Supeditarlo a ese acontecimiento y que sea obra de determinados políticos no es que haya corrupción, sino que hay otra corrupción peor, la moral. La ley es la ley.
 
¿Y aguantará Bárcenas, que es un estratega, sin realizar ningún movimiento?

Se recurrirá, y se recurrirá, y se seguirá luchando por la libertad, y se ayudará al señor Bárcenas a soportarlo. Mi consejo es que no haga ningún movimiento.
 
¿Cómo se encuentra su defendido?

Muy aseado, atildado incluso, cuando voy a verlo de forma sorpresiva, me dice, "¡Hombre haberme llamado antes para estar afeitado! Se conserva… Está leyendo todo lo que no ha podido leer antes, y se está dedicando a trabajar sobre el procedimiento, pasa muchas horas en la biblioteca. Me dicen que es un hombre profundamente religioso, lo cual pienso debe ayudar en este calvario. Porque vuelvo a lo mismo, la prisión preventiva es un viacrucis con más de catorce estaciones.

¿Tiene material Bárcenas para tirar de la manta?

En lo que yo esté, no se va a manejar ningún documento, ningún papel.
 
Justo en el mes de julio que empezó la defensa, empezó a salir información.

A partir del 14 de julio no salió nada.

Sí, los sms entre Luis Bárcenas y Mariano Rajoy.

Sí. Pero sin saberlo yo. Segurísimo.
 
¿Ha comentado con su cliente si tiene material?

No le he preguntado sobre eso.
 
¿Hay grabaciones comprometedoras?

No lo sé.

En sede judicial habló de una grabación en el restaurante donde se reunió Luis Barcenas con Javier Arenas.

Puede ser. Yo pregunte por eso.
 
¿Lo preguntó sin tener constancia de que existen?

Ese es el rumor que había.
 
¿Por rumor o porque se lo contó Bárcenas?

Yo no tengo constancia. Estaba publicado en prensa, y como abogado, pregunto: ¿le consta señor Arenas que hay grabaciones de ese almuerzo? Yo no lo sé.
 
También dijo en un programa de televisión que había grabaciones de las cámaras de seguridad de la sede del PP.

Si vas a buscar unos medios, unas cámaras que detectan las entradas y salidas, unos ordenadores que recogen las visitas, y cuando llega el juez y los pide, dicen que se han destruido…
 
¿Hay copia de esas grabaciones?

Alguien las tendrá. Y si me refugio en el no me consta en algunas preguntas, es evidente que tengo el eximente del secreto profesional… Cuando hice la entrevista con Ana Pastor, lo que había en la opinión pública era que había grabaciones… Por cierto, se dijo que no las tenía él, que las tenían otros, lo publicó Raúl del Pozo… Existan o no, yo no las he visionado –y sonríe–, entre otras cosas, porque no me quiero encontrar con sorpresas. ¡Las grabaciones y los vídeos los carga el diablo! –risas-.
 
Han suspendido el juicio civil de Toledo por el derecho al honor de María Dolores de Cospedal que se celebraba justo el viernes 27.

Después de tres meses, en vísperas del juicio, se diga que esa vista depende del procedimiento de los papeles de Bárcenas, es chocante. Estoy recurriendo esa decisión porque no se explica que en el primer juicio, el juez de al lado dijera que no hay cuestión prejudicial… y ahora se diga lo contrario. Su señoría se ha equivocado. Tengo para mí, que más de uno y de dos no querían era ver otra vez a Luis Bárcenas declarando por plasma diciéndole a la señora Cospedal lo de “la mano que te dio de comer”…

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha