JpD: TS y CGPJ discriminaron a candidata a presidir la Audiencia de Barcelona

Jueces para la Democracia ha denunciado hoy que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Supremo han discriminado por razón de sexo a la magistrada Àngels Vivas Larruy al no nombrarla presidenta de la Audiencia Provincial de Barcelona, y cree además que ha sufrido una “purga ideológica”.

En un comunicado Jueces para la Democracia (JpD) recuerda que recientemente se ha conocido la sentencia del Tribunal Supremo que afecta a Àngels Vivas, candidata en su día a la presidencia de la Audiencia de Barcelona junto con el finalmente nombrado Antonio Ramón recio Córdoba según acuerdo del Pleno del CGPJ.

Añade que “el citado acuerdo se adoptó sabiendo que Àngels Vivas es mucho más antigua en el escalafón y con más méritos que el magistrado finalmente nombrado y, como deja entrever el voto particular que se formula a la sentencia, en clara vulneración del principio de no discriminación por razón de sexo porque no se justificó la preferencia del magistrado elegido en este supuesto”.

JpD explica que “el Tribunal Supremo no solo no restaura a Àngels Vivas en sus derechos anulando el acto discriminatorio que ha sufrido sino que además le reprocha el haber suscrito un manifiesto en el que, como jurista, expresó una opinión jurídica sobre el encaje constitucional del derecho a decidir del pueblo de Cataluña”.

Agrega que ello a pesar de que el CGPJ “no efectúa análisis alguno sobre dicho aspecto precisamente porque la jurisprudencia constitucional lo prohíbe”.

Esta asociación judicial ve “llamativo que la sentencia del Tribunal Supremo señale a los miembros de la carrera judicial por su ideología política sin que lo haya hecho el órgano fiscalizado, el CGPJ”.

“Es inadmisible que se legitimen las purgas ideológicas cuando ni tan siquiera el órgano que efectuó el nombramiento, el CGPJ, lo había hecho”, insiste.

JpD reclama medidas para que las magistradas, “actualmente infrarrepresentadas en los cargos discrecionales, no sean discriminadas en los nombramientos y exista una presencia equilibrada de las mismas equivalente al 52 por ciento de su presencia en la carrera judicial”.