El PP justifica su rechazo a la moción de UPyD por tener puntos inconstitucionales

El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha justificado hoy el rechazo de su grupo a la moción de UPyD para impedir que los etarras no arrepentidos cobren subsidios en el hecho de que había algunos puntos de la iniciativa con “vicio de inconstitucionalidad”.

Alonso ha recordado en cualquier caso que el Gobierno va a legislar “de forma inminente” en el sentido que pedía UPyD, para “impedir que se puedan beneficiar de un subsidio de excarcelación aquellos terroristas que no muestren arrepentimiento o que no cumplan unas condiciones mínimas”.

En declaraciones a los periodistas en el Congreso tras votarse esta moción, que no ha salido adelante después de que Amaiur vetase la enmienda transaccional que habían acordado UPyD y PP, de forma que el pleno ha votado la moción original, que populares y socialistas no aceptaban.

El portavoz popular ha admitido, después de lo ocurrido, que debería hacerse una “reflexión seria” sobre el reglamento de la Cámara baja, que da “semejante poder de decisión” a un solo grupo que, como en este caso Amaiur, está “contra todos”.

Además ha señalado que Amaiur ha demostrado con su veto que es “enemigo del diálogo y del acuerdo del parlamento” y que es “amigo de la violencia y defensor de los terroristas.

“Yo sinceramente lo lamento, y lamento que (los diputados de Amaiur) puedan utilizar el reglamento del Congreso para tener este triste protagonismo”, ha añadido.

Aunque el texto no haya salido adelante, “lo importante es sacar la norma” que va a aprobar el Gobierno, ha insistido Alonso, quien además se ha mostrado seguro de que dicha normativa va a ser aprobada cuanto antes y de forma “inminente”.

Alonso ha asegurado que la enmienda transaccional que han negociado con UPyD era “muy parecida pero no igual” a la moción original y en cualquier caso “perseguía el mismo fin”.

Y ha insistido en que una vez que Amaiur ha vetado esta transaccional, los populares no veían responsable votar el texto inicial cuando aprecian “vicio de inconstitucionalidad” en algún punto.

Según fuentes del grupo popular, dicha inconstitucionalidad podría estar en la parte de la iniciativa que señalaba que los mismos requisitos para conseguir el subsidio de excarcelación deberían ser exigibles para poder acceder a un empleo público.