Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE
Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
La justicia ve acreditada una simulación de contrato laboral entre el PP y Bárcenas
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ve acreditada la existencia de una “simulación” de contrato laboral entre el PP y Luis Bárcenas durante los tres años anteriores a que se publicara la contabilidad B que el extesorero del partido manejó durante años. Así lo estiman los jueces que han estudiado el recurso de reposición presentado por Bárcenas contra la sentencia que rechazó su demanda por despido improcedente.
Al igual que el Juzgado de lo Social que desestimó esa sentencia, el TSJM ve acreditada la existencia de una “simulación” en la relación laboral entre el partido y su extesorero entre el 16 de abril de 2010 –fecha en la que según el PP le destituyó– hasta el 31 de enero de 2013, cuando causó baja en la Seguridad Social. Los conservadores atribuyeron a un “finiquito en diferido” la continuación de los pagos al extesorero, que cobraba 21.300 euros al mes (255.600 euros anuales).
Según los jueces que han emitido la sentencia correspondiente al recurso presentado por el extesorero del PP, en el caso de Bárcenas “estamos ante una simulación negocial, que existe cuando bajo la apariencia de un negocio normal se oculta otro propósito negocial”.
La sentencia expresa, además, que no es “mínimamente razonable” que una empresa, en este caso el PP, pague “a un trabajador casi tres años un salario sin recibir contraprestación por ello y más si ese salario asciende a 21.300, 08 euros mensuales”. También argumenta que le proporcionara medios, como despacho, secretaria o un coche, para que los use “en beneficio propio”.
Los jueces desmontan igualmente la teoría del finiquito en diferido: “Tampoco se puede aceptar que existiera, como alega el PP, una extinción de la relación laboral por mutuo acuerdo entre la partes y que la retribución periódica que se satisfizo al demandante lo fue en concepto de indemnización diferida, pues tampoco es mínimamente razonable que se extinga el contrato, que se pacte una indemnización diferida pero que se mantenga al trabajador de alta en la Seguridad Social”.
Por ello el escrito apunta a un posible fraude en las cotizaciones a la Seguridad Social que este partido realizó por su extesorero entre los años 2010 y 2013. Según el TSJM, al haberse simulado por las partes una relación laboral, se habrían efectuado cotizaciones que “no procedían legalmente” y que “pueden tener incidencia en futuras prestaciones de Seguridad Social”, lo que pone en conocimiento de las instancias competentes.
Así, remite certificación de la sentencia, “a los efectos oportunos”, a la Tesorería General de la Seguridad Social, al Servicio Público de Empleo Estatal, a la Inspección Provincial de Trabajo, a la Agencia Tributaria y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
