VÍDEO

Albert Rivera recomienda a un universitario que lea a Kant: "Yo no he leído ningún título en concreto"

El líder de Ciudadanos patina en un debate con Pablo Iglesias en la Universidad Carlos III de Madrid cuando le piden que recomiende un libro de filosofía. El candidato de Podemos también yerra en su respuesta y confunde el título del libro

Crónica del primer debate electoral: Iglesias y Rivera enfrentan dos modelos económicos opuestos

Encuesta: Ciudadanos frena su ascenso a tres semanas del 20D

eldiario.es Follow @eldiarioes

74 Comentarios

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha

#13 Chuchi85

| 27/11/2015 - 17:18h

Equivocarte en el nombre del título es un lapsus comprensible. Pablo Iglesias nombra hasta la teoría kantiana de la paz perpetua. Mientras, Albert Rivera ha dado un patinazo brutal porque ha recomendado Kant sin tener ni idea de sus obras filosóficas. Y lo ha recomendado porque lo ha hecho Iglesias, que si no lo mismo recomienda como filósofo a Marhuenda.

#2 Por Nuestro Futuro Ahora

| 27/11/2015 - 15:39h

Como se nota Rivera que a tí solo te va el IBEX35 y la cultura se la dejas a otros, prefieres un país neoliberal que culturalmente preparado.

#5 Manu_CR

| 27/11/2015 - 16:09h

yo lo he visto en directo y sentía vergüenza ajena. Muy bien Pablo, se nota que en cultura está muy por encima de Albert, pero lo curioso es que después del patinazo de Rivera hubo gente que aplaudió...eso en una universidad es inadmisible, vale que por educación no le pitasen por tan descomunal patinazo....pero que aplaudan???? eso ya no me cuadra!!!!.
Bien Pablo, hay ciertas actitudes y comportamientos tuyos con los que discrepo, pero se nota, Pablo, que tienes un nivel cultural alto y sabes de lo que hablas.

#11 Shine

| 27/11/2015 - 16:58h

Lo que ha hecho Rivera con Kant es lo mismo que hace cuando nombra países a lo random para justificar sus medidas, como el contrato único de Dinamarca que no existe, el IVA alemán que no existe, el complemento salarial porque se hace en países que precisamente tienen malos resultados en términos de reducción de la pobreza, las pensiones "suecas" que son bajas, parte van a parar a empresas privadas y ha habido años que han bajado... Todo se lo inventa y le pone una etiqueta de país guay porque como nadie sabe lo que realmente se hace allí, pues cuela. Desgraciadamente, y esto de Kant ha sido un accidente, Rivera no suele encontrarse enfrente a gente con un mínimo de oratoria y que sepa de lo que se habla, sino que sólo tiene enfrente periodistas y políticos "cuñaos", por lo que parece mucho más solvente de lo que en realidad es. Eso sí, es guapo y debate bien, con lo que se lee los 10 folios que le ha escrito Garicano y ese es el bagaje del Sr. Rivera. Los universitarios tampoco han demostrado ser más mordaces que los periodistas y sus rivales políticos, ni han puesto en más apuros a los dos intervinientes más que por esta casualidad "filosófica".

#1 Enrique Pérez

| 27/11/2015 - 15:24h

La cosa es que no es ética de la razón pura, es CRÍTICA de la razón pura.

#7 antosha

| 27/11/2015 - 16:28h

En efecto, no es la Ética de la razón pura, sino la Crítica de la razón pura. Y, en todo caso, de todos los libros de Kant, es el que por su tema menos tendría que ver con la política. Aunque sea el más conocido, no parece el más oportuno para recomendar en esta ocasión. Y habría unos cuantos.
Ya sabemos que la filosofía sirve, entre otras cosas, para presumir de cultura -y Pablo Iglesias ha demostrado ahí quedar muy por encima de Rivera. Y de muchos políticos en activo, seguramente.
Pero a ver si la filosofía sirve también para reflexionar...

#3 TyL

| 27/11/2015 - 15:43h

Es interesante que Rivera cite a Rawls, me pregunto si la privatización de los servicios esenciales es muy congruente con semejante afinidad y si considerará que la medida de una sociedad la da el que peor está.

#22 Lovethief13

| 27/11/2015 - 17:59h

Uno se puede equivocar cuando cita un título, como le ha pasado a Pablo Iglesias, y no pasa nada. Uno puede decir que no ha leído ningún libro de Kant, pero que ha leído a Kant (fragmentos de sus obras al estudiar filosofía), como ha dicho Albert Rivera, y no pasa nada.
Lo que sí me parece inquietante es que, después de todo un debate, esto dé para un titular.
Y al hilo de lo que comentan algunos, tener cultura es mucho más que memorizar datos. Es saber relacionar esos datos para generar conocimiento. Quizá luzca mucho soltar una fecha o un nombre en medio de un debate o de una conversación (a no ser que metas la pata, claro) pero para mí tiene mucho más valor una explicación concisa que un inventario de citas. Para lo segundo, ya tengo a Google. Para lo primero, es inevitable contar con seres humanos que se equivocan. Y no pasa NADA.

#29 Tisvepunez

| 27/11/2015 - 19:07h

También es curioso que Albert Rivera, aun oyendo a Pablo Iglesias, decir la ética en vez de la crítica, dijese que esa obra le sirve como ejemplo para contestar a la pregunta de dar un título.
.
En mi opinión, Ciudadanos desde que nació Podemos, va a su rebufo copiándole, porque Ciudadanos es política vieja y no tienen ni idea de política nueva y claro, cuando Podemos mete la pata, como en este caso al decir ética, el copiador, también la mete.
.
Además de ser evidente que Ciudadanos copia a Podemos, salta a la vista que cuando en una tertulia habla alguien de Podemos, los de Ciudadanos y los del Psoe, escuchan atentamente, como si estuviesen tomando apuntes cuando habla un profesor.

#21 Fonky Seiscinco

| 27/11/2015 - 17:53h

Riverita, cuando te pillan con el carrito del helao, te trabucas mazo.

#10 SergioTfe

| 27/11/2015 - 16:55h

Me parece que los dos han quedado fatal.
.
Uno Rivera recomienda un autor pero luego no sabe dar el nombre de una de sus obras. Yo entiendo que él se refiere a que lo ha estudiado, porque en la carrera de derecho (no sólo en el instituto) es parte del temario y se estudia su obra en general, por lo tanto algo habrá leído (de ahí viene lo de Kant fue un gran jurista), pero mejor aclarar eso que quedar en ridículo.
.
Iglesias va y se equivoca en el título de de la obra que recomienda (que no es para nada desconocida), y decir un título conocido (y equivocarte) tampoco quiere decir que lo hayas leído, aunque puede que conozcas determinados aspectos de las obra porque al menos en el Instituto la has estudiado, vamos que muchos podríamos hablar de La caverna o La República de Platón o El príncipe de Maquiavelo, pero seguro que la mayoría (y ahí me incluyo) ni los ha leído.
.
Al final esto es una tontería, intentar juzgar por esto. Nadie lee filosofía en general, y menos en este país (que la mayoría de los que se ríen de Rivera no se hayan dado cuenta del fallo de Iglesias lo deja claro), y parece que estos dos no son la excepción (y no digamos los dos candidatos del PPSOE) pero ahora resulta que todos sabemos un huevo de Kant y de filosofía. Lo que si tengo claro es que mejor ser sincero, y decir que no sabes, que hablar y hacer el ridículo.

#31 Tisvepunez

| 27/11/2015 - 19:19h

No se si te fijaste que le preguntaron por algún título y Rivera, dijo que cualquiera de esas obras citadas (por Pablo Iglesias, sin nombrarlo) le valían.
.
Al insistir Alsina en algún título, Rivera no fue capaz de citar ninguno y dijo "Roooulsss" lo que me recordó a Aznar y la parodia sonora "mi amigo Tony Bleerrrr".
.
También, Albert Rivera, con lo de "Roooulsss" me recordó a las misses de los años setenta, que cuando les preguntaban por sus gustos literarios, contestaban:
.
- Los rusos. La novela rusa.

#37 Babiana1

| 27/11/2015 - 19:53h

RIVERA no reconoce su ignorancia, sino que recomienda a KANT! Su ignorancia la tiene que asumir después que le preguntan por un título concreto. Eso es postureo sin más.
Rivera también recomienda votar por CIUDADANOS reconociendo que ignora su programa (El Objetivo). No sabe su contenido!

#20 TyL

| 27/11/2015 - 17:39h

Muy bien apuntado, en efecto una de las más rotundas mentiras del discurso liberal español moderno es hacer pasar las socialdemocracias europeas por doctrina liberal.

#9 JRG

| 27/11/2015 - 16:46h

Más que un debate, en muchos momentos parecía un mitin, utilizando argumentos dignos de barra de bar impropios en un contexto universitario.
.
Sin embargo todo eso es irrelevante porque para bien o para mal, Rivera tiene un punto fundamental a su favor: el apoyo mediático casi unánime, incluyendo el de A3media al completo (la sexta incluida, por supuesto, que es la que más influye en los televidentes "progresistas").
.
En Al Rojo Vivo llevan una temporadita de amor insaciable con C's, que al final le va a costar el matrimonio a Ferreras :)
.
Y no hay que olvidarlo nunca: el mejor apoyo mediático es el apoyo sutil. Que no se perciba como descarado. Desde el orden cada vez que se nombra a los candidatos hasta el tipo y tono de las preguntas, los minutos que se dedican, los cortes de video que se ofrecen,... todo influye a los indecisos y menos politizados.
.
Y navegar con el viento a favor es mucho más fácil que con el viento en contra.

#25 Tisvepunez

| 27/11/2015 - 18:39h

La trayectoria de Albert Rivera, en mi opinión y esto lo corrobora una vez más, es unas veces de trilero político y otras de hooligan como era el político Miguel Angel Rodriguez (MAR) el compañero de José María Aznar.
.
Un saludo.

#52 Ezkertiarra

| 27/11/2015 - 23:52h

Como dice Gerardo Tecé: "A ver si os creéis que para que el IBEX te ponga en órbita te preguntan primero que cuantos libros de Kant te has leído."

#14 Ealendir

| 27/11/2015 - 17:18h

Bueno bueno! todos nos ponemos muy esnobs con los títulos, pero que Pablo sepa que Kant habla de la paz perpetua bien lo sabe poca gente. El titulo del libro, la gente lo puede recordar del bachillerato, y ni siquiera va de ética. Es la critica de la razón practica, que para Kant era ética, es un lapsus mas que comprensible...

#8 Nick23231

| 27/11/2015 - 16:44h

Pero por favor, no érais un periódico serio? Un poco de objetividad no estaría de más. Ponéis el titular (como parte de una campaña sistemática de desprestigio que estáis haciendo contra Rivera) cuando quien la caga monumentalmente en este vídeo es Iglesias. Qué cojones es "La Ética de la Razón Pura"? Ese libro no existe! El pobre confunde "La Crítica de la Razón Pura" con "La Crítica de la Razón Práctica", queriendo referirse a este último, asumo, ya que es un tratado de filosofía moral. Al menos Rivera reconoce su ignorancia en el vídeo. Eldiario.es, se os ve el plumero! Menos propaganda ideológica y más información, que ya os vale.

#4 liberal

| 27/11/2015 - 16:06h

Que mal queda Rivera jajaja. Tenia que haber aclarado en su frase inicial que no lo leyo, que lo estudio para no quedarse en cueros luego. Pablo se equivoca tambien, es "critica de la razon pura". Y ya que estamos hablando de recomendar libros yo os recomiendo "la accion humana", de Mises.