La acusación popular pide apartar al juez que revisará la sentencia de Maestre

El Centro Jurídico Tomás Moro, una de las dos partes que ejerce la acusación popular en la causa contra Rita Maestre por su asalto a la capilla de la Universidad Complutense, ha pedido la recusación de uno de los jueces que revisará la sentencia “por tener relación e intereses” con la portavoz municipal.

En el escrito, al que ha tenido acceso Efe, Tomás Moro pide apartar del caso al juez Francisco David Cubero Flores, designado ponente del tribunal -compuesto por tres magistrados- que resolverá el próximo 27 de junio el recurso presentado por Maestre contra la sentencia que la condena a una multa de 4.320 euros por manifestarse con el torso semidesnudo en la capilla de la Complutense en 2011.

Lo hace porque ve incompatible que Cubero sea el ponente y al mismo tiempo secretario de la Fundación Abracadabra Magos Solidarios, una entidad que organiza actos para niños enfermos y discapacitados, la cual celebró el pasado año -del 9 al 13 de noviembre- unas jornadas solidarias de magia en una de las salas del Matadero, que fue cedida por el Ayuntamiento de Madrid.

En base a ello, la acusación popular denuncia “la posible relación del magistrado como secretario de una asociación que ha recibido patrocinio del Ayuntamiento del que es portavoz la recurrente”.

Pero va más allá al afirmar que “algunas opiniones políticas cualificadas” consideran a Maestre “la verdadera mujer fuerte, incluso con más poder de decisión que la propia alcaldesa, sin que en el Ayuntamiento se tome ninguna decisión sin su visto bueno”.

Ante esta situación, Tomás Moro entiende que existen “dudas racionales sobre su imparcialidad”, ya que por su cargo en la asociación debe velar por los contratos y convenios que se firmen.

Igualmente, denuncia “la falta de imparcialidad, dado que el magistrado recusado tiene dependencia laboral de un amigo íntimo y colaborador profesional del letrado” de la defensa, Gonzalo Martínez Fresneda.

Al respecto, argumenta que el juez es profesor del departamento de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III, cuyo catedrático es Victor Moreno Catena, quien ostenta el cargo de presidente de la Unión Española de Abogados Penalistas, una institución de la que asegura que Martínez Fresneda es vocal. Y añade que ambos letrados defienden a imputados en el caso de los ERE de Andalucía.

“De esta forma es posible sospechar que pudiera verse afectada la imparcialidad del magistrado ahora recusado por cuanto una parte de sus ingresos mensuales dependen de sus ingresos como profesor universitario, teniendo en consideración que el catedrático del que depende guarda una intensa relación personal y profesional” con Martínez Fresneda, añade el escrito.

Precisamente, este último ha destacado a Efe que ya no es vocal de esta institución, al tiempo que ha denunciado que los argumentos expuestos por el Centro Jurídico Tomás Moro demuestran que “no es un intento de recusación, sino un intento de presión al juez”.

“Son argumentos pobres y rebuscados, carentes de sentido y base jurídica con la única intención de presionar al tribunal” que debe revisar la sentencia condenatoria, ha aseverado Martínez Fresneda.

La Sección 16 de la Audiencia de Madrid señaló el 27 de junio la “deliberación, votación y fallo” del recurso presentado por la defensa de Rita Maestre y las impugnaciones al respecto hechas por la Fiscalía y las acusaciones populares, que ejercen Alternativa Española y el Centro Jurídico Tomás Moro.

Una vez presentado, corresponderá a la sala valorar si aparta al juez, lo que previsiblemente conllevaría un aplazamiento del fallo del recurso o, en cambio, le mantiene en el tribunal.