Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE
Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
El constitucional de Guatemala deja en suspenso la elección de un magistrado suplente
La Corte de Constitucionalidad de Guatemala dejó hoy en suspenso temporal la elección de Conrado Arnulfo Reyes Sagastume como magistrado suplente de la Corte Suprema de Justicia ante el Constitucional.
El máximo tribunal del país, según explicó su portavoz Santiago Palomo, otorgó un amparo provisional a la Fundación Myrna Mack que “deja en suspenso provisional el acto reclamado”, es decir, la elección de Reyes Sagastume, que supuestamente ha tenido nexos con el crimen organizado desde hace años.
Con 8 votos a favor, de los 12 que conforman ahora el ente, el pleno de la Corte Suprema de Justicia designó el lunes a Reyes Sagastume como suplente del magistrado titular Neftalí Aldana Herrera ante la Corte de Constitucionalidad (CC), sustituyendo así a María Consuelo Porras, quien dejó el cargo para ser fiscal general.
En mayo de 2010, el entonces presidente del país, Álvaro Colom, designó como fiscal general y jefe del Ministerio Público al abogado Conrado Reyes para un período de cuatro años, sin embargo, este fue destituido un mes después por la CC, luego de que la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) lo vinculara con grupos del crimen organizado.
Ello obligó a que la Comisión de Postulación de candidatos a Fiscal General realizara un nuevo proceso y presentara al mandatario una nómina de cinco profesionales aptos para ocupar el cargo, de los cuales, en diciembre de ese año, Colom eligió a Claudia Paz y Paz.
En su informe de labores de 2010, la Cicig recuerda que Reyes, al conformar su equipo de trabajo, incluyó “a personas relacionadas con cuerpos ilegales y aparatos clandestinos de seguridad”.
La Fundación Myrna Mack ya había criticado días después de su nombramiento la designación del Supremo, alegando que era “ilegítima” y violaba la Constitución, por lo que exigían una persona que cumpliera con los requisitos de “capacidad, idoneidad, honradez y reconocida honorabilidad, que tan importante cargo requiere”.
0