Un imputado por los ERE denuncia la “perversión” del secreto sumarial

La defensa de un empresario imputado en la última fase de investigación sobre los ERE falsos ha denunciado la “perversión” que supone el secreto sumarial, que le causa una “indefensión total y absoluta”.

El abogado de Eduardo Pascual, excoordinador de la aseguradora Vitalia, dice en un escrito que su cliente lleva viendo desde hace un año en prensa y en las páginas web de algunos partidos los hechos sobre él que investiga la juez Mercedes Alaya “al parecer desde el año 2011”.

“Se está produciendo toda una investigación desde hace más de un año a espaldas de los imputados, situación que difícilmente casa con el derecho de defensa de la Constitución y, en suma, con un Estado de derecho”, afirma el escrito al que ha tenido acceso Efe.

Pascual cumple prisión incondicional desde el pasado 23 de marzo y su abogado afirma que en este caso “se está produciendo una flagrante vulneración del derecho de defensa, pues se están acordado toda suerte de decisiones sin que las defensas de los imputados puedan combatirlas con todas las garantías”.

La Audiencia de Sevilla, sin embargo, acordó el viernes libertad bajo fianza de 600.000 euros para María Vaqué, otra exdirectiva de Vitalia que cumple prisión desde el mismo día que Pascual por la participación de su empresa como mediadora en los ERE fraudulentos.

La juez Mercedes Alaya no solo está acordando “gravosas medidas cautelares de carácter personal”, como la prisión de Pascual, sino que está fijando fianzas de responsabilidad civil “que las partes difícilmente pueden atacar”.

La defensa argumenta que el secreto de las actuaciones, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, debe ser la excepción y los jueces deben hacer una “interpretación estricta de la posibilidad de acogerse a la medida”.

La juez Alaya mantiene esta nueva rama del caso de los ERE, con 22 imputados, bajo secreto sumarial desde hace seis meses y ahora la defensa de Pascual dice que el secreto “es solo admisible cuando resulte objetiva y razonablemente justificado, y así se motive” y cuando resulte “imprescindible para asegurar la protección del valor constitucional de la justicia”.

Según el escrito, es “incomprensible” que pese al “teórico secreto” sumarial se estén conociendo aspectos de las imputaciones a través de la prensa y de las páginas web de los partidos, lo que pone de relieve “la instrumentalización del procedimiento” y lo innecesario del secreto de las actuaciones.