Martín Pallín: “La solución sería la amnistía para los presos del 'procés'”

Barcelona, 22 nov (EFE).- El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín apuesta por la amnistía de los presos del “procés” para solucionar el conflicto catalán, porque el indulto sería un mero “paliativo” que les permitiría salir de la cárcel, aunque seguirían con antecedentes penales.

En una entrevista con Efe con motivo de la publicación de su libro “El gobierno de las togas” (Editorial Catarata), el fiscal y magistrado emérito de la Sala de lo Penal del Supremo rechaza también la reforma del delito de sedición que plantea el Gobierno, porque a su parecer “lo que se debería hacer es suprimirlo y quedarse solo con el de rebelión”.

En su libro, el jurista, miembro de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), analiza la politización de la justicia en España -de ahí el título en referencia a la existencia de un gobierno dentro del poder judicial- y alerta de la judicialización de los problemas políticos, especialmente del proceso independentista catalán.

Martín Pallín tiene claro que España “no ha estado a la altura” de los patrones democráticos europeos, y es que considera que “ningún país europeo con una democracia consolidada” habría criminalizado lo que para él fue un “proceso electoral y parlamentario” en Cataluña, hasta llegar al punto de prohibir una reunión del Parlament y acabar llamándolo delito de rebelión.

Para Martín Pallín, el juicio del Supremo “no fue neutral, sino clamorosamente parcial”, algo que cree que posibilitará que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo anule, aunque a su parecer la opinión popular seguirá siendo la de “Europa nos mangonea” que existía en el franquismo y que, a su parecer, muestra una falta de cultura democrática “bastante preocupante”.

Y es que, como apunta en el libro, la presión del Ejecutivo para que la justicia se entrometiera en el proceso catalán ha acabado provocando que sean los jueces los que tengan que resolver situaciones que nunca debieron salir del marco de la confrontación política.

“Nunca comprenderé cómo el Tribunal Constitucional de un Estado democrático puede criminalizar iniciativas políticas”, declara Martín Pallín, “ni cómo se da por bueno que este órgano se erija como el árbitro inapelable de los conflictos políticos”.

Para el magistrado, la sentencia que condena a los líderes independentistas catalanes solo ha buscado un escarmiento “como el que aplicaban los inquisidores a los herejes”.

Este mismo escarmiento ha llevado a medidas tan “drásticas” como la prisión preventiva, que, según su opinión, no encuentra ni un solo argumento sólido y fundado en el derecho para justificarla, nada salvo utilizar esa medida cautelar como un “instrumento represivo”.

Otro aspecto que analiza el magistrado en su libro es el discurso del rey Felipe VI tras el referéndum del 1 de octubre, lo que en su opinión marca “un punto de inflexión” que “gravitará sobre la política española durante mucho tiempo”, ya que el monarca “no debe actuar por iniciativa propia”.

Además, añade, ese día el rey salió “santificando y dando por buenos los sucesos del 1-O” frente a una opinión internacional que criticaba las imágenes de la represión policial.

Más allá del papel que jugó el poder judicial en el juicio del “procés”, Martín Pallín cree que para asegurar una separación de poderes son necesarios cambios en la cúpula, como una reforma del sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

“No hay mayor perversión que los políticos se repartan por cuotas a los miembros judiciales”, declara el magistrado.

Martín afirma que o se modifica el sistema de elección de este órgano, o esta influencia entre poderes se va a convertir en “una patología crónica”.