IU, UPyD y ERC no se creen la extraña versión de la Casa Real sobre la herencia del rey
Las explicaciones que ha dado la Casa Real sobre las cuentas del rey en Suiza y la herencia de su padre no convencen a algunos partidos políticos. Zarzuela dice que las cuentas se cerraron en 1995 y tiene “el convencimiento” de que el monarca pagó los impuestos correspondientes por la herencia recibida, que empleó para pagar deudas de sus padres, pero no ha encontrado los documentos que lo acreditan.
Algunos portavoces de los grupos políticos dudan de esa versión porque no la ven “creíble” y critican que hayan tenido que pasar tres meses para que la Casa Real se pronuncie sobre el escándalo. Desde el PP declinan hacer comentarios al respecto y se limitan a manifestar su “respeto absoluto a la Casa del Rey”.
En el PSOE tampoco han querido hacer “ningún comentario” y han señalado esperan “las explicaciones de Montoro a quien en su día” pidieron que compareciese sobre este asunto en el Congreso.
“A la Casa Real se le presupone que pueda guardar los documentos durante más tiempo”, señala el diputado de Izquierda Unida, José Luis Centella, que recalca que deberían haber dado las explicaciones “mucho antes”. Además, considera que si la institución fuera más transparente, “no se vería obligada a aclarar los asuntos económicos de sus miembros”.
Gaspar Llamazares ha tachado de “esperpento” la versión ofrecida por Zarzuela y ha acusado a la Casa del Rey de sufrir “amnesia selectiva”. Para el parlamentario resulta “increíble” que, después de tres meses desde que salieran a la luz las informaciones relativas a la herencia del padre del monarca, la Corona haya realizado únicamente un comunicado verbal con el que demuestra la “incapacidad” de saber “dónde ha ido su dinero
El portavoz adjunto de UPyD en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, ha ido más allá al asegurar que las declaraciones de la Casa Real son “incompletas” y, como “muchas veces”, no resultan “muy creíbles”. Gorriarán ha expresado sus dudas sobre que no existan papeles que demuestren si se pagaron o no esos tributos. “Cuando haces un ingreso en alguna parte, siempre queda un recibo o una transferencia”, ha dicho.
Tanto IU como UPyD consideran que la solución está en la transparencia, pero temen que la “opacidad” se mantendrá a pesar de la aprobación de la ley de transparencia, que es “una chapuza”, según el diputado de UPyD.
El Gobierno tendrá que dar explicaciones
También al portavoz de Esquerra Republicana (ERC) en el Congreso, Alfred Bosch, le “cuesta creerse” que no haya documentos que acrediten si el rey pagó o no los impuestos correspondientes a la herencia recibida de su padre. “¿Quién archiva los papeles de la Casa Real”?, se ha preguntado. Pero a Bosch también le resulta complicado entender que Hacienda, “que es la Administración mejor organizada de todo el Reino”, no pueda proveer pruebas sobre este extremo. “Si la Casa del Rey se lo instruye, debería poder hacerlo”, ha apostillado el diputado.
Por eso, ERC ha registrado la primera batería de preguntas al Gobierno sobre este asunto porque quiere saber, entre otras cosas, “dónde está el dinero” de las cuentas abiertas en Suiza y cuál ha sido el destino de los inmuebles traspasados.
La portavoz del Bloque Nacionalista Galego (BNG) en el Congreso, Olaia Fernández Davila, también ha mostrado sus dudas y su sorpresa por que ni la Casa del Rey ni Hacienda, que a su juicio debería ser administraciones “ordenadas”, tengan en su poder los papeles que acrediten no sólo si don Juan Carlos abonó el gravamen de la herencia de su padre, sino también si realmente se canceló la cuenta suiza en la que ésta se ingresó.“Sería conveniente que las manifestaciones de la Casa Real estuvieran apoyadas por documentos”, ha insistido la diputada gallega.
