Todo tiene su fin, cantaban Medina Azahara. Y el Catavenenos, también. Al menos por ahora, que nunca digas de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre. Cierra pues este chiringuito que empezó un día de enero de 2024. Parece que fue ayer, eso que exclamamos cuando nos dicen que nuestro sobrinito nació hace ya 18 años y ahora es defensa en un equipo de rugby. Cree su autor, quizá cargado con todos los prejuicios del padre de la criatura, que se cierra el timbiriche con algunas de las metas alcanzadas. Y, también, con el convencimiento de que contado lo ya contado, todo iba ser a partir de ahora mera repetición de lo mismo: similares insultos provenientes de las firmas ya conocidas, que si Jiménez Losantos, que si Ussía, que si Savater, que si Inda, que si Caño, que si Ventoso, que si Naranjo, que si Prada, que si Trapiello, San Sebastián o Juaristi. Grima da recordarles.  

Se trataba, en primer lugar, de mostrar a los inocentes lectores de elDiario.es, bondadosos de por sí, la maldad que habitaba en los sucios corazones de no pocos de los articulistas que pueblan la prensa patria. Y no me dirán que en este año, quien se haya atrevido a echar un vistazo a esta modesta sección dominical, no habrá encontrado villanos y malandrines suficientes hasta hacer imposible elegir al más inicuo de todos ellos, clasificación complicada a la vista de tanto odio y tanto rencor. Sólo tienen que releer la lista con la que acabábamos el párrafo anterior, y ya me dirán cómo destacar de entre ellos al más pinturero. 

En segundo lugar, fueron artículos sin duda demasiado largos, el autor lo sabe bien, porque quería cumplir con otro objetivo: demostrar que esa villanía no era resultado de la mente enferma de cuatro o cinco descerebrados o extremistas rabiosos. Quiá. Aparecen a decenas los bribones, aquí y acullá, mostrando que los integrantes de la fiel infantería podrían organizar todo un batallón, una unidad militar táctica que suele tener alrededor de 1000 soldados (puede ir de 300 a 1500) formada, usualmente, por dos a seis compañías, al decir de la Wikipedia. 

Un tercer objetivo era intentar que ustedes borraran de su ordenada cabeza la idea de que el ataque a la izquierda, al gobierno, a todo lo que suene a progresismos, entraba en los estrechos límites de unos pocos y señalados digitales de mucho ruido y poca monta, que si The Objective, que si Libertad Digital, OKdiario o El Debate, entre otras cabeceras de similar prestigio y prestanza. En absoluto, los medios de prensa escrita de Madrid, esos que las gentes de bien –Feijóo dixit– acostumbran a leer a la salida de misa de doce, digamos Abc, El Mundo o La Razón, son la cueva habitual donde moran personajes igual de siniestros, faltones y groseros como aquellos que navegan en los barquitos piratas que antes citábamos.

Quería el Catavenenos, en fin, mostrar cómo la palabra es en ocasiones un arma cargada de futuro, cierto, pero en otros una bomba de racimo que arrasa piernas y honras por donde pasa. Victor Klemperer, 1947, La lengua del Tercer Reich: “¿Cuál era el medio de propaganda más potente del hitlerismo? ¿Eran los discursos individuales de Hitler y de Goebbels, sus declaraciones sobre este o aquel tema, su agitación contra el judaísmo, contra el bolchevismo? (…) No, el efecto más potente se introducía más bien en la carne y en la sangre de las masas a través de palabras aisladas, de expresiones, de formas sintácticas que imponía repitiéndolas millones de veces y que eran adoptadas de forma mecánica e inconsciente”. Es la perversidad de la propaganda para acabar con el contrario, para destruir a las personas, al enemigo político. 

Y ellos son, los cornetas del Apocalipsis, muchos y variados, como ya han visto, la tercera pata necesaria para que la gran manada de la derecha, peguen ustedes el oído a tierra y oirán el escándalo de sus pezuñas atacando en tromba, constituida por una oposición política abrazada a la insidia y la calumnia, esto es, PP y Vox, al mando de los tenientes coroneles Feijóo y Abascal, a la vera de Agustina de Madrid, la inefable reina del vermú, junto a un selecto grupo de togados señalados por la gracia de dios para salvar al mundo del bolchevismo, se han aliado, pacto de sangre, para acabar con el infame gobierno de Pedro Sánchez. El poder es nuestro y unos desharrapados nos lo quieren quitar. 

Todo sirve, y en primer lugar unos canallas esparcidos en los medios de comunicación, prensa, radio y televisión, pasto necesario para que las redes sociales multipliquen hasta el infinito las mentiras, los bulos y las insidias que allí se difunden. Y aún diría más el Catavenenos: si en el Abc, fíjense que si será serio que incluso lleva una grapa, se adjudican a las gentes del gobierno –y sus familiares– los brutales calificativos que ustedes han podido leer aquí, ¿qué impide a las educadas damas e instruidos señorones repetir esas mismas palabras en la mesa familiar, en el consejo de administración, en la reunión parroquial o en la barra del club? Lo ha dicho la prensa, dirán, dando un cierto empaque a la mugre que han mamado en los comentarios de la alegre muchachada.  

Nosotros añadimos que lo ha dicho la prensa, sí, pero la indecente y repulsiva. Como aquí han podido leer durante un año, que no ha sido cosa de reír. 

Felices fiestas, queridos amigos, y si en algún momento echan en falta los tósigos, no tienen más que ojear de vez en cuando las cabeceras que ustedes ya saben. Siempre cumplen. El mal nunca duerme, decían los serialillos de la radio.

El Catavenenos, o al menos así lo ha intentado, ha dado cumplida fe de todo ello. Gracias, muchas gracias a todos por su paciencia.

Ya saben que nuestros amigos enloquecen con cualquier fruslería, que cualquier cosilla es buena para el acoso y derribo de la bestia socialista.

Verbigracia, ¿Qué tal Notre Dame?

Todos leímos que esa guerra Zarzuela-Moncloa era más bien una escaramuza entre tipos que se quitan el muerto de encima. La seriedad de La Vanguardia: “Zarzuela asume la decisión de que los Reyes no fueran a Notre Dame. El jefe de la Casa del Rey aclara con el ministro de Exteriores que Felipe y Letizia no estuvieron en París por razones de agenda”. Da lo mismo. La alegre muchachada, a lo suyo. 

Abc. Editorial: “Albares contra la Casa del Rey. No tiene precedentes que un ministro del Reino emprenda por su cuenta y riesgo una ofensiva contra la estructura operativa del monarca a cuenta de sus propios errores de coordinación (…) La falta de representación española en la reapertura de Notre Dame (…) ha evidenciado la actitud beligerante que el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, lleva manteniendo desde hace un tiempo hacia la Casa del Rey”. ¿De verdad que hay un ministro de Exteriores en campaña contra el Rey? ¿Estamos todos tontos o nos lo hacemos? 

Y luego, los más aguerridos. Okdiario, Fran Carrillo: “Mientras el mundo acudió a Notre Dame a rendir homenaje a las raíces del mundo libre, España declinó enviar representación a París por la bula comunista de un ministro inculto y sectario y un presidente con ínfulas bonapartistas. Europa no se entiende sin la Cristiandad ni Occidente se configura sin la contribución sustancial del pilar cristiano, por mucho botarate comunista travestido de ministro iletrado al que moleste tal hecho histórico y por mucho presidente ilegítimo de gobierno que quiera jugar a jefe de Estado”; Ignacio Centenera: “El maquiavelismo más retorcido y la falsa apelación a la ‘razón de Estado’ es el santo y seña de Pedro Sánchez, y nadie pensaría que la connotación obviamente religiosa de la inauguración de la reconstruida catedral de Notre Dame impediría la asistencia de este presidente que es menos agnóstico que anticristiano”. Vozpópuli. Miquel Giménez: “La falta de presencia de España en la reapertura de Notre Dame ha sido causa de estupefacción. No se concebía tal ocasión sin la presencia de Su Majestad el Rey. Así constaba en la invitación cursada en la que se añadía al ministro de cultura, ese tal Urtasun de nombre llamado Ernest. Pero Sánchez, que pretende desterrar para siempre a Dios de la ecuación no tan solo no envió al ministro, sino que prohibió a SM la asistencia (…) Hace tiempo que Sánchez y sus aliados le declararon la guerra a Dios. Y a la solidísima tradición cultural, política y espiritual que constituye el corpus de Europa, esa Europa que quieren sin alma, como un mercado de fariseos en el que intercambiar prebendas”.

En casa de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, no se enteran de nada. Qué más da si el Rey declinó por su cuenta o no. Editorial: “Los complejos ultraizquierdistas de Sánchez degradan a España en Notre Dame. El ministro ultra debería haber sido reemplazado por otro miembro del Gobierno como acompañante del Rey”; Cristina Losada: “Cómo iban a ir los analfas a Notre Dame. No pienso yo en una ausencia deliberada por rechazo al catolicismo. El rechazo lo tienen, pero no fueron a Notre Dame porque son unos inútiles”. ¿Está llamando analfabeto Cristina Losada al mismísimo Felipe VI? Qué bárbara. Pablo Planas: “Lo extraño es que un hombre con un ego tan descomunal como Pedro Sánchez renunciara a codearse con Trump, Meloni, el propio Macron, Zelenski y demás mandatarios planetarios. La única explicación es la aversión del presidente del Gobierno a cualquier cosa relacionada con el catolicismo, por muy laica que fuera la ceremonia de reapertura de Notre Dame”; Pedro de Tena: “Estoy jorobado, molesto, cabreado y atónito por la ausencia oficial de España, que siempre fue el gran reino católico de Europa (…) Sí, me gustaría tener la fuerza de un Quasimodo para arrojar a este grotesco tipo nacional [Sánchez] a su lugar monstruoso entre las gárgolas de Europa”. 

Pero es en El Debate donde lloran más fuerte. Que a católicos (La Asociación Católica de Propagandistas pone la pasta), no les gana nadie. Gabriel Albiac: “Pero todos nuestros gobernantes estaban demasiado ocupados para perder una noche en el frío y húmedo París de tales frivolidades. Sea. A fin de cuentas, ¿qué puede importarle tanta belleza a un compacto iletrado como Urtasun?, ¿qué, al gobierno de un impostor doctoral?, ¿qué, al tropel de una mugrienta cofradía de ladrones? Nada. Por supuesto. Nada”; Luis Ventoso: “A Notre Dame no va nadie, porque lo digo YO (sic). Si Mohamed VI hubiese inaugurado una mezquita suntuosa en Rabat y hubiese tocado el silbato, allí tendríamos a Mi Persona, en posición de firmes, con una sonrisa untuosa y secundado por tres ministras (con el feminista velo islámico bien calado en sus cabezas) (…) Entonces, ¿qué ha ocurrido aquí? Pues está bien claro: Notre Dame es una catedral católica, y eso se le atraganta al cada vez más insoportable proyecto de sátrapa que nos gobierna, que dio orden de no acudir a París (…) Tenemos un Gobierno militantemente anticristiano. Nada nuevo en la izquierda española, que protagonizó en el siglo XX una de las persecuciones religiosas más mortíferas de Europa, ocurrida bajo una República que hoy es glorificada de manera mendaz por el Gobierno socialista”; Antonio Naranjo: “España prefiere a Notre Dame en cenizas. Un ministro en el circo, un presidente mesiánico y un Rey ausente con todo el mundo en el París cristiano (…) Nada es casual: esta tropa inició en 2015 su desembarco terráqueo atacando a las procesiones de Semana Santa o convirtiendo la cabalgata de Reyes de Madrid en un desfile del Orgullo o criminalizando el 12 de octubre, Fiesta Nacional (…) Despreciar el valor de Notre Dame, una de las cunas cristianas de Europa que recuerda a todos estos pipiolos su propia existencia, es algo más refinado, pero no muy distinto a lo que hicieron los talibanes con los Budas de Bamiyán, derribados a cabezazos fanáticos”. Y, por fin, Ramón Pérez-Maura: “Supongamos que aquel 15 de abril de 2019 el fuego no hubiera prendido en Notre Dame de París, sino en la catedral de Santiago de Compostela, con un resultado similar al que se vio en la capital francesa. ¿Cree alguien que Pedro Sánchez se hubiera volcado en la reconstrucción de ese referente universal de la Iglesia Católica?” 

De una tabarra a otra. Franco y los 50 años desde su muerte, el señor le tenga en su gloria, amén. ¿Quizá les duele recordar los crímenes de aquel dictador? ¿Por qué?   

Abc. Alberto García Reyes: “Hasta ahora Sánchez sólo tenía en el cajón de los ardides a Franco. Pero tal vez ahora se lamente de que lo exhumó demasiado pronto. Por eso tiene que recurrir al delirio de conmemorar el cincuentenario de su muerte en la cama. Qué nivel de desesperación hay que tener para celebrar una muerte”; Teodoro León Gros: “No es extraña la inocultable fascinación de Pedro Sánchez por Franco (…) Sánchez ha entendido que Franco es su mejor aliado, un inmejorable aliado. Por eso no está a víctimas menores como la dana o incluso ETA”. El Mundo. Federico Jiménez Losantos: “Sánchez y el antifranquismo de los golfos. Con Sánchez, ni paz, ni piedad, ni perdón. Le falta aventar los huesos de Melchor Rodríguez, el Ángel Rojo, que, tras la matanza de Paracuellos, acabó con las sacas, y, como alcalde, entregó Madrid a Franco sin un tiro. Cuánta gente noble en la izquierda y la derecha de la Transición. Cuánta basura en ésta”. The Objective. Francisco Sierra: “Se avecina una gran tormenta de agitación y propaganda preparada por un gobierno que no dudará en insinuar que si Franco murió en la cama el 20 de noviembre de 1975 es solo porque Pedro Sánchez no llegaba a los cuatro años, y por eso no le dio tiempo a derrocarlo”; José Antonio Montano: “El presidente Sánchez (¡The Sanchete!) dice que dedicará 2025 a festejar a Franco. Él dice que su muerte, pero es su vida: su vida hábil de la que él se alimenta fúnebremente. Sánchez es el vampiro que solo se alimenta de la sangre de Franco, hecha polvo ya, mas polvo enamorado”. 

Como para ausentarse Libertad Digital de este guateque. Pablo Planas: “Es más que evidente que el ‘francomodín’ es una cortina de humo, un señuelo para desviar la atención de las graves imputaciones judiciales que penden sobre todo el entorno presidencial, de la familia a los subordinados del partido y del Gobierno, así como de los pactos con los herederos de la banda terrorista ETA y con los que dieron el último golpe de Estado en España”; Agapito Maestre: “Sí, nos susurramos a nosotros mismos lo obvio: cualquier ciudadano decente sabe que la celebración de la muerte de un ser humano, se llame Franco o como quiera que sea, resta dignidad, si es que no se la quita por completo, al celebrante. Sánchez está al borde de la indignidad”. El Debate. Alfonso Ussía: “Ningún socialista, comunista, podemita, bilduetarra, o separatista, ha renunciado en los años de nuestra democracia a la paga de Navidad impuesta por Franco”; José Luis Orella: “La Memoria que Sánchez está arrinconando: la izquierda asesinó al menos 6.832 clérigos durante la Guerra Civil. En la retaguardia republicana hubo unos 72.344 asesinados por motivos religiosos y políticos, en un territorio de unos 13 millones de personas”; José F. Martín Cinto: “Desde que Franco asumió la jefatura del Estado español, se consiguió, después de unos años muy duros, pero en los que todos remábamos en la misma dirección, una España unida y que causó el asombro de Europa y del mundo entero”. Juan Abreu en Vozpópuli: “El sanchismo ha anunciado una ristra de actos para celebrar la muerte del dictador Franco (en su cama, y gozando de un enorme respaldo social; miles de ciudadanos desfilaron durante todo el día ante el féretro para presentar sus respetos al difunto, aunque de eso no se hablará) es oportuno decir que la dictadura franquista salvó vidas en Valencia. Sin la prevención y eficacia, en su día, del gobierno franquista, la pérdida de vidas y los destrozos causados por esta riada hubieran sido mucho mayores”. 

Ahí tienen la respuesta de por qué les molesta que recordemos las villanías del franquismo. Lo creen de verdad: éramos el asombro del mundo entero. Por sus fusilamientos y sus cárceles, se supone.   

Y ahora, totum revolutum, un ramillete de violetas.  

El Mundo, Jorge Bustos: “Cuando llegue -si llega- el suplicatorio del Supremo, Pedro desencadenará la campaña final contra la legitimidad de unos jueces fascistas. No le costará demasiado: la prensa que vive de él se sincronizará con su capricho; el partido que muere por él se partirá la camisa para enjugar las santas llagas del matrimonio Sánchez-Gómez; y los aliados plurinacionales (PNV incluido) consumarán la venganza largamente pospuesta contra el Estado unitario liberal. Francina contará 178 votos en contra del suplicatorio y la causa contra el presidente más golfo de la democracia decaerá sin remedio”. La Razón. Pedro Narváez: “De acuerdo, tengo pene, qué puedo hacer. Hay algún ministro, del que no diré cartera ni nombre, que se ha puesto, tengo entendido, ácido hialurónico para aumentar su tamaño (sí), o sea, que seguimos como siempre, con nuestra biología dirigiendo el barco (…) El PSOE quiere mover su QQ, como si eso fuera tan importante. Mover el QQ mientras el partido se esconde la bragueta”. Dos toques de El Confidencial. Ignacio Varela: “Sánchez como problema de orden público”, y Pablo Pombo, sobre Sánchez: “La piel y los gestos reflejan el estado de agotamiento físico, emocional y mental que suele darse al acumular estrés en situaciones de combate con exigencia extrema. De verdad que la exigencia es de verdad. Terminar fundido cada jornada. Probablemente, medicarse para dormir”. 

Otros. The Objective. César Calderón: “Un partido en el que hoy, tras diez años de persecuciones y purgas de las que estaría orgulloso Lavrenti Beria, Sánchez ha conseguido el éxito total, esto es, la laminación absoluta de cualquier tipo de contestación a su egregia persona, un partido que solo responde a él, un partido para cuya militancia la historia de la humanidad ya no tiene su origen ni en el Big-Bang si en el Génesis bíblico, sino que comienza el día del advenimiento a la Moncloa de Sánchez”. Libertad Digital. Editorial: “Si sólo fuese por Venezuela, si olvidásemos todo lo demás –la corrupción galopante, la ocupación de las instituciones, el abandono de cualquier principio democrático, las mentiras…– sólo por su relación con Maduro (…) el Gobierno de Pedro Sánchez ya sería una vergüenza y una desgracia. Algún día se sabrá, sin ninguna duda, hasta qué punto España y buena parte de sus políticas se han vendido a un grupo de narcotraficantes y torturadores, sin ningún pudor y con escaso disimulo, lucrándose con el dinero amasado con la sangre y el hambre de un pueblo al que España tenía la obligación moral de ayudar a recuperar la libertad”. Y esta pequeña joya de Federico Jiménez Losantos: “Los muertos de Valencia son víctimas del ecologismo del Gobierno”. ¿Cómo se quedan? 

No nos olvidamos de OKdiario. Editorial: “Sánchez, la vileza de un cobarde. Es sencillamente imposible justificar la ausencia del presidente del Gobierno del funeral por las víctimas de la tragedia de Valencia (…) No nos engañemos: Pedro Sánchez no ha ido porque su soberbia y cobardía moral le impiden acudir a un acto donde podría haber sido censurado públicamente, como le ocurrió en Paiporta (…) Pedro Sánchez es un cobarde y su ausencia del funeral presidido por los Reyes confirma que estamos ante un auténtico fugitivo de la dignidad y la decencia”; Carlos Dávila: “Hay una parte muy significativa de este gentío que se teme que la situación que soportamos se pueda convertir en permanente, que ya no hay salida porque -esto es lo tremendo- es probable que Pedro Sánchez esté diseñando un futuro ¡directamente sin elecciones! (…) Es seguro ya a estas alturas que este psicópata narcisista (lo han dictaminado los psiquiatras) está poseído, como los grandes dictadores de este siglo y del anterior, por la certeza de que los demás, sus súbditos al fin, no le merecen, que su reino político no es ya de este mundo”; Fran Carrillo: “Mientras la Plataforma Sanchista de Obedientes Embusteros recoge velas tras su congreso de culto y loas al Conducator Pedro, la España democrática está a punto de extinguirse de manera definitiva, si los planes del gobierno más corrupto y criminal de nuestra historia se consuman. El asalto al Supremo es cuestión de tiempo, y cuando eso llegue, nada evitará que Sánchez controle el Estado como se ha hecho siempre en toda dictadura liberticida.

El cierre, con El Debate. Luis Ventoso: “Zapatero no es mejor que Sánchez. De hecho, fue el que abrió la caja de Pandora del esperpento que hoy sufrimos, fomentando el guerracivilismo, la ingeniería social, los cordones sanitarios y las ambiciones de ruptura de los separatistas. Además, Sánchez y Zapatero comparten un atributo que los debe hacer repulsivos a ojos de todo español (…): su rampante amoralidad. Zapatero sonríe mucho y sin venir a cuento, pone carita de iluminado con sus inocentes ojos glaucos (…) Pero luego se comporta como mal bicho, capaz de hacerle el caldo gordo –y no se sabe todavía por qué– a una narcodictadura criminal”; Antonio Pérez Henares: “El olor a podrido que desprende la parva alrededor de Sánchez aumenta y se expande de día en día aunque pareciera, o al menos en eso se centran los esfuerzos de las bandadas de papagayos mediáticos, que ese hedor es inexistente (…) ¿van a lograr convencernos al cabo de que la mierda es ambrosía?”.

Punto final, y muy final, con Antonio R. Naranjo, también El Debate. Título: “Así acabará Sánchez”. Texto: “A este presidente lo eligieron un terrorista, un golpista y un prófugo, además de las dos caras del chavismo-leninismo españolas, la agria de Pablo Iglesias y la fútil de Yolanda Díaz (…) De Sánchez, en fin, sabemos los primeros pasos, pero nos falta por adivinar el último, cuando se encuentre con un control policial en una de las carreteras secundarias por las que huye. Y solo hay dos opciones: o se para y entrega, tumbándose en el asfalto con las manos extendidas, o embiste al dispositivo y que sea lo que Dios quiera”.

Rien ne va plus, que en román paladino significa hasta aquí hemos llegado.  

Inútil reproducir los titulares de nuestros entrañables amigos sobre el escrito de Aldama. Íñigo Sáinz de Ugarte ya les ha ofrecido aquí mismo varias muestras, y resultaría repetitivo en exceso. Las acusaciones del comisionista, ley esculpida en piedra. Quizás les baste con la gran “exclusiva” de El Confidencial: “Aldama carga contra Pedro Sánchez e insiste en que contaba con su visto bueno”. Así. A pelo. 

Vamos a los opinadores, que es la misión apostólica del Catavenenos. 

Abc, competición para ver quién lanza el venablo más lejos, cuanto más grueso, mejor. Juan Manuel de Prada: “Los partidos políticos, como las sectas, generan una sumisión completa a sus líderes, por lo general psicópatas sin escrúpulos que no admiten discrepancia alguna e imponen sobre sus subordinados prestaciones de la más variada índole (a veces sexuales, a veces económicas, siempre delictivas) que pueden llegar al sacrificio o la inmolación personal. Y, por supuesto, los partidos políticos, como las sectas, son organizaciones guiadas por un ávido ánimo de lucro, que disimulan con farfollas religiosas o ideológicas para alimento de los incautos que caen en sus redes”; José F. Peláez: “El sanchismo está cada vez más cerca de convertirse en una organización de gánsteres y ya saben cómo termina 'Scarface'. Tras la muerte de Manny –Ábalos– Tony Montana enloquece y al verse acorralado comienza a disparar a los sicarios que venían a por él. Finalmente 'El Cráneo' le dispara por la espalda y su cuerpo queda tendido en una fuente de agua”; otro del mismo autor: “No sé si verlos con el puño en alto cantando la Internacional causa más vergüenza ajena o más perplejidad. A mí, desde luego, vergüenza. Aunque entendería que a algunas de las víctimas del bando rojo en la Guerra Civil les pueda causar miedo ver a esta gente haciendo el cafre en 'prime time', con esa excitación psicopática y enfermiza. No entiendo cómo puede haber en pleno siglo XXI gente aparentemente normal haciendo apología de la barbarie”; Jon Juaristi: “Pero qué esperabas, Lobato, alma cándida. Para qué creías que te habían puesto ahí (…) Anda que no es tonto el Saunas, como para darte órdenes directas, qué te has pensado. Todos sois Putos Fistros suyos, mandados, pelanas, desde el Alvarone hasta el último mico, y como Putos Fistros vuestra obligación es filtrar lo que se os mande (…) Pero no hagas más el ridículo. No digas que te vas porque no quieres montar una guerra civil en tu partido. ¿Quién crees que te iba a seguir? (…) García-Page, solo el bufón del Puto Amo, al que le divierte, como a todo déspota que se precie, un puto esclavo que refunfuñe a todas horas (…) Pues eso, HDP, o sea, ‘descanse en paz’ en idioma sanchista”; Chapu Apaolaza: “Esos que te aplauden, Pedro, te apuñalarán (…) Fíjate Pedro: están aterrados, vacíos. Les arrancaste el corazón y las convicciones, y todo los sustituiste por el miedo a tu arbitrio (…) Tú les enseñaste a matar; prepárate a morir en sus manos”; Isabel San Sebastián: “¡Ave Pedro! ¡Heil Sánchez! En Sevilla, una concentración agropecuaria con efectos especiales dignos del mejor rock, el presidente ha llevado su egolatría al paroxismo”.

El Mundo. Editorial: “Las sospechas se extienden sobre el presidente del Gobierno. La detallada documentación de Aldama apunta a una trama sistémica. ¿Es verosímil que Sánchez no supiera nada?”; Andrés Trapiello: “La pregunta más reiterada hoy en España es: ‘¿Cuánto le queda por morir al muerto Ese? Porque nadie duda ya de que es un muerto muriente (…) Embalsamado en su misma corrupción y a lomos de sus propios gusanos. Hoy, reunidos en Congreso Federal, dejarán de cantar la Internacional para acometer con brío, al unísono, el Rascayú. Tan apropiado. Todos (y todas), sopistas de la sopa gansa y de la pasta boba”; Santiago González: “Que hable de credibilidad la peña sanchista es como oír hablar de respeto a las mujeres a Íñigo Errejón (…) Todo esto es lo que tiene ante sí Pedro Sánchez en este Congreso de Sevilla, que no le afectará mucho porque tiene a sus pies a una chusma envilecida y fanática”; Maite Rico: [Congreso de Sevilla] “A mí, por momentos, me pareció un desfile de atracciones de feria. Lo inauguró, a modo de mujer barbuda, Santos Cerdán, padrino de Koldo, correveidile ante Puigdemont y presunto sobornado. Luego la ovación rotunda a las siamesas Chávez y Griñán, condenados por el fraude de los ERE y rescatados por Conde-Pumpido, cumplidor presidente del Constitucional (…) Y luego, la aparición estelar de Begoña Gómez, pasada por el taller de chapa y pintura”.

Grandes titulares de La Razón, primero, y luego, sus grandes firmas. ¿Cómo osa nadie intentar tocar un pelo a Isabel Díaz Ayuso, Nuestra Señora del Vermú, llena eres de gracia?: “El cerco judicial se estrecha en Moncloa por el diseño de la cacería contra Ayuso”; otro: “El intento de destrucción de Ayuso hunde al PSOE y devasta a la izquierda en Madrid”; Francisco Marhuenda, el jefe: “Sánchez no debería buscar ninguna máquina del fango, porque la había organizado en La Moncloa. Ni más ni menos que en la sede de la presidencia del Gobierno, donde no se hace nada sin su autorización. Nadie se puede creer que estas prácticas deleznables se hicieran a sus espaldas. (…) Al margen de las consecuencias penales del escándalo, lo que sabemos es que se filtraban informaciones contra el novio de Ayuso y se daba la orden al líder del socialismo madrileño, Juan Lobato, para que emprendiera una campaña machista y repugnante”. Más Cosas. Pedro Narváez: “Nos echaron de comer desde el cónclave socialista una proposición sobre el puterío para ver si el foco de los escándalos se trasladaba a un lupanar, pues no estaban bastante prostituidas las instituciones y los procesos propios de una democracia liberal (…) sin tener en cuenta que cuando hoy se piensa en un putero se viene a la cabeza un señor de su partido. Si la pregunta es si prohibirían a esos señores socialistas que se vayan de putas, la respuesta que me sale es que siempre que paguen la puta, la cama y el gramo de coca con su dinero (…) Hay putas que os llaman hijos de ellas mismas. No solo no las tienen en cuenta, sino que las arrojan a la hoguera como si fueran brujas de otra época”; Eduardo Inda: “Que Sánchez es un chulo resulta tan perogrullesco como decir que Michael Jordan es el mejor baloncestista de la historia (…) Sus sicilianas maneras de llegar a La Moncloa (…) incluido el de pactar con los asesinos de 856 españoles, y su autocrática manera de ejercer el poder demuestran una arrogancia rayana en la psicopatía que nunca se había observado en la segunda magistratura más alta del Estado. Éste se cree Franco redivivo, con la única diferencia de que el dictador no iba de demócrata por la vida y él sí”. Inda repetirá. Estén atentos. 

Alguna cosita de El Confidencial. Por no hacerles un feo. Rubén Amón: “Sevilla glorifica al puto amo. El PSOE amaña un Congreso sin debate que consolida el liderazgo de Sánchez cuando hay más razones que nunca para cuestionarlo (…) La basura en que se yergue el PSOE adquiere así todas sus posibilidades reciclables. Ocurre con los vertederos (…) El hedor se convierte en perfume lisérgico, en anestesia de la corte infame”; José Antonio Zarzalejos, ya saben, el espíritu de la moderación: “La amígdala cerebral de Pedro Sánchez, una aproximación a su personalidad. (…) Los rasgos de la personalidad del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se han tratado de catalogar como los propios de una patología psicótica y narcisista (descritas por Owen) y que explicarían conductas en las que no se detectan síntomas de cautela, prudencia, incluso, de pudor. Y en las que, por el contrario, aparecen otros de temeridad, audacia, ‘cambios de opinión’ (falsedades), que el personaje metaboliza sin aparente mínima indigestión, transmitiendo la sensación de que él nunca se confunde, de que es incombustible y de que su dureza es diamantina”. Y, ante el horror, lo que debe hacer la derecha, que su autor conoce tan bien: “PP-Vox, la alternativa que viene (de Bruselas a Sevilla). La alternativa al 'nuevo frente popular' que sale del congreso del PSOE no puede ser otro que una coalición de las derechas ya asumida sin 'cordón sanitario' por la izquierda en Bruselas”. 

Y con los músculos ya calentitos, Libertad Digital. Javier Somalo: “Todas las cañerías del denso fluido corrupto que recorre España desembocan en el despacho de Pedro Sánchez (…) Pedro ya no es el mismo. El bótox que le escondió las iracundas contracturas maxilares se ha evaporado (…) Se nota, por más que se refugie en esa chulería pueril que finge serenidad”; Pedro de Tena: “Dado el personaje, cualquier vileza se espera de él. Ya no hay límites. Pero lo del Congreso de Sevilla de estos días, ha superado todo lo imaginable. Primero, el minuto de silencio por las víctimas de la Dana de Valencia con el impresentable Zapatero de telonero especial. ¡Qué infamia la de un partido y un gobierno que no ayudaron ni ayudan como deberían a las miles de familias afectadas por la tragedia y que, sin embargo, escenifican un luto oficial!”; Javier Gómez de Liaño: “Pedro Sánchez se ha cargado a tantos que ya tiene su particular Paracuellos (…) Además, lo de Pedro Sánchez no es sólo una cuestión de ética política. También es estética. Se ha puesto antiestético por mentiroso, está enfermo de soberbia, intoxicado de incoherencias y lerdo de expresión (…) Presidente Sánchez, permítame que se lo diga: esto se acaba. Las berlinas negras olientes a cadaverina circulan con parsimonia por la autopista de La Coruña, camino de Cuelgamuros. Tengo para mí que está usted de cuerpo presente en La Moncloa. Adiós al tanatorio del Gobierno. Adiós al palacete neoherreriano. Todo va terminando. Ha gobernado usted difundiendo engaños como se distribuyen folletos de casas de lenocinio”.

Ya puestos, hasta The Objective. Jorge Vilches: “El búnker sanchista. Estamos en los últimos días del sanchismo. No sabemos cuándo el ‘equipo médico habitual’ dirá que Pedro Sánchez ya no está en el Gobierno”; Antonio Elorza: “El padrino. El único antecedente disponible de la lógica del poder de Pedro Sánchez es la actuación de las grandes organizaciones gansteriles en el pasado siglo (…) El PSOE se ha convertido en un transmisor ciego de las órdenes de Pedro Sánchez y su regreso a la existencia normal después de su paso de Atila en el futuro presenta severas dudas. En Sevilla, el partido ha tomado el aspecto ubuesco de una empresa familiar asentada sobre el odio y la impunidad. Puños en alto, a mitad de camino entre la farsa y la evocación del tiempo feliz de la Guerra Civil”.

¿Incluso OKdiario? Incluso. Eduardo Inda, el director, al que me van a permitir que cite en largo: “El preimputado Pedro Sánchez. La UCO pisa los talones a un Pedro Sánchez al que le queda poco, muy poco, creo que ni un mes, para figurar como sospechoso de la comisión de varios delitos, bien por acción, bien por omisión. Está acreditado, más allá de toda duda razonable, como no podía ser de otra manera, que tuvo conocimiento de varias de las mangancias que han saltado a la luz en las últimas semanas (…) Por no hablar de la millonada que ha podido acabar en tierras lejanas y que, más pronto que tarde, saldrá a la luz. Todos los caminos conducen a República Dominicana, adonde la gente normal va a tomar el sol y los corruptos españoles a esconder sus coimas. A Pedro Sánchez no le van a imputar así como así porque es el presidente del Gobierno (…) Pero no es descartable que le llamen a consultas en sede judicial más pronto que tarde, siquiera como testigo, toda vez que la UCO dispone ya de serios indicios contra él (…) Nerón era mucho más fino cuando decidió quemar Roma, al menos tocaba la lira, Sánchez se está llevando por delante un partido con 145 años de historia tirando de la más repugnante a la par que suicida chulería. Así es él y así acabará”. ¿Algo más de OK? Algunas adherencias. Fran Carrillo: “Hoy, la Plataforma Sanchista de Obedientes Embusteros (PSOE) es una piara de estómagos agradecidos, pistoleros retóricos a sueldo del líder y delincuentes confesos cuya única misión es conservar el poder a costa de destruir todo lo demás, incluyendo el espacio que le permite manejar dicho poder”. Y Carlos Dávila, que les va a gustar: “El objetivo de futuro de Sánchez es constituir la Unión de Repúblicas Socialistas Sanchistas, la nueva URSS del siglo XXI occidental”.

Ni respiren. Ahora, El Debate. Luis Ventoso: “El presidente de Corea del Sur decretó ayer la ley marcial por unas horas para intentar zanjar a la brava dos problemas que le acuciaban: un caso de corrupción que implica a su mujer y la negativa de la oposición a apoyar sus presupuestos. ¿Les suena? ¿Se les haría raro que algún personaje de algún otro país tomase un día un camino parecido?”; Ramón Pérez-Maura: “¿Cómo es posible que un comisionista sin pudor haya logrado ser el ‘nexo corruptor’ del entorno inmediato del presidente del Gobierno? Pues yo creo que sólo hay una vía que conduce a ese resultado: el afán de Sánchez y su entorno por hacer dinero con facilidad y saltándose todas las normas éticas”; Gabriel Albiac: “Los primeros documentos que ha entregado ese capataz de Moncloa que era Aldama, cierran un círculo de fuego en torno al presidente del gobierno. A nadie extrañe que el cajero de la mafia haya advertido ya de que, en caso de ser asesinado, su documentación completa sobre la red delictiva, bien protegida ahora, saldrá a la luz automáticamente. No creo que Aldama bromee: sabe cómo se las gasta nuestra desalmada variedad local del peronismo”. Y, por fin, Antonio Naranjo: “Destruir a Ayuso: una orden de la Mafia. La operación urdida desde La Moncloa contra Ayuso es uno de los episodios más graves y peligrosos de los que existe huella desde la Transición (…) Lo que ha hecho Sánchez no se diferencia nada de lo que hace Maduro en Venezuela (…) Y tampoco se distingue de las costumbres sicilianas de enviar cabezas de caballo a quienes no tragan con sus chanchullos y, simplemente, deben ser eliminados (…) Esto no es un Gobierno: es la Ndrangheta calabresa”.

Y un poquitín, sólo un poquitín, de Vozpópuli. Jesús Cacho: “A estas alturas, imaginar a Pedro salivando ante la idea de una solución a lo Hugo Chávez resulta una sospecha francamente razonable. Zapatero se ha traído la lección bien aprendida de Caracas. Es la civilización exhausta esperando a su bárbaro, que dijo Cioran”. O Irene González: “Supongo que tras la matanza perpetrada en Valencia, donde el número real de fallecidos es ocultado un mes después, muchos relativizan las tropelías del poder y les hace tragar con más facilidad (…) Cada día entran miles de inmigrantes ilegales en España que rompen su documentación para no ser devueltos, sino alojados en hoteles que paga usted. La mera declaración de ser menor de edad es suficiente a africanos de dos metros para ser acogidos con los privilegios de menores”.

Extendamos un poco más esta ya larga entrega. Saben que el conocido padre Ángel estuvo en el Congreso del PSOE en Sevilla. Nunca lo hubiera hecho. Al cuello.

Abc. Jesús Lillo: “Laicista de promesa de honor, Pedro Sánchez tiene como director espiritual a don Ángel, párroco del 'after' de San Antón, sentado a la sombra de Begoña en el congreso expiatorio de Sevilla, para confirmarle que los caminos del Señor son inescrutables”; El Mundo. Jorge Bustos: “Lo ha dicho ZP. El Bien está de tu parte. Vives en un agujero, pero en el agujero correcto de la Historia. Qué más pruebas necesitas si hasta el padre Ángel os bendijo con su presencia”; The Objective. Manu Gálvez: “Llegó el Padre Ángel al congreso federal del PSOE del pasado fin de semana. Un ‘empleado’ del dios católico avalaba con su presencia a ese otro dios exterminador (…) Aquel lugar se había convertido en una Iglesia, y no en la de San Antón, que dirige el Padre Ángel. Aunque podían confundirse fácilmente. El santo que da nombre a la del octogenario religioso es el patrón de los animales, y aquel sitio ya no parecía el congreso de un partido político, sino un bestiario”; La Gaceta. Esperanza Ruiz: “El sacerdote [padre Ángel] ocupó un lugar destacado en la ceremonia onanista del partido que más religiosos se ha cepillado desde que los liberales clásicos apiolaran a casi un centenar de frailes en 1834 (…) Desconozco si el sacerdote de la parroquia de san Antón se quedó hasta el final del congreso socialista o si comulgaba con el culto al líder que rendía un auditorio a oscuras iluminado como un burdel de carretera. Pero miren, si me dicen que se quitó la bufanda roja y la agitó como un hincha del Atleti mientras sonaba La Internacional, me lo creo”; El Debate. Alfonso Ussía: “Tumulto. Ha llegado sin previo aviso, de sorpresa ‘sostenible’, la tetraimputada. Griterío, abrazos, aplausos, besos. La ordinaria de Triana [María Jesús Montero] a punto del patatús. Se ha sentado junto a su esposo, el jefe de la banda, y hacen manitas. En la segunda fila, con expresión de alivio celestial, el siempre discreto padre Ángel, con su corbata roja, su bufanda roja y su roja felicidad. Se trata del Gunillo Von Bismark de la Iglesia y su presencia prestigia la fiesta”; Juan Van Halen: “El cónclave socialista me movió alguna reflexión y me motivó alguna sorpresa. Me sorprendió reconocer en lugar destacado al padre Ángel (…) Está en todas las salsas, pero hay presencias que ni sus cercanos entenderán. El padre Ángel aplaudiendo cerca del bien pagado Pepe Álvarez, menuda imagen”.

Al enemigo, ni agua. Con el mazo. O el hisopo. Pero a la cabeza. 

Estábamos con Aldama y Lobato y nos llega el hermano. Al Catavenenos no le da el sueldo para las toneladas de antídotos, antitóxicos y eméticos que consume. Ni falta hace que les cuente los grandes titulares de nuestros amigos en torno a David Sánchez. Ya se los saben ustedes. 

Abc. Editorial: “Todo conduce a Sánchez. Y en algún momento en la causa del fiscal general o en la de Ábalos y Aldama, o en las dos, será el propio Sánchez quien habrá de declarar, al menos, como testigo”; Agustín Pery: “Sánchez, eres un corrupto. España en manos del sanchismo es Sicilia sin muertos. Va faltando un maxiproceso que limpie las cloacas del sanchismo”. (¿Pery quiere otro proceso más? Será que hay pocos contra Sánchez); Teodoro León Gross: “Sánchez, animal moribundo. Cada escándalo debilita más a Sánchez, con La Moncloa convertida en un pudridero (…) El presidente puede hacer teatro de cara a la galería, pero está hecho unos zorros”; Juan Fernández-Miranda: “Los martillazos de Begoña. Que el 'software' que intentó comercializar no aparezca, ¿no es la demostración de que se están destruyendo pruebas?” (¡Gran prueba de rigor periodístico del adjunto al director de Abc, vive dios!); Isabel San Sebastián: “Sánchez no se va, hay que echarlo. La oposición no puede achantarse. No es tiempo de esperar a recoger la fruta madura. Es hora de atacar en el Congreso y en la calle”; Ignacio Camacho: “El juego de la verdad. Si Aldama prueba lo que ha dicho, el presidente sólo tendrá un camino. O dos, si se contempla la hipótesis del exilio”; Juan Manuel de Prada: “El ejército de zombis adscritos al negociado socialista vota a los corruptos de sus entretelas con emocionado orgullo. Aunque saben que sus líderes carismáticos son ladrones, piensan que, con un poco de suerte, pueden beneficiarse de las migajas o 'derramas' de sus latrocinios. Y, en último caso, aunque no puedan beneficiarse, mucho menos lo harán los adversarios. Pues la teología socialista se consuela siempre con el mal ajeno”. Y Carlos Herrera, orgulloso de su entrevista a Aldama: “Todo lo que contó el ‘nexo corruptor’ y que ha reproducido fielmente ABC, es perfectamente creíble; diría incluso que verosímil. Otra cosa es que resulte finalmente cierto”. (Es que eso de la verdad tampoco nos interesa mucho. A ver si ahora nos vamos a poner estupendos…)

El Mundo. Titulares: “Los mensajes de Lobato ante notario prueban que Moncloa diseñó la ofensiva contra Ayuso por su novio: ‘¿La carta cómo la tenemos?’... ‘Porque llega’” (¿De verdad esos mensajes prueban tal cosa? Más bazofia); Joaquín Manso, el director: “La bomba de Víctor de Aldama tiene apariencia de veracidad porque nadie está en todas partes si no tiene una llave que le abra todas las puertas. La credibilidad se la dan los hechos que ya conocemos y nadie discute”; Maite Rico: “La tormenta perfecta: un presidente tóxico, unos ministros deleznables, unos aliados desaprensivos, unos seguidores sectarios y una prensa sincronizada que ya no se distingue de la parodia. El resultado es la mayor crisis política, institucional y moral en 45 años de democracia”; Federico Jiménez Losantos: “En uno de estos comentarios, dije hace poco que España parecía ya el camello diplomático del Cartel de Puebla, cuyo combustible es el tráfico de cocaína. Pero mi deducción de entonces se convierte en prueba fehaciente cuando Aldama detalla lo que rodeó la llegada de Delcy a Barajas, el belén de la corrupción sanchista”; otro del mismo autor: “Lobato formó parte de la rehala de canis lupus que se lanzó a pedir la dimisión de Ayuso (…) El Señor Uno (…) lo hizo en el Congreso diciéndole a Feijóo que la echara del PP. El Oscargután y otros ungulados mugían, y la Bruja Lola de Hacienda cazalleaba: ‘¡Tú, ojo! ¡Hay más!’. Coces y rebuznos fundados en el delito de la Fiscalía y del Gobierno”; no hay dos sin tres: “Es sólo cuestión de tiempo y de los trámites procesales oportunos que el presidente del Gobierno y máximo responsable de la corrupción de su entorno, familiar, gubernamental y de secta, enfile la ruta del banquillo. Y es probable que, con la mitad de los delitos denunciados por Aldama, sea condenado”; Raúl del Pozo: “Aldama, cajero de Ferraz. La mangancia ha sido tan disparatada y porno que no se resuelve con acuerdos sino con una acción drástica, de harakiri” (Se acompaña el artículo con una ilustración de Pedro Sánchez con vestimenta japonesa clavándose una espada en el vientre); Jorge Bustos: “A la Rosa Nostra se le caen los pétalos. Entre acudir al Congreso para escuchar a Pedro Sánchez o acudir a la Cope para asistir a la entrevista de Carlos Herrera con Víctor de Aldama, elegí a aquel que me merece mayor credibilidad”. (Y se fue con Herrera, por supuesto, micrófono abierto al delincuente confeso. ¿Verdad que no hace falta decirles que el resto de la alegre muchachada se desvivió por amplificar las palabras de Aldama, para qué los filtros éticos, para qué las comprobaciones? Alguien los cría y ellos se juntan.)

La Razón. Carmen Morodo: “Aldama no miente. Las pruebas de las que habla están ya en su mayoría registradas en el próximo informe policial que conoceremos”. (¿Morodo conoce el informe de la UCO? ¡Un juez, que venga un juez, que aquí ha habido una filtración!); Eduardo Inda: “Y ahora que Aldama ha tirado de la manta la vida sigue igual. Los sobrecogedores Cerdán y Torres continúan en su puesto y, encima, se hacen los ofendiditos. Y ni María Jesús Montero ni su jefe de gabinete tienen la más mínima vergüenza torera pese a que también figuran directa o indirectamente en la lista de trincones. Sánchez ha descojonado el Estado, ha asaltado los demás poderes y ha pactado con ETA (…) La enésima prueba de que esto ya no es una democracia sino una autocracia”.

¿Preparados para los bajos fondos? Inmersión, inmersión. 

El Confidencial. Los hay con moral. Antonio Casado: “Factor Lobato: ¿ha nacido una alternativa? Si se consolida como el dirigente que no quiso ser cómplice de la indignidad, puede alzar una bandera de cambio en el PSOE. Si se queda a media salida, se perderá en la polvareda de la trituradora sanchista”. Y atentos, que habla el moderado. José Antonio Zarzalejos: “Estalla con estrépito el 'caso Sánchez'. No sería improbable que los dos instructores del Supremo (caso Ábalos y García Ortiz) llamasen a Sánchez como testigo y, al final, lo imputen. (…) Si la confesión -en todo caso, parcial- de Víctor de Aldama ante el magistrado Ismael Moreno fue decisiva la entrevista con Herrera fue mortal de necesidad porque ha situado el montaje corrupto en una dimensión de inédita envergadura”.

Libertad Digital. Pablo Planas: “Si el PSOE fuera un partido normal aprovecharía el cónclave del próximo fin de semana para deshacerse de Sánchez, de Santos Cerdán y de su coro de aduladores, pero ocurre que ese partido se parece más a una organización criminal”; Pedro de Tena: “Pedro, tú sigue (…) Hay que dejar que su porquería se cueza en su propia pócima de modo que su sofrito de mentiras, de fango y de desprecio no les permita levantar la cabeza nunca más”; Agapito Maestre: “El dictadorzuelo de La Moncloa está débil. Negarlo sería una majadería (…) Las declaraciones del imputado Aldama al juez son tan creíbles que lo han puesto en la calle (…) Sabemos hace mucho tiempo, porque así lo hemos estudiado, investigado y razonado, que Sánchez no tiene legitimidad alguna para seguir en La Moncloa”; Carlos Cuesta: “Interior pide dinero a los policías para que ayuden al Estado a pagar el desastre de las inundaciones en Valencia. El Gobierno pide dinero de su sueldo (…) a los mismos agentes a los que no envió a ayudar a salvar vidas”.

The Objective. Fernando Savater. En torno a la bronca Broncano-Motos: “La mafia monclovita feliz de que sea ese el tema del día y Begoña, Aldama, Ábalos, Koldo, el fiscal mamporrero, el soborno a los separatistas catalanes con el dinero de todos los españoles, y Sánchez, Sánchez, Sánchez… Todo haya pasado a segundo plano”. (Visto lo visto hasta aquí en el Catavenenos, ¿puede el afamado filósofo afirmar sin ruborizarse que esos asuntos que cita han pasado a segundo plano? ¿De verdad?); Jorge Vilches: “El tirano y la purga. En este PSOE no existe ningún sucesor visible de Sánchez. En el congreso de Sevilla veremos un nuevo ejercicio norcoreano de fidelidad al amado líder”: Román Cendoya: “Todos los corruptos del presidente. Mientras que a la España que trabaja o estudia le cuesta cada vez más llegar a fin de mes, Sánchez lidera y mantiene todo un entorno de corrupción política (…) que se reparte unas repugnantes comisiones”; gran portada del viernes, 29: “Exclusiva. La testigo de The Objective da la cara: ‘Tengo pruebas y quiero colaborar con la Justicia’. Carmen Pano, que entregó 90.000 euros en la sede del PSOE, concede su primera entrevista”. (¿Las pruebas? Ya aparecerán, dicen todos ellos).

No desfallezcan, que queda tela marinera. 

OKdiario. Editorial: “A medida que los distintos escándalos van cercando al Gobierno de Pedro Sánchez se aprecia con meridiana claridad que la zona cero de la corrupción es la mismísima Moncloa, auténtica sala de máquinas del fango. Por decirlo de una manera muy clara: la actual podredumbre moral del socialismo no está lejos del centro de poder por excelencia, sino que funde sus raíces en la mismísima Presidencia del Gobierno”; Fran Carrillo: “Debemos entender ya que no estamos ante un gobierno normal, sino ante una mafia criminal y corrupta que está usando las instituciones y los poderes del Estado para robar a la nación y delinquir con la impunidad que le otorgan sus siglas (…) Sánchez caerá seguramente como en su día cayó Al Capone (…) no por aquello que sabemos que hace, sino por lo que no debería haber hecho e hizo bajo la impunidad moral que siempre caracterizó a los truhanes como él”; Irene Tabera: “La UCO de la Guardia Civil investiga indicios que vinculan a Pedro Sánchez con el empresario Víctor de Aldama. Fuentes jurídicas aseguran a OKDIARIO que los agentes y el fiscal del caso Koldo dan ‘plena credibilidad’ al testimonio del comisionista ante el juez. Es más, barajan la posibilidad de citar al presidente del Gobierno en calidad de testigo para que declare en la Audiencia Nacional. ‘Que Sánchez se ande con cuidado, Aldama no va de farol’, señalan fuentes del Ministerio Público’”. (¿Saben ustedes lo que es una insidia, hacer pasar por información una mentira nauseabunda?).

La Gaceta. Carlos Esteban: “Van diciendo en X, qué barbaridad, qué gente, que Aldama dormirá pronto con los peces, por usar la críptica expresión de la mafia norteamericana, como si nuestros gobernantes fueran esa banda de ladrones en que se convierte el poder político cuando se desvincula de la justicia, en palabras de San Agustín”; Itxu Díaz: “Sánchez cree que si se come el turrón estará salvado (…) Ocurre que los buenos sentimientos navideños no le serán propicios esta vez. Se puede sobrellevar la Navidad familiar en medio de la incompetencia, del dolor, o de la traición, y encontrar una esquina de paz, pero no en medio del mal. No puede el ladrón ni el asesino ni el traidor ni el tirano disfrutar de la luz propia de la Navidad, porque tiene el alma como un avispero, y la conciencia como un mar de chapapote”.

Estamos acabando. El Debate. Bieito Rubido, el director: “En realidad, [Sánchez] es un mediocre de escasa calidad moral, que necesita superarse con sobreactuaciones y que no está educado para vivir en democracia, donde la pluralidad, la discrepancia y el respeto al contrario forman parte de la espina dorsal de la misma”; editorial: “El montaje mafioso contra Ayuso. Ya no basta con la dimisión de García Ortiz: Sánchez no puede convertir el Gobierno en una organización casi mafiosa (…) Con o sin la delación de Juan Lobato (…) el presidente es el máximo responsable de esta vergüenza inadmisible”; Antonio Jiménez: “Aldama retrata el muladar de Sánchez. De Aldama sabemos que su declaración convenció al fiscal y al juez poniéndole en libertad tras asumir que fue sincero y verosímil en sus respuestas. De Sánchez y su tropa tenemos la certeza de que mienten con enorme sinceridad”; Luis Ventoso: “Siento decir que no encuentro un solo aspecto positivo en Sánchez. Me parece un personaje despreciable”.

Vozpópuli. Titular: “La juez quiere averiguar cuántas acciones tiene [el hermano de Sánchez], lo que Hacienda no ha hecho. Declara 68.469,31 euros de ‘valoración nominal’, esto es, 1,4 millones”. (Da igual que la UCO haya dicho que es falso y que está basado en un mal cálculo de Manos Limpias, el seudo sindicato denunciante. Nimiedades); José Alejandro Vara: “El discursito de Sánchez sobre la DANA fue un regüeldo espeso, un refrito de las mentiras que Teresa Ribera escupió sobre el Hemiciclo (…) Se piensa invulnerable como los dioses, aunque, en estas horas, ya se antoja una fiera malherida, capaz de zarpazos atroces antes de doblar la testuz”; Irene González: “El funcionamiento de un partido político como el PSOE no difiere del de la mafia calabresa (…) El PSOE es una organización oscura y siniestra que ha sido capaz de negar la ayuda a los valencianos que sufrieron la gota fría con resultado de centenares de muertes para sacar rédito político, poder y acabar con Carlos Mazón en Valencia. Fueron capaces durante la pandemia de condenar a los madrileños a un encierro más duro, sin material, para acabar con otro punto de poder que no controlaban, dando origen a su gran rival Ayuso”.

Y un poco de pista para el gran factótum de la publicación, Jesús Cacho: “Boludos e hijos de puta. Con el país aturdido por las revelaciones de Víctor de Aldama (…) el inquilino de Moncloa llega al Congreso y la bancada socialista puesta en pie aplaude a rabiar con el entusiasmo norcoreano con el que en Pyongyang vitorean hasta la extenuación a su pequeño monstruo (…) el servilismo en su expresión más cutre, en el día en que al jefe de la banda está a punto de reventarle la vena, ese rictus de terror que desde la barbilla surca su rostro hasta más arriba del párpado, porque le acaban de anunciar que Aldama lo ha dejado corito y que posiblemente termine pronto sus días en la cárcel. Por chorizo (…) Sánchez no ha venido a mejorar la vida de nadie, a hacer obras de infraestructura, a generar crecimiento, a enaltecer la convivencia. Ha llegado para hacerse rico. Él y su señora han venido a labrarse una fortuna (…) Están contra las cuerdas. Están muertos y lo saben. Es cuestión de tiempo. Sánchez acabará en la cárcel en el corto plazo, sin que quepa descartar la posibilidad de que se marque un Craxi. Túnez está a la vuelta de la esquina”. 

Con Cacho es suficiente. Por hoy, basta. 

Por supuesto, Aldama. Llega un personaje a declarar ante un juez, y para lograr la libertad, dice que sabe que Juanito mató a hachazos a Pepito, a Pablito y a Alfonsito. Y entonces se produce la hecatombe, el caos se apodera del universo, estalla el Big Bang.

Para abrir boca. 

Abc. Abre la barra libre el mismísimo director, Julián Quirós, para el que resulta revelación divina las acusaciones de Víctor Aldama. Y si el jefe habla, los asalariados del lugar están a seguir la estela: “Lo que acabamos de conocer es una brutal metástasis, que deja al poder abierto en canal, a partir de lo que al principio parecía un foco menor. Aquello que empezó como un asesor corrupto, Koldo, y se amplió a un ministro de la misma condición, Ábalos, se extiende ahora al número tres del PSOE, a la mano derecha de la ministra Montero y a su compañero Víctor Torres. Y luego está lo de Marlaska con Delcy, Teresa Rivera y hasta la mismísima Begoña. El broche lo pone Sánchez con su foto y el consiguiente agradecimiento por los servicios prestados”; editorial: “El contenido de la declaración de Aldama ante la Audiencia Nacional, al que la Fiscalía y el magistrado Pedraz, que lo puso en libertad, ven verosimilitud, es de tal gravedad que supone una apertura en canal del Ejecutivo y del partido”; Ignacio Camacho: “La confesión de Aldama es el testimonio compulsado de una malla de corrupción con conexiones políticas privilegiadas”; Álvaro Martínez: “Y ante este apestoso albañal por donde corre tanta porquería, los socios de Sánchez en el Frankenstein (…) se ponen a silbar como si la cosa no fuera con ellos, fingiendo que no huele tan mal”; José F. Peláez: “Solo hay alguien con menos credibilidad que Aldama, alguien en la base de la cadena de la cadena trófica, y ese es Sánchez”; Isabel San Sebastián: “Es triste que un comisionista de tres al cuarto, un advenedizo sin oficio ni beneficio, encumbrado merced al contacto de su hermano escolta con un ministro, tenga más credibilidad que el presidente del Gobierno de España. Tan triste como inapelable. Se lo ha ganado a pulso el inquilino de la Moncloa acumulando mentira tras mentira en su largo historial de embustes”. 

El Mundo. Federico Jiménez Losantos nunca defrauda: “El problema de Sánchez es que él, su señora, su partido y su Gobierno han dejado tanto rastro delictivo que no hay que buscar pruebas, que sobran, empezando por la foto, sino de poner fecha a los delitos. Aldama lo ha hecho, y no es para agradecérselo, pero sí para aprovecharlo. No todos los días compruebas que tu país es una sucursal de un cartel del narcotráfico”; Rafa Latorre: “A pesar de que ya no suene exagerada la hipótesis de que Sánchez sea el primer presidente de la democracia española procesado…”; editorial: “Una confesión bomba con apariencia de veracidad. Los graves hechos relatados por Aldama y la cantidad de altos cargos señalados comprometen personalmente al presidente”. La Razón. Gran titular: “Desolación en el PSOE tras las acusaciones de Aldama”: “Es una bomba. El Gobierno encaraba con preocupación la declaración del ‘nexo corruptor’ que echa por tierra el cortafuegos de Moncloa”; Francisco Marhuenda: “A estas alturas ya no queda ninguna duda sobre la existencia de una corrupción sistémica en el PSOE (…) la realidad es que [Aldama] consiguió corromper a altos cargos del gobierno de Sánchez. La cuestión ahora es dilucidar judicialmente el alcance del escándalo, que será uno de los más graves de la historia reciente de España. En este aspecto no cabe ninguna duda. Aldama asegura que tiene pruebas que sustentan las graves acusaciones que ha realizado en sede judicial”. ¿No cabe ninguna duda, dice Marhuenda?

Esto que han leído es para que vean por dónde van los serios. Me van a permitir que les libere de sufrir la jarana y el bamboleo de los microbios en torno a este asunto. Pequeñeces. 

¿Hay algo más, superado el trauma Aldama? Lo hay. Rápidamente, Ribera y Sánchez, el batiburrillo.

Abc. Ramón Palomar: “Que Teresita 'Nucleares' y muchos otros deberían de dimitir tras la catástrofe de Valencia, resulta evidente. Pero si no fuésemos tan laxos y tan mansos con nuestros políticos enganchados a sus chácharas de lenguas bifurcadas, sus viscosas opiniones mutantes bastarían para obligarles a renunciar porque personas de esa catadura moral no pueden ocupar puestos de responsabilidad”; Juan Manuel de Prada: “En cualquier país donde rigiese el imperio de la ley, un gatuperio tan sórdido y evidente significaría el fin de la carrera del sátrapa que lo permite y ampara (…) así la catedrática Begoñísima y el doctor Sánchez pueden tranquilamente mearnos en la jeta y presentarse como víctimas (de la ‘ultraderecha’, de los ‘seudomedios’, de cualquier conjura judeo-masónica que se les pase por el caletre o por el tafanario), porque saben que disponen de millones de zombis adscritos a su negociado ideológico que los defenderán a muerte, aunque se descubriera que celebran misas negras y se alimentan de niños crudos”. La Razón. Daniel Lacalle: “Ribera y Sánchez: activismo irresponsable, incompetente o criminal. Si ellos saben más que nadie de riesgos climáticos y, por acción, omisión e inacción, han eliminado infraestructuras clave que mitigan sus consecuencias, deben dimitir ”; Pedro Narváez: “El matrimonio, una vez pasado el calvario inútil del matrimonio gay, por el que hay cientos de parejas más en trámite de divorcio, es solo la unión de un boquerón y una anchoa, que es de sabor fuerte y salado. Ahora se unen Begoña y Pedro (…) el juez guarda tal vez la sospecha, el anhelo o la intención de pillar al marido a través de la mujer. Por el hilo se saca el ovillo. Ensartaría así el boquerón y la anchoa, esa es la cuestión. No está mal de aperitivo”.

Entramos en aguas turbulentas. Libertad Digital. Titular: “El CSIC que depende de Diana Morant pretende facturar al gobierno de Mazón por la ayuda tras la DANA. Les trasladan un presupuesto de 320.000 por analizar los lodos posteriores a la tormenta”. La llamada noticia, obviamente, es rotundamente falsa. El CSIC no pretende cobrar ni un céntimo. Editorial: “Las ideas de la izquierda matan más que el cambio climático (…) el ecologismo descerebrado y la incompetencia de la clase política es lo que mata a la gente; no el cambio climático, como asegura el presidente del Gobierno para zafarse de su responsabilidad en una tragedia que ya se ha cobrado 219 vidas humanas”; Agapito Maestre: “Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España, es conocido mundialmente por no haber prestado a los habitantes de Valencia el auxilio necesario ni con la urgencia que exigían las circunstancias. Es el principal responsable de la penosa gestión de una catástrofe provocada por la gota fría. Nadie con un poco sentido común duda sobre el asunto. (…) Cuando un jefe de Gobierno se inhibe, o peor, no se pone al mando de una catástrofe de esta naturaleza, es juzgado moral y políticamente como alguien poco de fiar. Un ser despreciable”. The Objective. Javier Benegas: “Cuando el ecologismo mata. Lo sucedido en Valencia es, sobre todo, culpa de una doctrina: el ecologismo radical, que no sólo ampara a sinvergüenzas, sino que resulta muy peligroso”.

OKdiario. ¿Qué les parece este titular?: “Sánchez regala 400 millones a los países pobres tras exigir a Mazón que ‘si necesita más, que lo pida’”; otro: “Sánchez abroncó al Rey tras los altercados de Paiporta: ‘¿Por qué no te has ido conmigo? No lo perdonaré’. Este momento se produjo en un despacho del centro de emergencias de Valencia. Los gritos del presidente del Gobierno al monarca fueron escuchados por el resto del personal”. (Y esta cosa tan obscena, pregunta el Catavenenos, ¿puede desmentirla alguien? ¿Cómo contestar a semejante estupidez?); Eduardo Inda: “Adivina adivinanza, ¿por qué no han insultado ni tirado barro hoy a los Reyes en Valencia? (…) Esta vez no ha habido insultos, lanzamiento de bolas de barro o escupitajos (…) la respuesta es una perogrullada y es que no estaba Pedro Sánchez que es el que la lía siempre (…) Pedro Sánchez ya no puede ir por ningún lugar de España con tranquilidad porque, allá donde se planta, allá donde le insultan y donde le dicen de todo por su orden”; Fran Carrillo: “El cambio climático no mata. La realidad que la historia y los españoles comprobamos cada día es que, lo que mata realmente, es la izquierda golpista que utiliza las tragedias en beneficio propio, mata la maldad moral de un tipo como Sánchez (…) Lo que mata, en definitiva, es el ecologismo y su totalitaria matriz, el socialismo de terror, miseria y muerte”; a Álvaro de Marichalar cualquier día le da una alferecía: “[Ante la tragedia de Valencia] Una auténtica perversión criminal, la actuación de un presidente de Gobierno y de un comportamiento inhumano y amoral sin precedentes en Europa y en el mundo civilizado”. Y a Carlos Dávila, un soponcio: “Apresuradamente, se suele comparar a la coyunda Sánchez-Gómez con la de los asesinos Ceausescu. Puede ser: al cronista le recuerdan más apropiadamente a Stalin y a su mujer Nadezhda que, harta de su pareja, terminó pegándose un tiro en su propia habitación (…) No digo yo que en este caso la cosa finalice así pero, por si acaso, Begoña no debe seguir convirtiéndose en un clon de su marido”.

Llegados a este punto, una advertencia. El Catavenenos ha decidido hoy, ya saben que es un tipo tarambana y caprichoso, ir en algunos casos con intervenciones largas de nuestros grandes amigos. Un antojo.

El Debate. Nos vamos a Europa. Juan Carlos Girauta: “La nueva Comisión Europea trae un lastre que envenena los años futuros de la UE: la presidenta de la ruina del campo, la de la inmigración ilegal masiva y la del fanatismo climático, que unido a un climaterio encaprichado por un chulo de discoteca [Sánchez] (…) Para compensar, se acaba la infame presencia, al frente de la política Exterior y de Seguridad común, del antisemita profesional Josep Borrell. Un tipo que ha escupido sobre los principios más elementales (…) que peleó como un jabato enloquecido para negarle a Israel el derecho de Defensa, a ver si Hamás podía rematar la faena (…) Agarrando al zascandil Guterres de la manita, podrían desaparecer ambos de escena bailando juntos alguna cosa nazi”. 

Una de Antonio Naranjo: “El pesimismo con respecto al castigo que casi todo lo que hace Sánchez merece está justificado: lleva casi una década perpetrando las peores fechorías, saltándose los controles de alcoholemia democrática con una melopea del catorce, deformando las reglas del juego con la constancia de un tramposo y los modos de un mafioso y sacando, de todo ellos, un beneficio espurio inversamente proporcional al daño que provoca en casi todos los órdenes. Este Fausto de extrarradio siempre ha pactado con Mefistófeles para que, a cambio de su alma, le dé la eterna juventud, el poder sin límites y quizá la fortuna económica que solo hubiera podido lograr de heredar los negocios del suegro, pues no parece que fuera de la política haya tenido algo parecido a una carrera de oficio conocido”. 

Y Zoe Valdés. Pista, por favor: “[Sánchez] Está acabado no, lo siguiente (…) Se le percibe hasta en la forma de caminar, desgarbado, titubeante, como si pidiera a gritos que venga alguien a sostenerle (…) Pero… Está acabado, lo reitero con un gustillo sabrosón, no podría negarlo. Y, sépanlo, lo que peor lleva es que su enamorada haya pasado toda la noche con dos delincuentes en una habitación de hotel en un país ajeno, sin él y fuera de su control (…) Está, acabado no, hecho polvo; o sea, hecho mierda. No es ni la sombra de sus años mozos, sólo es una piltrafa disfrazada con un traje de un azul eléctrico”. Y Valdés sigue varios párrafos de la misma guisa…

Alguna cosa de Vozpópuli. Jesús Cacho: “Asistimos, casi sin enterarnos, al desmantelamiento progresivo del Estado y sus estructuras a conveniencia exclusiva del capo di mafia (…) Sánchez utiliza los impuestos como el atracador de bancos la recortada. Cualquier sector puede convertirse el día menos pensado en enemigo del Gobierno socialcomunista y sufrir las consecuencias. Pedro apunta, la comunista Yolanda jalea y Marichús dispara”. Y Pablo Sebastián: “Con tal de mantenerse en el poder, Sánchez está dispuesto a todo (…) puede que también, una vez que el juez Peinado se ha interesado por su situación matrimonial, podría ser capaz, aunque suene a disparate, de ‘pedir el divorcio’ a su esposa Begoña en caso de que viera amenazada su estabilidad política”.

Fin de fiesta. Salvador Sostres en Abc: “Bulo’ es el nombre que da la corrección política a la discrepancia. ‘Mentira’ es como nazi, que se entiende mejor que comunista. Y mentira es que los niños tengan vulva, que Israel bombardee hospitales o camiones de ayuda humanitaria. Mentira es que Zelenski sea un estadista, que Trump sea una amenaza para la estabilidad mundial. Mentira es el Nobel de la Paz de Obama, uno de los presidentes más sanguinarios de la historia reciente de EE.UU.”.

Buen domingo para todos. No inviten a Aldama a cenar. A saber lo que cuenta después. 

Como es obvio, la DANA. Ya se imaginan quién es el culpable. Exacto: Pedro Sánchez. Bueno, y Teresa Ribera. A degüello, que Feijóo puso la diana y ordenó tirar los dardos, a decenas, para sacudirse la pesada mochila del incompetente Mazón. Obedientes, la esforzada legión, incluso con la cabra, se lanza a la yugular. De una y de otro. Hoy, casi monográfico.

Por partes. 

Abc. Titulares: “Bruselas, antes que Valencia. En la tardía gestión de La Moncloa aparece la figura de Teresa Ribera, ministra en sede vacante cuya máxima preocupación es el examen europeo al que se somete mañana”; otro: “Ribera y el barranco del Poyo. Causa perplejidad que el Ministerio para la Transición Ecológica quiera pasar de puntillas sobre los procedimientos de alerta de las entidades dependientes de Ribera; seguimos: ”Ribera, bloqueada en Bruselas. Hace tiempo que Pedro Sánchez llevó a Bruselas su capacidad para generar división y conflicto (…) Si Sánchez quería protegerla de cualquier polémica, pudo haberla cesado como ministra y hoy nadie discutiría su candidatura a la vista de las devastadoras consecuencias de la DANA“; y uno más: ”La desaparición de Ribera con la DANA le pasa factura en Bruselas. Su negativa a comparecer en España durante tantos días la compromete seriamente. Al margen de cómo termine el proceso en la Eurocámara, la vicepresidenta saldrá políticamente debilitada“ (que es de lo que se trataba); Julián Quirós, el director: ”Teresa Ribera, peor y más grave. Cada reproche que pueda hacérsele a Mazón, cabe replicarlo agravado a Teresa Ribera. Por más motivos (…) No está para presumir en Bruselas“; María José Fuenteálamo: ”Hay lenguas, no sé si buenas o malas, que las contestan indicando que la ministra de Transición Ecológica estaba esos días estudiando para el examen de Bruselas, puesto que quiere ser comisaria. Tampoco sé si la ausencia ante una catástrofe referida a tu cartera por ambición política es menos dolosa que la ausencia por comida con periodista“. (Habrán observado el rigor de las fuentes: las malas lenguas).

El Mundo. Editorial: “Teresa Ribera no puede obviar la responsabilidad de su Ministerio. La vicepresidenta tercera ha eludido cualquier autocrítica pese a tener bajo su mando a la Conferencia (sic) Hidrográfica”. La Razón: “Los siete días decisivos de Ribera. Preparar el examen le servía, para no dar la cara y evitar que se le señalara con el dedo por sus responsabilidades en la concatenación de errores que culminaron en el desastre”. El Confidencial. José Antonio Zarzalejos: “Entre la indecencia y la delincuencia. Ni Mazón puede seguir al frente de la Generalitat de Valencia, ni Ribera ser comisaria en la UE, aunque lo uno y lo otro suponga una crisis en el PP, en el PSOE y hasta en Bruselas”. (He aquí un palpable ejemplo de la falacia de la equidistancia). 

Libertad Digital. Carlos Cuesta: “Ribera desoyó una última petición de ‘solución integral al riesgo de inundación en el barranco del Poyo’ hace dos años”; del mismo autor: “Problemas para Teresa Ribera: el juez da por probado que la licencia que dio a Villafuel no colaba ni con Ábalos”.  (¿Han entendido algo?). The Objective: “La jurisprudencia es clara en caso de riadas en España: Ribera es la principal responsable”. Y hasta el viernes: “Ribera no ha gastado el 90% de los fondos UE destinados a mitigar el riesgo de inundaciones. La ministra se evapora: otros dos días sin agenda pese a las nuevas alertas por fuertes lluvias en España”. (A lo mejor es porque estaba en Bruselas recibiendo las vergüenzas del PP y VOX, cogiditos de la mano).

Como que iba a faltar en la cacería Okdiario: “Ribera ya se ‘examinó’ ante la DANA: suspenso absoluto; editorial: ”Hay un tipo de ecologistas tan jetas que supeditan las generosas ayudas que reciben del Gobierno a cualquier cosa y que ahora guardan un silencio cómplice sobre lo ocurrido en Valencia. Quien les ha untado el lomo es el Ministerio para la Transición Ecológica, que dirige Teresa Ribera, y en consecuencia mantienen la boca callada ante la negligente gestión de la vicepresidenta“; Eduardo Inda, el jefe: ”Teresa Ribera, hay que ser muy miserable para culpar a las víctimas de la DANA que tú no viste venir“; Ignacio Centenera: ”[Ribera] Con su ideología de pijiprogre y su trasnochado ecologismo nos ha ido generando problemas e inconveniencias desde que comenzó su desatinado desempeño en el ejecutivo“. Una pizca de La Gaceta. Enrique García-Máiquez: ”La cosa es que, en efecto, como patriota, me encantaría que Teresa Ribera no alcanzase el puesto. Razones sobran. Pienso en las víctimas españolas que su gestión y la de los organismos que de ella dependían no ha evitado. Tiene una denuncia por denegación de socorro“.

El Debate. Titular: “Los tres talones de Aquiles de Teresa Ribera ante su examen clave en Bruselas. Semana clave en Bruselas para una Teresa Ribera cuestionada por la DANA y debilitada por el resurgir nuclear y Trump” (¿Qué querrá decir lo del presidente estadounidense?); Alfonso Ussía: “Me tiene sin vivir en mí el paradero de la vicepresidente del Gobierno y ministra de Transición Ecológica —qué tontería—, Teresa Ribera. Ha esperado diez días, siendo la máxima responsable de la AEMET, en intentar dar una explicación (…) Pero no ha dicho nada interesante. Y se ha vuelto a esconder (…) Nadie la habría reconocido. Se trata de una mujer del montón, de esas que te presentan en un centenar de ocasiones, y cuando te la encuentras por la calle —ahora no, claro—, no sabes si se llama Teresa o Esmeralda”; gran titular: “El alcalde de Elche se rebela contra Teresa Ribera y comienza a limpiar los barrancos sin su autorización”. 

Y ahora, a por Sánchez. 

Abc. Juan Manuel de Prada: “El Gobierno encabezado por el doctor Sánchez, a pesar de conocer la magnitud de las inundaciones, e incluso después de producirse la terrible hecatombe, permaneció impasible por un perverso cálculo político. En Moncloa advirtieron que la incompetencia de Mazón podía debilitar extraordinariamente al adversario político, o incluso arrojarlo a un arrabal de descrédito y repulsa ciudadana, como ocurrió tras la escabechina del 11-M; y resolvieron abstenerse de intervenir, para que Mazón se cociese en la salsa cada vez más espesa de su ineptitud. Renunciaron miserablemente a asumir sus competencias, a sabiendas de que el obcecado Mazón carecía de medios para atender las necesidades de los damnificados y hasta para rescatar los cadáveres”; Teodoro León Gross: “Por debajo TVE y su aparato mediático carga implacablemente contra Mazón sin admitir ningún reproche al sanchismo; y el PSOE y sus 'bots' cimarrones percuten en las redes furiosamente; y la izquierda sindical y nacionalista, regada durante años por el Gobierno socialista, supo articular una manifestación masiva para liquidar a Mazón y sólo a Mazón”.

El Mundo. Federico Jiménez Losantos: “Más de 200 muertos no le importarán a Sánchez, como no le importaron los 130.000 muertos del Covid19, pero se supone que el PP es mejor que los hampones de las mascarillas”; La Razón: “Sánchez sostiene a Mazón para acentuar su desgaste”. (Como si Sánchez pudiera destituir a un presidente autonómico…). El Confidencial. Javier Caraballo: “La única emergencia de Pedro Sánchez es Pedro Sánchez, como ha sido siempre, y eso es lo que explica la errática actuación de su Gobierno en la gestión de la catástrofe de Valencia, al margen siempre de lo que dictan las leyes reguladoras”.

Libertad Digital. Editorial: “El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha tenido, sin embargo, la colosal desfachatez de culpar hoy al ‘cambio climático’ —se entiende de origen antropogénico— de la catástrofe en Valencia y utilizarlo de excusa para encubrir tanto su negligencia a la hora de no haber acometido las infraestructuras necesarias para combatir los efectos de los trágicos envites de la naturaleza, así como su dolosa negativa a declarar el estado de alarma y movilizar al ejército desde el primer día”; Federico Jiménez Losantos: “La permanente traición a España de Sánchez ha escrito una de sus páginas más infames negando a los cinco millones de españoles de la Comunidad Valenciana el concurso de sus Fuerzas Armadas cuando más lo necesitaban, porque los separatistas y comunistas que lo mantienen en el Poder no aceptaban que miles de soldados con la bandera española fueran aclamados por los ciudadanos siniestrados”. Daniel Rodríguez Herrera: “Resulta que los de Vox han demostrado ser solidarios de verdad, no de boquilla, con sus compatriotas en un momento de necesidad (…) No está de más recordar que mientras la derecha se movilizó desde el primer minuto para ayudar a la gente, la izquierda tardó diez días en moverse y sólo lo hizo para pedir la dimisión de Mazón y sólo la de Mazón”. 

The Objective. Antonio Caño: “Más importante que preguntarse qué hacía Mazón en aquellas infaustas horas, hay que preguntarse qué hacía Pedro Sánchez. Cuando veo la imagen del presidente del Gobierno sentado en los estudios cinematográficos Yash Raj Films de Bombay a la una de la tarde del 29 de octubre, hora a la que ya había sido declarada la alerta roja en Valencia…”; Román Cendoya: “Nunca ha habido un presidente del gobierno que personifique en sí mismo tanta maldad y egoísmo. Sólo el hecho de poder pensar que las imprescindibles y necesarias ayudas a los damnificados por la dana estén condicionadas a la aprobación de sus presupuestos es repugnante (…) No sirve como atenuante de tanta perversión su condición de megalómano narcisista psicopático (…) Es tan repulsivo. Ayudas por presupuestos. Ropa por presupuestos. Comida por presupuestos. Agua por presupuestos. Viviendas por presupuestos. Colegios y residencias de ancianos por presupuestos. Asistencia, ayuda y atención por presupuestos”. (La mentira, y Cendoya no puede ignorar la falsedad de la cita, es la demostración de su calidad humana y profesional). OKdiario. Tres magníficos titulares: “El vandalismo de la manifestación pancatalanista de Valencia deja 31 policías heridos y 4 detenidos”; “Sánchez no envió camiones para desembozar la zona cero de la DANA hasta 3 días después de pedirlos Mazón”, y otro, francamente bueno: “Mazón no llegó tarde al Cecopi: un documento técnico le exime de asistir a sus reuniones. El Plan Territorial de Emergencias de la Comunidad Valenciana exime a Mazón de esta obligación: el presidente valenciano no estaba requerido para asistir al CECOPI”. Un articulista. Como botón de muestra. Vicente Gil: “El fanatismo climático mata y ha matado en Valencia y las políticas del lobby ecologista matan y han matado en Valencia (…) el histerismo climático sólo ha traído, hasta ahora, miseria y destrucción. Ahora, también, muerte (…) Ximo Puig y los consejeros de Medio Ambiente de Compromís son responsables de lo ocurrido en Valencia por su gestión de los últimos ocho años al servicio del negocio ecologista subvencionado con decenas de millones de euros inútiles que pudieron servir para evitar este drama”.

El Debate. Titular: “Sánchez mandó un simple whatsapp a Mazón cuando decenas de pueblos se inundaban”; otro: “Sánchez incumplió la ley para renunciar a la gestión de la catástrofe y cargársela ilegalmente a la Comunidad Valenciana. El presidente tenía la obligación de asumir el mando y la ley le exigía haberlo hecho con un simple decreto presidencial que ignoró adrede y le llevó a omitir medidas preventivas y de auxilio”; editorial sobre ello: “Las responsabilidades (…) legales de Sánchez, y de su Gobierno, son concretas, irrebatibles e irrenunciables. Él abandonó a su suerte a miles de ciudadanos en cinco regiones (…) Y, además de ese cúmulo de insensateces, lanzó una burda, pero exitosa campaña, en la línea manipuladora del Prestige, el 11-M (…) Las víctimas se merecen la verdad (…) Sánchez es culpable, y por el honor de los afectados y la prevención futura, hay que decirlo, sostenerlo y ponerle el precio que su infinita desidia reclama”; y Luis Ventoso, siempre a la orden, remacha: “Nadie manipula como el PSOE. Sánchez, que por ley tenía que haber tomado las riendas frente a la catástrofe, puede salir indemne una vez más mientras la derecha pica con el cebo de Mazón. Reconozcámoslo: no existe en España máquina de manipular más eficaz y potente que el PSOE. Hablamos del partido que en 1934 promovió una revolución contra la II República y que ahora la mitifica”; Eduardo de Rivas: “Mientras en Valencia siguen sufriendo, en Moncloa respiran aliviados de ver cómo ha pasado desapercibida la imputación de Ábalos a manos del Supremo”; Ramón Pérez-Maura: “La cuestión ahora es cuánto tardarán los españoles en perder el pudor y decir abiertamente lo que piensan de este gobierno encabezado por un traidor, cobarde e incompetente. De lo que tiene pendiente de juicio, hablaremos cuando haya sentencia”.

Déjenme ofrecerles alguna píldora sobre Donald Trump. 

Abc. José F. Peláez: “Trump tiene el voto de los trabajadores porque los intereses de la gente de izquierdas hoy los representa él. No es progre, vale, pero es que a mí me da igual que los progres sean progres, lo importante es que no sean socialistas”. The Objective. Fernando Savater: “Bienvenido, míster Trump. Se dice, con toda razón, que Trump denigra a sus adversarios, pero Sánchez, con mejores modos, también tacha de ultraderechistas y fascistas a sus rivales. (…) La verdad es que la mayoría de los votantes no se han equivocado con Kamala Harris: han visto que era una especie de Yolanda Díaz, aunque con estudios (que no es poca ventaja). Y claro, ha pasado con ella lo que aquí con Yolanda. Que mucho jijí y jajá pero se ha quedado para vestir santos”. Vozpópuli. Jesús Cacho: “Yo sí me alegro de la victoria de Trump. Me alegro sin ambages (…) Más que poner en su sitio a cierta clase de ‘ecologistas criminales’, me regocija la posibilidad de ver entre rejas a esos profesionales de la medicina, estos sí auténticos criminales, que ‘han llevado a mutilar a adolescentes convenciéndoles de que el sexo se puede autodeterminar mediante una elección personal’. Me congratula la idea de que (…) Trump contribuya a restaurar los valores de ese ciudadano común que trabaja, crea una familia y aspira a hacerla feliz sobre los principios que hicieron grande nuestra civilización, que levantaron nuestro mundo. La honestidad, el esfuerzo, el sentido común, el respeto a la palabra dada. El triunfo de la gente normal”. En el mismo medio, Juan T. Delgado: “La conexión china del Gobierno y Zapatero genera recelo en el entorno de Trump: ‘Es algo inaceptable’”.

El perejil de Arguiñano, rico, rico. 

¿Les han gustado las citas de Federico Jiménez Losantos que hemos reproducido más arriba? Pues ésta de Libertad Digital es aún mejor: “El ‘cambio climático’ es la mayor estafa ideológica del último siglo. Es el caballo de Troya comunista para destruir la competitividad europea frente a China, y bajo el patrocinio de Xi Jinping tuvo lugar el aquelarre de Davos del que salió ungida la Agenda 2030 como diseño de futuro mundial. El empresario que daba credibilidad al tinglado, mientras ocultaba su negocio de compra masiva de tierras para cultivar el césped de las falsas hamburguesas o el polvo de grillo como alternativa proteínica a la ternera era Bill Gates”.

Con más de 220 muertos, la payasada no tiene ni gracia. 

Entre los centenares de bulos que nos ha traído la malhadada DANA, nuestros siempre queridos amigos de la prensa canalla han repetido dos hasta la saciedad. “Si necesitan ayuda, que la pidan”, el más explotado de todos. El segundo, que Sánchez vinculaba los fondos para la reconstrucción a que se apoyaran los Presupuestos. Las sucias mentiras han pasado de boca a boca, de papelín a papelín, de bit a bit, (incluido Felipe González, como saben) y de ella han sacado desvergonzada carnaza cada uno de los firmantes que aquí encontrarán, multiplicados sus efectos por millones en las redes sociales.  

Una primera muestra, que luego vendrán más. José Antonio Vera, La Razón: “Cinco jornadas necesitó Sánchez para salir, y su actuación consistió en decir: ‘Si quieren ayuda, que la pidan’. Frase que le acompañará en su epitafio. Que retrata a quien nos gobierna desde un pavoroso cálculo político sin atisbo de humanidad”. O estas dos de Abc. Titular del martes: “Sánchez apela a la DANA para aprobar los Presupuestos y el PP avisa de que no aceptará chantajes”, seguida del comentario de un señor que se autoconsidera centrista y moderado, Ignacio Camacho: “Ayudas por Presupuestos. Sólo desde un avieso oportunismo se puede traficar con las ayudas a la DANA vinculándolas a la votación presupuestaria” Pero ¿quién hizo tal cosa?

Y no nos olvidamos de Paiporta. De corrido, Valencia, que luego vendrá Trump. Para llorar, sí, 

Abc. Editorial: “El barro sin limpiar se amontona ante la puerta de un Gobierno al que no solo le han faltado reflejos, sino voluntad para asumir el papel que por ley tiene encomendado”; Isabel San Sebastián: “Mientras los justos, el Rey y la Reina, aguantaron a pie firme el chaparrón de insultos y barro (…) el principal pecador, Pedro Sánchez, salió huyendo como el cobarde que es para esconderse en algún búnker desde el cual seguir intrigando (…) al caudillo sanchista cabe atribuirle mala fe. ‘Omisión del deber de socorro y denegación de auxilio’. Esa es la figura penal prevista para sancionar a las personas que, estando en condiciones de hacerlo, no prestan la ayuda necesaria a otras (…) Perderse en un debate estéril sobre el reparto de competencias demuestra que no solo es un amoral, sino un presunto delincuente”; Juan Manuel de Prada: “La hecatombe no la ha producido ningún 'cambio climático', como pretenden estos hijos de la grandísima puta, sino su incompetencia criminal. Si los españoles de hogaño no tuviésemos horchata en las venas, tendríamos que ahorcarlos y después descuartizarlos, exponiendo por último sus despojos en la plaza pública, para que sean carnaza de las moscas y las aves carroñeras, como conviene hacer con los tiranos. Pero, como estamos dejados de la mano de Dios, seguiremos permitiendo que nos meen en la jeta; y, por supuesto, nos dirán que sus orines pestilentes, como la gota fría de toda la santa vida de Dios, es ‘la dramática realidad del cambio climático’”; otro del mismo: “Los clásicos distinguían tres tipos de gobernantes dañinos: el inepto, el prepotente y el perverso. El doctor Sánchez pertenece a la última categoría, caracterizada por la voluptuosidad de destruir (…) El doctor Sánchez no es un incompetente, es algo infinitamente peor. Y, desde luego, no es un hijo de la grandísima puta; pues los pecadillos de la carne son por completo ajenos al Padre de la Mentira y su linaje”; José F. Peláez: “Pedro Sánchez, cuyo rostro chulesco, desafiante y en el borde de la provocación se empieza a hacer insoportable. Como el de Marlaska o el de una Margarita Robles en caída libre que ve cómo el final de su carrera coincidirá con la cima de su desprestigio”; Ramón Palomar: “Incluso se ha detectado la abyecta presencia de infame gentuza que hunde el hocico en los coches abandonados para intentar robar los restos del naufragio (…) No podemos permitir que los carroñeros saquen provecho del horror. Si es preciso, apliquemos contra ellos el poder terapéutico del bate de béisbol de Ray Donovan”. 

Ahora La Razón. ¿Quieren comprobar con un simple ejemplo cómo se miente? Francisco Marhuenda nos lo enseña en su periódico. Titular: “Sánchez asume que su respuesta fue ‘insuficiente’ pero descarta el estado de alarma para tener el mando”. Sánchez, naturalmente, jamás dijo que “su respuesta fue insuficiente”. Dijo que “la respuesta que se está dando es insuficiente”, que no es lo mismo. Vergüenza. Y ya puestos, el profesor Marhuenda (firma sus artículos como catedrático de Derecho Público e Historia de las Instituciones) editorializa: “Se nos agotan los calificativos con el inquilino de La Moncloa porque sinceramente creemos que es una personalidad política desconocida en la historia de nuestra democracia, guiada por una desmedida ambición de poder absoluto sin urdimbre moral que lo frene. Su desempeño en esta semana de sufrimiento y dolor (…) ha sido casi un calco de la ejecutoria en la covid. La peor gestión de la pandemia del mundo, con decenas de miles de muertos y una ruina colectiva”.

Libertad Digital. Federico Jiménez Losantos: “Sánchez culpa a Mazón de que Bildu no le deje sacar al Ejército. Nunca ha habido un miserable así en el Poder en tantos siglos de historia de España. Nunca más necesario echarlo (…) ¿Son humanos, Sánchez y Robles? Sí, pero como El Arropiero o el Caníbal de Rottemburgo, para demostrar que el ser humano puede ser muy criminal”; editorial: “Chantaje de Sánchez: nuevos presupuestos o no habrá nuevas ayudas. Condicionar la ayuda a que el PP respalde los presupuestos del Gobierno no es gobernar, sino utilizar a los ciudadanos de rehenes”; Pilar Díez: “Lo que ha hecho Sánchez es tomar a las víctimas de la DANA como rehenes para que le aprueben los presupuestos. Qué tío, por Dios. No ha terminado una maldad y ya está pensando en la siguiente. Es el demonio en persona. O me aprobáis los presupuestos o los dejo morir, vosotros veréis”; Carmelo Jordá: “Lo de este martes rompe todos los registros: con los muertos aún sin enterrar, con las familias que se han quedado sin nada enfrentándose aún a las primeras horas de su desgracia, con las casas llenas de barro… y Pedro Sánchez aprovechando las circunstancias para atornillarse en Moncloa: si sigo tendréis dinero; si no me ayudáis a seguir, que os den por saco”.

The Objective. Títulos de un día cualquiera: “Sánchez mete presión a Feijóo al condicionar ayudas para Valencia a los Presupuestos”; “El Tribunal de Cuentas alertó antes de la DANA de irregularidades en las cuencas hidrográficas”; “Malestar entre los militares al alterar el Gobierno la cadena de mando en Valencia”; “Los abogados del Estado lo tienen claro: las competencias de la crisis son de Sánchez”; “Cargos del PSOE culpan a Moncloa del ‘caos’ en la gestión y ven a Sánchez ‘noqueado’”. Naturalmente, sin nombre alguno ni fuente conocida en esas llamadas ‘informaciones’ exclusivas. Las firmas. Álvaro Nieto, su director: “Una parte de la izquierda vio desde el principio en la famosa DANA una oportunidad de oro para recuperar electoralmente la Comunidad Valenciana… por eso han estado estos días más preocupados por buscar culpables que por encontrar soluciones para paliar las terribles consecuencias del temporal”; otro: “El responsable máximo de lo que sucede es Pedro Sánchez. Él es el que tiene toda la legitimidad para actuar y el que ha decidido deliberadamente renunciar a ello”; Román Cendoya: “Sánchez, cobarde de España. Cuando se limpie Valencia no se podrá limpiar el fango de las moquetas donde pisan los políticos desalmados. Nunca se olvidará a Sánchez huyendo como un miserable”; César Antonio Molina. Exacto, quien fuera ministro de Cultura con Zapatero: “Quería fango y aquí lo tiene. Aquí tiene todo el fango y bajo él los muertos, los inocentes. Aquí tiene todo el fango que incluso no llegaría para ocultar sus incesantes mentiras y engaños”; Juan Luis Cebrián: “Es responsabilidad directa del presidente, su gabinete y la mayoría parlamentaria que le apoya no haber adoptado las medidas extraordinarias necesarias ante la catástrofe de la semana pasada. Y de nadie más”. 

OKdiario. Eduardo Inda: “Sánchez, inventarte lo de los ‘ultras’ de Paiporta es el acto más ruin en 47 años de democracia”; Fulgencio Coll: “Señor Sánchez, hemos visto demasiadas tropelías, desmanes, mentiras, derroche, traiciones y capricho como permitir que la política nacional la dirijan filo terroristas o golpistas (…) Pero lo que hemos visto estos días es insoportable, es asqueroso, es posiblemente punible por su incompetencia e inactividad”; Fran Carrillo: “La tragedia de Valencia debe acabar con Sánchez siendo juzgado por calculada negligencia criminal. Ha dejado a su suerte a los valencianos, les ha negado asistencia y socorro”; Vicente Gil: “Sánchez está encantado con la riada. Es un miserable. Su mente enferma de sociópata narcisista… (…) Este es el nivel de políticos que tenemos en España. En un lado, unos hijos de puta (con perdón), unos golfos y unos ladrones, que es lo que siempre han sido los socialistas. En el otro, unos atontados capaces de darle las gracias a Sánchez por su ‘cariño’”. Decíamos de la mentira. Editorial: “Sánchez utiliza la tragedia de Valencia como vil coartada política. Su ascensión a la infamia está siendo una escalada por etapas en la que chapotea sobre el fango y los muertos sin importarle otra cosa que su supervivencia política. Es la apoteosis de la degradación moral, la quintaesencia de la indignidad. Se ha superado a sí mismo y ha vinculado las ayudas a los damnificados y a la reconstrucción de lo devastado a la aprobación de los Presupuestos, una obscena extorsión (…) es un trilero sin escrúpulos (…) Incluso aprovechar en su beneficio la muerte y la desolación”. La guinda de OKdiario la pone Carlos Dávila: “Si antes Sánchez ya detestaba al Rey y había tenido con él sus más y sus menos con diferencias de todo jaez, a partir de ahora, lo tiene claro; no le soporta, Felipe VI le ha dejado delante del mundo entero como lo que es, un cobarde, en absoluto ridículo. Él no perdona, su objetivo en consecuencia ya es éste: terminar con el Rey. No exageramos”.

Breve repaso a La Gaceta. Carmen Álvarez-Vela: “La respuesta de la siempre sobrevalorada Margarita Robles a la petición de que el ejército acuda a la zona del desastre ha sido contradictoria, evasiva, indecente e incluso cruel. (…) Qué catadura moral hay que tener para marear la perdiz ante el drama que se está viviendo en España. Cómo hemos llegado a que esta gentuza nos gobierne”; Hughes: “La ministra Margarita Robles ha dicho que el ejército, su negociado, no puede hacer el trabajo de las Comunidades Autónomas y ha venido a sentar, con todo su coño, con todo su santo coño, una especie de subsidiariedad sociata: en la más extremada urgencia, las cosas son de las CCAA hasta que son del Estado, que, en todo caso, ya entrara si eso…”; Hermann Terstch: “Quieren consolidar su poder alargando y profundizando el trauma de los primeros días (…) tal como hicieron con las bombas del 11M (…) Hoy podemos decir muy claramente, a la vista de los muertos y la destrucción apocalíptica y las reacciones habidas a la vista de toda España y el mundo, que este gobierno ya está matando españoles por conveniencia política al negar la ayuda de la que disponía desde el primer momento”.

Vamos acabando con la tragedia. El Debate. Bietio Rubido, el director: “El único que no soporta ver la realidad es Sánchez, por eso no sirve para gobernar. Le falta valentía, cultura democrática, sentido de Estado, sentido de la Historia y dignidad”; Alfonso Ussía: “Los militares, acuartelados, se miraban los unos a los otros con estupor. ¿Por qué no nos permiten actuar? Que se lo pregunten a doña Margarita Robles y al cínico fantasma que preside el Gobierno (…) Los militares no han estado en los momentos cruciales del desastre, porque no se lo han permitido. No han salvado vidas, porque no se lo han permitido. No han limpiado las localidades enfangadas porque no se lo han permitido. No han custodiado los bienes de las víctimas, porque no se lo han permitido”. Vozpópuli. José Alejandro Vara: “Cuatro días se demoró Margarita Robles en movilizar a sus tropas, que son las de todos, rumbo al infierno. Mientras tanto, los damnificados caminaban penosamente por el inmenso barrizal, una procesión sonámbula y desesperada, reclamando ayuda, suplicando algún gesto de clemencia y colaboración (…) Hay 120.000 hombres en las Fuerzas Armadas. ¿A qué se dedican? ¿Dónde están cuando se los necesita? ¿En el Líbano cobijados bajo tierra en una misión estúpida? (…) Marlaska, esa perfidia con patas, fue el primero en emitir un comunicado en el que endosaba toda responsabilidad a los equipos de prevención del Gobierno valenciano (…) Sánchez, carabobo y falsamente compungido, recitaba sobre la zona unos consejos baldíos y unas condolencias impostadas. Sabido es que el presidente es ajeno a todo sentimiento. Su alma es más granítica que su quijada”. Y otra del mismo: “Cierto que el actual Gobierno es una colla de semovientes escasos de formación, huérfanos de luces y eficaces tan sólo en ofrecer una lealtad sumisa al caudillo (…) basta echar un vistazo a la alineación del Gabinete para concluir que no hay otro destino para esta España inoperante y quejumbrosa que el fracaso”.

Vamos con un poquito de Trump. Sólo un poquito. 

Abc. Salvador Sostres: “Ha ganado Trump y es una buena noticia para Israel y es una buena noticia para el mundo libre. También es un paso en la correcta dirección para el fin de la guerra en Rusia. Ha ganado Trump y es una mala noticia para la vergonzosa propaganda de la mayor parte de la prensa española que se ha dedicado en los últimos años a sembrar infundios sobre él, a insultarlo y a mentir descaradamente”.

La Razón. Francisco Marhuenda: “La victoria de Trump no lo es del fascismo, el autoritarismo u otras lecturas delirantes que he leído y escuchado tras conocerse la ola de cambio que deseaba el pueblo estadounidense. Es de una arrogancia infinita pensar que cuatro analistas o periodistas son más listos y lúcidos que decenas de millones de estadounidenses que votaron republicano entre los que hay muchos que tienen una mejor formación que ellos”.

En OKdiario, exultantes. Editorial: “Desde este lado del Atlántico, el progresismo oficial lo ha dibujado como un loco sin escrúpulos, olvidando intencionadamente sus pasados logros en materia económica y su probada capacidad negociadora en la resolución de algunos conflictos internacionales. Trump ha vuelto y la progresía planetaria tiembla de miedo”; Maria Fuster: “La izquierda está empeñada en forzarnos a votar con el ‘corazón’ y, perdónenme la vulgaridad, con la entrepierna. Y se equivocan un palmo con ambas cosas: los americanos han demostrado que mayoritariamente, al menos en EE. UU., se vota con la cartera y con la cabeza”; Sergio Fidalgo: “Trump nos ha hecho felices”: Carlos Esteban: “Norteamérica ha votado por el sentido común”. 

La Gaceta. Hugues: “Trump es el personaje político más importante de nuestras vidas y de algunas vidas más. Su movimiento cambia el Partido Republicano (tendrán senado y cámara), pero no porque lo rinda a un culto personal. El MAGA sirve para que se acerque al habitante. Es un colosal movimiento democrático”.

Y permitan al Cataveneneos que termine con una rica unión de los dos mundos que hoy hemos retratado.

La Gaceta: “Elon Musk [el gran aliado de Trump] se vuelca con los afectados por la DANA: envía cinco antenas Starlink a Valencia y seis a Arganda del Rey. El coste de cada antena ronda los 349 dólares”. 

Tanto como se vuelca… Multipliquemos: en total, 3.839 dólares. 3.570 euros. 

Fortuna estimada de Elon Musk: más de 200.000 millones de euros.  

Días horrorosos. Y con ellos, la miseria moral y profesional de la fiel infantería de la caverna, cada vez más repugnante. Sigan leyendo, por favor. 

OKdiario y la Dana. Titulares jueves, día 31. De apertura: “Sánchez aterriza en la zona cero de Valencia entre gritos de ‘¡Dimisión!’ y ‘¡Que te vote Txapote!’”; “Moncloa tiene identificados en Levante 1.000 kilómetros de ríos de máximo riesgo y prohibió su dragado”; “El gobierno de Sánchez se negó a dragar y limpiar en profundidad los ríos pese al riesgo de inundaciones”; “El Gobierno lleva cuatro años sin concretar el plan contra las inundaciones de la zona cero; ”Sánchez no usó el Falcon de emergencia desde India pese a conocer la alerta roja 13 horas antes de volar“; ”La AEMET pronosticó a las 14:30 h del martes 180 litros por metro cuadrado en Valencia y cayeron 500“; ”Así fue como el cauce del Turia construido por Franco evitó una tragedia aún mayor“. Título en la tarde-noche del mismo jueves: ”Sánchez sólo envía 500 militares más a Valencia pese al caos por la DANA“. Y del viernes, día 1: ”El BOE publica como «medida urgente» el asalto a RTVE mientras 300.000 valencianos siguen bajo el lodo“. Artículo de Carlos Dávila: ”La tragedia lo ha arrumbado todo en la región valenciana. Ha aplazado, sin embargo, la lidia política de estos días basada en la multicorrupción del Gobierno, y ha disimulado asimismo el escándalo del perverso, del muñeco diabólico, Errejón. Sánchez, como en los tiempos del maldito virus, se ha subido al carro de la emoción, y se ha aprovechado políticamente de ella. En su papel. Asco“. 

De Libertad Digital, jueves: “PSOE y Sumar aprovechan la tragedia para cancelar las preguntas sobre la corrupción y Errejón”; editorial: “Así, y con la excusa de la riada y el luto, los socialistas tampoco darán explicaciones sobre noticias tales como el registro que la Guardia Civil ha efectuado en el despacho del imputado y todavía Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz; o sobre la imputación por nuevos delitos de la esposa del presidente, Begoña Gómez; o de los contactos del ministro Óscar López con Víctor de Aldama. Vamos, que el Gobierno confunde el luto nacional con el apagón informativo. Y es que su desfachatez es una riada que los españoles padecemos a diario”. Titulares del viernes, 1: “El Gobierno no declaró la emergencia nacional y carga la responsabilidad en Mazón”; “Noches de saqueos y pillajes: Marlaska abandona a su suerte a los más afectados por la DANA”; “El Gobierno pone a disposición de Valencia ‘todos los medios de la UME’, pero no de otras unidades militares”, seguido de “Militares y policías censuran que Defensa e Interior no activen todos los medios disponibles en el área de Valencia”. Editorial: “Lo que sí se puede evaluar de una forma más precisa es la gestión posterior a la tragedia y la altura moral desde la que se afronte el drama. Y el Gobierno en particular y la izquierda en general están dando de nuevo muestras de su indecencia y absoluta miseria ética: primero dicen que no harán declaraciones políticas, luego no dejan de atacar a sus rivales y, finalmente, ni siquiera son capaces de tomar alguna medida para paliar el sufrimiento de la gente”. Artículo de Emilio Campmany. “Franco sí cree en el cambio climático. La capital se ha librado gracias a que a finales de los cincuenta se alteró y amplió el cauce del Turia”.

El Debate. Titular del viernes: “La portavoz del Gobierno compareció el martes en Moncloa después de cuatro alertas de la AEMET y no avisó de nada”. Jorge Sanz Casillas: “Es miserable incluso para el PSOE. Mientras los valencianos vaciaban su nevera en busca de algo que rescatar, el Gobierno pactaba por escrito subir el diésel 9 céntimos cada litro”. Y dos de Alfonso Ussía. Una: “Os ayudarán, hasta el último límite de sus fuerzas, los soldados, los guardias civiles y miles de buenas personas dispuestas a todo. Os ayudarán los españoles. Y es posible, que la bruja Von der Leyen os ofrezca una ayudita. Pero los que gobiernan España, os dejarán solos”. Y dos: “Lo que le nieguen a Valencia en beneficio de los chantajistas de más al norte, lo conseguirá Valencia con su trabajo. Y cuando no exista el peligro, Sánchez y Su Excelencia la imputada, volarán sobre el caos y la destrucción, prometerán lo que saben que no pueden ofrecer porque ya se lo han llevado otros, y contemplarán la tragedia desde lo alto (…) Y menos mal que en Valencia, en 1969, —sí, lo siento, gobernaba el General Franco—, se desvió el cauce del Turia”; Antonio Naranjo: “Estaban ocupados determinando qué playa desaparecerá en dos siglos, conquistando RTVE o quemando fotos con Aldama, quién sabe, pero lo que es seguro es que no atendieron la horrible bofetada del cielo, avisada con tiempo suficiente para no llevarse por delante tantas vidas. Malditos. Otra vez malditos, como con el COVID”. Titular de La Razón: “Pasividad ante la tragedia. ¿A qué espera Marlaska para desplegar a la Policía Nacional por la DANA? Los agentes sienten ‘rabia’ e ‘impotencia’ ante la dejadez de Interior” y “Guardias civiles denuncian que no les dejan intervenir como voluntarios en Valencia”. Vozpópuli. Miquel Giménez: “Antes de finalizar este artículo solo decir que se me ha encendido la sangre al ver como alojaban a nuestros compatriotas en polideportivos. ¿Acaso los hoteles de tres estrellas están ocupados en su totalidad por los ”menas“? (…) ¿Tanto le cuesta la tintorería a Sánchez que no se ha desplazado a pie de obra, hundiéndose en el fango – este sí, real – para cumplir con su deber? (…) Existe el barro, el fango en España, efectivamente. Y tiene apellido. Sánchez”.

Y como colofón de este vomitivo apartado, La Gaceta. Titular del viernes: “El Gobierno no ha desplegado todavía a todo el Ejército en Valencia por ‘interés político’. Fuentes de Defensa han señalado a La Gaceta que el motivo teórico de no enviar a todo el Ejército es el ‘respeto competencial’, pero que de fondo se esconde un ‘oportunismo carroñero’ e ‘interés político’, quizás para ‘desgastar al Gobierno de Carlos Mazón’”. Y ya metidos en la pestilente charca de La Gaceta, dos pequeñas muestras de la sucia mentira de Vox, repetida mil veces en redes sociales: “España lidera la lista europea de demolición de presas con más de 500 en los últimos 20 años. La eliminación de este tipo de infraestructuras ha provocado numerosas inundaciones. La polémica, agravada bajo el liderazgo de Pedro Sánchez, se extiende a varias provincias, desde Albacete hasta Guipúzcoa, donde numerosas infraestructuras fluviales han sido destruidas”. Y más: Javier Torres. Título: “El PSOE y los muertos”. Texto: “Por supuesto que hay un plan y claro que hay culpables. El Gobierno destinará 2.500 millones de euros hasta 2030 para el derribo de presas y logró que en 2021 España liderase la eliminación de barreras fluviales en Europa con 108 estructuras, casi la mitad de las retiradas en todo el continente. Hay una explicación: Franco construyó el nuevo cauce del Turia y varios pantanos tras el desbordamiento del 57, así que levantar embalses es de fachas y derribarlos es puro progreso”.  ¡Cuánto rigor informativo, vive dios!

¿Algún otro tema? Pues sí. Errejón. Y bastará por hoy. 

Abc. Julián Quirós, el director: El caso Errejón y lo que le está acompañando nos revela una cosa muy vieja y desacreditada (…) Retornan las mismas reglas de juego del socialismo real siempre que se ha hecho dominante; ese tufo inconfundiblemente sovietizante o de la Cuba revolucionaria. Primero llegan al poder como la única ideología legítima (…) Más tarde, descubrimos su doble vara de medir, eludiendo todas las responsabilidades que exigen a los demás, ya sea con la corrupción o con los abusos sexuales. Y, por último, el terrorífico caldo de cultivo de las purgas internas (…) nada de lo que estamos viendo es nuevo ni desconocido, sino puro comunismo social“; editorial: ”Ni Mónica García ni Yolanda Díaz deberían seguir en sus cargos de partido y de Gobierno. Son dos responsables políticas directas del caso Errejón, a quien, por acción u omisión, encubrieron y encumbraron al mismo tiempo, nombrándolo portavoz con protagonismo plenario en el Parlamento y ante la opinión pública. Ambas líderes no tienen escapatoria de su culpa política y su permanencia en el Gobierno ya concierne directamente al propio presidente del Gobierno (…) Aunque mantenga a sus ministras Díaz y García, los ciudadanos ya han añadido este nuevo escándalo a la lista morosa del jefe del Ejecutivo“; Jesús Lillo: ”Cuando el año pasado Yolanda Díaz presentó su candidatura por Sumar se hizo rodear de una intelectualidad cuya presencia no pasó inadvertida para los cronistas (…) Allí estuvieron Elizabeth Duval e Inés Hernand, del gremio de las ‘variétés’, y también Jorge Javier Vázquez, de la cuota de los rojos y los maricones (…) Si Podemos fue desde su origen un ‘Gran Hermano’ de confesionario, coito, señalamiento y expulsión, Jorge Javier resulta esencial para dar visibilidad y crear un espacio seguro para que los que quedan dentro terminen de matarse entre ellos“; Isabel San Sebastián: ”Aldama, Errejón, Otegi, Puigdemont. ¿Qué relación guardan esos sujetos entre sí? Su estrecha vinculación con el sanchismo. Pedro Sánchez es el epicentro de una trama de corrupción política, económica y moral, que emana de su persona y se resume en esos cuatro nombres“; José F. Peláez: ”En realidad, el 15M fue una basura desde su origen, una estafa desde lo seminal, unos planteamientos de parvulario envueltos en retórica de filósofo argentino y ‘ejques’ de follador de Malasaña (…) Caído Errejón, Sumar es un cadáver. Y también Podemos, aunque estos aún no se hayan enterado. Este es el final del 15M“.

La Razón. Pedro Narváez: “Errejón es el nuevo payaso asesino. Los que lleven mañana la careta del ex diputado provocarán tantas carcajadas como mal rollo. Encontrarte por Lavapiés a Errejón la noche de Halloween es para salir corriendo hasta Chamartín (…) Errejón es tan psicópata como algunas de las leyes que auspició”; Marina Castaño: “El más pablista, carmenista y yolandista sumarísmo resulta que es un rijoso, un verraco de tomo y lomo (…) Y mira que tiene una pinta que nunca lo haría suponer, con cejas de Dolorosa, boquita de piñón, baja estatura de alfeñique y cuerpo diríamos que todavía en desarrollo por lo poca cosa que físicamente es”. El Confidencial. Alberto Olmos: “No podéis darnos una lección más. Todo el feminismo se revela como una farsa cuando en sus propias filas acogen a auténticos depredadores (…) Sumar estaba tan ocupado castigando preventivamente a veinticuatro millones de machistas que se les pasó Errejón (…) Su feminismo es una farsa, es sólo dinero, son 100.000 euros al año, 50.000 para las amigas. De Irene Montero a Elisabeth Duval, no hay empatía con las mujeres, lucha alguna, verdad de ningún tipo”.

 Libertad Digital. Santiago Navajas: “Errejón es comunista, populista, en suma, de extrema izquierda. Ha cantado las excelencias de Fidel Castro y de Hugo Chávez. Pero lleva una vida, según confiesa, neoliberal (…) Errejón, junto a Iglesias y Monedero forman la Santísima Trinidad de los hipócritas políticos, los turistas del ideal, los gorrones del feminismo”. The Objective. Jorge Vilches: Si hay una palabra que pueda describir a la izquierda radical es la hipocresía. Se dicen demócratas, pero prefieren la dictadura caribeña y sueñan con un Robespierre. Hablan de justicia social y reparto de la riqueza, pero viven como ricos (…) Exigen la virtud al adversario, pero frecuentan en privado todo tipo de vicios“; Román Cendoya. ”Sumar: feminismo falso. La crisis abierta ha dejado claro que Yolanda Díaz es una cobarde, incapaz de dar la cara ni siquiera por la violencia machista“; Antonio Caño: ”Demagogo, farisaico, negligente, desleal, Errejón es un compendio de las mejores virtudes que hoy adornan a la izquierda española (…) La casualidad ha querido -o tal vez no sea tan casual- que el escándalo de Errejón se solape con otro igualmente funesto de corrupción en el PSOE. Feminismo y corrupción eran los dos pilares sobre los que se asentaba esa coalición supuestamente progresista. Ambos se han desplomado a la vez y, con ellos, toda la retórica que ha sostenido desde hace años a esta izquierda fraudulenta“. 

OKdiario. Eduardo Inda, su director: “Erais y sois gentuza, Íñigo. Tú mismo, y a expensas de lo que determine el proceso judicial que se abrirá, resultaste un depredador sexual (…) También son chusma Yolanda Díaz y Mónica García, que no sólo no denunciaron tus atrocidades sexuales sino que ordenaron un silencio sepulcral intramuros para impedir que trascendiera extramuros. ¡Viva el feminismo! Lo mismo que el delincuente de Iglesias (…) o que Irene Montero, que es el ídolo o la ídola —o como carajo se diga en progre— de los violadores y los pederastas españoles”;  

Vicente Gil: “Errejón, Yolanda, Ábalos y Sánchez… Gobierno de corruptos, maltratadores y puteros” (…) El caso Errejón define perfectamente a la banda que nos des-gobierna en coalición desde 2019 junto a la ralea de etarras, delincuentes y golpistas que los mantienen en el Congreso (…) Errejón, perdonen la expresión, pero es un mierda. Un golfete que (…) Errejón expresa perfectamente al hombrecillo de tres al cuarto. Al rojo medio habitual made in Spain. Gentucilla con complejos que, en cuanto les das un poco de poder, se creen alguien y se vuelven unos déspotas. También en la cama, por lo visto“. La Gaceta. Toni Cantó: ”Resulta que las feministas sociatas y las de Sumar, Podemos, Más Madrid, las mareas y la madre que las parió, conocían desde hace años los comportamientos de Errejón. Yo sí te creo, los cojones (…) Ahora salen todas a hablar, sí. Una manada de mujeres feministas de izquierdas encubrió durante años a abusadores, puteros y pedófilos. Yo iba a escribir sobre la tortura a la que me sometió el hijoeputa de Óscar Puente el domingo pasado. Sufrí el caos, la desinformación y los retrasos de sus trenes mientras el ministro se tocaba los huevos (…) Los sociatas venían a salvarnos de la corrupción. Manda huevos. Los podemitas, sumar, más Madrid, mareas, comunes y la madre que los parió venían por la revolución feminista. Chúpate esa“.

 El Debate. Juan Carlos Girauta: “Una alianza entre ladrones y depredadores sexuales. Debatir públicamente los excesos de Errejón no solo no nos despista de ‘lo Importante’ sino que lo muestra en toda su vileza, acaso porque lo importante es la gran estafa woke (…) Las infamias de los partidos del Gobierno, confesadas o descubiertas por la UCO, ayudarán a poner a un puñado de socialistas, comunistas y neomarxistas poderosos a la sombra”. Ramón Pérez-Maura: “El estalinismo en España hoy. Este Gobierno que ha hecho bandera de la defensa de los derechos de la mujer ha resultado ser en realidad una coalición de gobierno que une a maltratadores, consumidores de prostitución con dinero público y familiares que se benefician de un negocio de prostitución masculina”.

 Broche de oro al asunto Errejón. Vozpópuli. Juan Abreu: “La bella y jugosa, en más de un sentido, periodista Landaluce, ha escrito que algunas de sus amigas se han tirado (follado) a Errejón. Hay gente para todo. El Poder es el Poder. Las mujeres sienten debilidad por los hombres poderosos (…) Si eres poderoso da igual que tengas una dentadura asquerosa, un físico de liebre malnutrida, andares de ánade destartalado y un cerebro de cuarta categoría. Así Errejón (…) Y no puedo acabar sin dejarles aquí algo de la sabiduría de la gran Camille Paglia: ‘El calentamiento de pollas es una realidad universal. Forma parte de las implacables pruebas de las mujeres y de las frías comparaciones en busca de compañeros potenciales’”. 

No tuerzan el gesto, que para acabar la tortura les traigo un riquísimo petisú cultural de The Objective. José Antonio Montano: “El ministro Urtasun elimina el premio nacional de Tauromaquia y le da (lo da él, técnicamente) el de las Letras Españolas a Manuel Rivas, que del arte literario solo conoce el descabello. El socavón de calidad es tan abrumador que constituye un escándalo, también político. Muy en la línea de este Gobierno, por otra parte (…) La película [La lengua de las mariposas] es mala (…), el cuento es malo, el libro es malo y la literatura toda de Rivas es mala. De hecho, no creo que sea ni literatura, sino un subproducto sentimental trufado de ideología torticera. Por esto, por la ideología torticera, lo ha premiado Urtasun, naturalmente”.

Tampoco les gusta Manolo Rivas. Lo intuíamos. 

Había una vez un lobito bueno, un príncipe malo, una bruja hermosa y un pirata honrado; todas estas cosas había una vez, cuando yo soñaba un mundo al revés.

José Agustín Goytisolo

Érase una vez una candorosa niña que respondía al nombre de Isabelita Blancanieves, que la pobre, ¡ay!, siempre recibía los desmanes de su malvada madrastra, que vaya usted a saber por qué jugarreta del destino se llamaba Pedro y era el ser más cruel de aquel bosque encantado. 

Así que para defender a la inocente criatura, allí se plantaron sus siete enanitos, que tanto debían a Isabelita Blancanieves, transmutados en fieros espadachines. 

Véanlos.  (Hoy, casi monográfico)

Abc. Salvador Sostres: “La primera vez que se ha sentido de verdad acorralado ha sido por Isabel Ayuso porque tanto lo de su esposa como lo del fiscal general está tensado en el origen muy concreto de los ataques a los familiares de la presidenta. Ella y Miguel Ángel han sabido entender cuál es el veneno para la rata”; Isabel San Sebastián: “Esa actitud gallarda ha convertido a Isabel [Díaz Ayuso] en la pesadilla de Sánchez, o quién sabe si su sueño húmedo, a la vez que agiganta su figura entre la mayoría de los españoles, hartos de sanchismo y ávidos de alternativa”; Ignacio Camacho: “La fijación de Sánchez con Ayuso es una mezcla de táctica política –para ningunear a Feijóo– y celotipia narcisista”. (Celotipia: trastorno delirante irreversible y multifactorial que hace pensar al paciente que su pareja es infiel); Teodoro León Gross: “La última humorada del sanchismo es santiguarse escandalizados por la decisión de Ayuso de plantar a Sánchez. ‘¡Escándalo institucional! ¡Escándalo!’ claman como ursulinas sonrojadísimas que se hubiesen equivocado en el cine entrando a una sala X’ (…) Como diría el castizo, hay que joderse y agarrarse para no caerse. Lo de Sánchez dando lecciones de institucionalidad equivale a Trump ofreciendo un curso de buenas maneras”. 

El Mundo. Federico Jiménez-Losantos: “Si (…) el PP preguntara a sus votantes (…) sobre el plantón de Ayuso a Sánchez (…) ¿qué saldría? Que una aplastante mayoría apoya a Ayuso, y se siente otra vez traicionada por este PP, el mismo de Casado que ya se la quiso cargar. Los zotes de Génova, 13 pretenden arañar un 1% de voto socialista, en vez de ir a por el 10% de Vox, que estaba muerto y lo han resucitado. Ni saben sumar ni saben ilusionar”. La Razón. Su director, Francisco Marhuenda: “Ayuso hace muy bien rechazando la reunión con Sánchez. Es algo que valorarán todas las personas de bien. Las dos razones aducidas son incuestionables. No puede sentarse con alguien que ha negociado la ruptura de la Hacienda española y se ha rendido ante el independentismo. Es cierto que hay más razones, aunque no las entienda el sector acomplejado del PP (…) Por una cuestión de dignidad personal y política, por respeto a las instituciones, Ayuso no tiene que reunirse con un político que miente y le insulta siempre que puede”; editorial: “Ni sus padres ni su hermano ni su pareja se han librado de las calumnias oficiales en una operación mafiosa para dañar a través de sus seres queridos a la adversaria que no han podido derrotar en buena lid y que los ha arrebatado la plaza más anhelada como es Madrid. No se nos ocurre vileza mayor de este régimen desorejado que ha emprendido una huida hacia delante acosado por sus escándalos de corrupción”; José Antonio Vera: “Isabel primera de Madrid es adorada en los ambientes por cómo manejó la pandemia, abriendo los garitos que Pedro cual Maduro cerraba. En Sol se cenaba hasta las 12 O’clok en tascas y tabernas. Illa-mascarilla decretaba a las seis, bajada general de toldos y persianas, pese a que no había en la capital más contagios que en Barcelona o Málaga. Open-Madrid frente a la España clausurada”.

No se queden cortos. Libertad Digital. Editorial: “La institucionalidad se preserva no prestándose a las trampas de un presidente que, además, te insulta. La presencia de Ayuso en La Moncloa para que Sánchez trate de colocarle la mercancía averiada de sus pactos con el separatismo sería un menoscabo de la dignidad de todos los madrileños”; Pablo Planas: “Plantar a Sánchez es defender la democracia. Reunirse con Sánchez es meterse en la boca del lobo y avalar su proyecto de destrucción de España”; Pablo Molina: “La única dirigente popular coherente con la posición inicial de su partido ha sido la presidenta de Madrid (…) Lo que cabe preguntarse, por tanto, no es si la presidenta de Madrid ‘respeta la institucionalidad’, sino qué pretenden los demás presidentes populares reuniéndose con Sánchez en La Moncloa”; Pedro de Tena: “El análisis político del sanchismo, certero como pocos, ha comprendido que, en el caso de que Isabel Díaz Ayuso accediera a dirigir la política nacional del PP, sus resultados de Madrid podrían extrapolarse al resto de España. Esta mujer, otro rasgo que molesta, podría unificar en torno a sí los discursos de PP, Vox y los restos de partidos como UPyD, Ciudadanos y muchos apoyos en las redes sociales (…) están logrando lo contrario de lo que persiguen: que Isabel Díaz Ayuso sea considerada, cada vez más, la figura galdosiana que el centroderecha necesita para que la España de la Transición y la Constitución no sea destruida por sus enemigos”; Agapito Maestre: “Lo cierto es que los presidentes de las comunidades autónomas gobernadas por el PP han ido a la Moncloa a entrevistarse con Sánchez. O sea, queriéndolo o sin querer, han legitimado un poco más al dictador (…) Esta burda estratagema fue denunciada por Díaz Ayuso con claridad y distinción (…) Díaz Ayuso tenía razón”.

OKdiario. Editorial: “Esto no es un Gobierno, es la Stasi. Las amenazas del Gobierno y su campaña de acoso contra la pareja de Ayuso son más propias de un régimen totalitario que de una democracia”. El Debate. Editorial: “Ayuso acierta: el boicot institucional lo impulsa Sánchez. El plantón de la presidenta es legítimo y necesario por las deslealtades institucionales, legales y personales del líder socialista”; Luis Ventoso: “Con Sánchez, ni a tomar una Fanta. Hace bien Ayuso en plantarlo, no tiene sentido reunirse con un mandatario que te difama y cuando tu partido está pidiendo su dimisión por corrupto (…) A estas alturas de la contienda, con Sánchez ya solo cabe aplicar aquella máxima de los únicos marxistas buenos, Groucho y sus hermanos: ‘¡Más madera!’”. Vozpópuli. Carlos Souto: “La única que asume que el presidente juega con la baraja marcada es Díaz Ayuso, mientras el PP da un pobre espectáculo político mucho menos simpático todavía, ahora que se acabó el verano”; Miguel Giménez: “En una entrevista/masaje que le hacían un par de quídams a Irene Montero uno le dijo en un rapto de pasión podemítica ‘Tienes el coño como esta mesa’. Yo no diré eso, porque la presidenta es una señora y yo Caballero Legionario. Pero quisiera sugerirles la imagen del caballo de Espartero y la de la presidenta. Si establecen alguna relación es cosa suya”.

Y, al fin, Antonio R. Naranjo, en El Debate: “Ayuso tiene un par de ovarios, una condición femenina que despierta más recelos que los mismos atributos testiculares en el hombre (…) Sánchez es igual de machista y señoro que Pablo Iglesias, un macho alfa de saldo, pero algo más perfeccionado en las formas, que añade a ese empadronamiento anímico en un harén repleto de concubinas ideológicas como Pilar Alegría o Isabel Rodríguez, un sectarismo impropio de un hombre de Estado (…) Ayuso, más que presidenta madrileña, es un símbolo de la resistencia, imperfecto, pero honesto, que planta cara a un sátrapa de mercadillo con más ínfulas que talento, votos, ideas y energía”.

¿Errejón, me preguntan? Una. Y basta. ¿Verdad que es suficiente?

Okdiario. Eduardo Inda: Los símbolos del progresismo, una liberavioladores (Montero) y un depredador sexual (Errejón)“.

 Como siempre, últimos minutos de fantasía.

La Razón. Pedro Narváez: “No. No es que no guste que Almodóvar hable de política sino de qué manera tan cutre lo hace. (…) Almodóvar (…) irrita profundamente a los que pensábamos que el mayor causante del CO2 era el olor a pies de Ángel de Andrés en ‘¿Qué he hecho yo para merecer esto?’ o los pedos de Carmen Maura en ‘Volver’. Una moribunda con un jersey de la última colección de Loewe se muere menos”. 

El Debate. Alfonso Ussía: “Se nos olvidó, tanto a mi mujer como a mí, cubrirlas con fundas. Y mis cuatro chaquetas han sido agujereadas por las polillas, a las que les gusta el 'cashmere' más que una cigala a un sindicalista de UGT o Comisiones Obreras”. Vozpópuli. Juan Abreu: “La estrategia de Sánchez consiste, sumariamente, en (…) oficializar, normalizar y hasta socializar su inmoralidad. O, para decirlo en términos de mi santa madre, convertir España en un país gobernado por ‘mierdas’ a quienes votan ‘mierdas’. Por desgracia, Sánchez y sus aliados etarras y separatistas antiespañoles, han conseguido llevar adelante su plan desmoralizador y bajo su mandato España se ha convertido en un país alineado con la maldad (léase inmoralidad) del mundo: Hamás, islamismo, wokismo (y su nuevo enemigo asignado, el hombre blanco heterosexual), mujerismo, negrismo, Venezuela, Cuba, China, Agenda 2030, o Rusia”.

Otra vez Antonio Naranjo, El Debate: “¿Qué es eso de desfilar en bragas estando buena cuando, os lo juro, podéis hacerlo con un exceso de kilos y asomando unos centímetros de feminidad alternativa por debajo del burka?”. Y en el mismo medio, Enrique García-Máiquez. Comentario en torno a la biografía del ministro de Franco Gregorio López Bravo: “En el libro asistimos a una España que funcionaba, tanto en sus transportes, su industria y sus relaciones internacionales. El crecimiento y la eficacia se atisban entre líneas, mientras uno asiste a la relación detallada del incansable trabajo de López Bravo. El contraste con la realidad actual de España y la categoría de sus ministros cae por su propio peso”. ¡Qué tiempos aquellos! ¡Qué felices eran los españoles con el Generalísimo, y no como ahora, en esta miserable democracia!

Y de postre, para no perder la costumbre, riquísimo tiramisú.

La Gaceta. Toni Cantó. Sí, Toni Cantó: “Siempre que en los restaurantes me preguntan si sufro alguna alergia contesto que sí: al socialismo (…) El peludo impresentable a cargo de las infraestructuras, un matón que se ríe en nuestra cara e insulta públicamente a quienes le critican, me provoca vómitos cada vez que sufro los retrasos de sus trenes (…) La chupóptera que recauda y nos exprime cada vez más (…) a mí me pican las partes (…) Me cago en el chorizo mayor, que intentó un pucherazo en su partido, falsificó una tesis, mintió a destajo y tiene a media familia metida en tramas corruptas. Sufro una alergia cada vez más grave, sí. Al socialismo. A sus representantes. Y también a quienes les votan a pesar de todo”.

Nos vemos, si aguantamos el tirón, el próximo domingo. 

“¿Hueles eso? ¿Lo hueles, hijo? Es el napalm. Me gusta el olor del napalm, sobre todo cuando amanece. Una vez bombardeamos una colina sin parar durante 12 horas y cuando acabamos de machacarla subí a ella. No encontré nada, salvo el cadáver de un viet. ¡Pero qué olor aquel! ¡Allí olía a victoria!”. Robert Duvall, teniente coronel Bill Kilgore en Apocalypse Now. 

El olor. Hoy les ha dado por el olor.  

A ver, un, dos, tres, responda otra vez. Por cien pesetas, ¿qué tres poderes fácticos van enganchados uno al otro como en los trenes que sólo se retrasan desde que Puente es ministro, para acabar con la vida y hacienda de Pedro Sánchez y su execrable gobierno de “tiranos, estalinistas y caraduras”, como dice la reina del vermú, la adorable Isabel Díaz Ayuso?  Respuesta: PP, jueces y medios de comunicación de Madrid, distrito federal, aunque no necesariamente por ese orden, que al final uno no sabe cuál de los tres es el que manda. Exacto: ¡Premio para el caballero del fondo!

El Catavenenos, ya lo saben, se dedica en exclusiva a los medios de comunicación. Allá vamos. Hoy, por un lado, corrupción, Ábalos, Koldo, Begoña y otros nombres propios. Por otro, aunque difícil de separar, el Fiscal general del Estado, y allá a su frente, Pedro Sánchez. 

Abc. Isabel San Sebastián: “Pedro Sánchez aúna en su persona todas las manifestaciones posibles de la deshonestidad (,,,) Por vez primera en la España del siglo XXI tenemos a los mandos de la nación a un individuo que no hace ascos a ninguna forma de degradación. Ni ética, ni económica, ni política. Sánchez chapotea en el fango de los escándalos que lo acorralan”; Carlos Herrera: “El colofón ha sido puesto estos días cuando el Supremo ha considerado que el fiscal general del Estado, Don Alvarone, debe ser investigado por conducta delictiva (…) Falta espacio para incluir aquellos ámbitos en los que Sánchez ha resultado un creador de comportamientos inauditos, pero uno final resulta muy probable: también será el primero que acabará en un banquillo de los acusados”; Jon Juaristi: “El PSOE se ha convertido en un partido abertzale, indepe y antisemita (corrupto lo ha sido siempre). Incluso la disidencia que a veces parece brotarle como una almorrana desnutrida suele ser de una ruindad moral que espanta; Chapu Apaolaza: ”El 'número uno' es perfecto para Sánchez, pues define al que manda y recoge toda su presidencial testosterona de gafas de aviador en el Falcon, físico de machaca y ese swing con el que va por los pasillos del Congreso como si saliera de encestar un triple contra los Celtics. El número uno pone su paquete político encima de todas las mesas y recupera en dos palabras esa jerarquía chulesca y gorilona“. Agustín Pery: ”Su altanería emana precisamente del reconocimiento íntimo de su bajeza (…) Atentos que se viene un clásico: genuflexo ante ETA, con la fusta alzada contra la Iglesia católica. Ya se oyen voces de pueblo sobrecogido“; Salvador Sostres: ”Ábalos es mucho peor que Bárcenas, que por lo menos tenía el pretexto de financiar la causa noble de un partido“. (De los periódicos de la época: ‘Luis Bárcenas ocultó una fortuna de 47 millones en cuentas en Suiza’).

El Mundo. Iñaki Ellacuría: “Detrás de Rusia, Serbia, Italia y Ucrania, España es uno de los países europeos con más presencia del crimen organizado (…) Comportamiento especialmente común entre el electorado socialista, que ha preferido siempre -y Pedro Sánchez espera que no cambie ahora- ser gobernado por un chorizo de izquierdas antes que por un honrado de derechas”; Jorge Bustos: “Estás sentado sobre un géiser de mierda, Pedro. Y no puedes esquivarla porque cada estallido te pertenece. Es tu banda, de ella proviene tu poder, el cargo del que te irás sin haber sido capaz de vestirlo un solo día. La coartada para ingenuos era regenerar España. El plan, como el de toda banda, era el botín. (…) No es que lo desee, pero a lo mejor también eres el primer presidente que se sienta en un banquillo”; Federico Jiménez Losantos: “Ninguno de los presuntos delincuentes identificados, de Aldama a Ábalos, pasando por Illa, actuó solo. ¿Y de quién era la responsabilidad de impedir esos delitos, en vez de encubrirlos? De Sánchez. Pues ya está”; Maite Rico: “El sanchismo ha sido un despliegue de mentiras, sectarismo, ineficacia, pactos obscenos y abuso de poder. Vale. Pero además resulta que estábamos ante un albañal de corrupción”; Arcadi Espada: “Lo que sería dramático es que el Gobierno, y en especial ese ministro de Justicia Bolaños, que ya es el más desdichado de la democracia, considerara que las putas y la pasta, y el resto de abalorios, suponen una corrupción más grave que la de un fiscal general revelando secretos”.

Más. La Razón. Francisco Marhuenda, el director: “Ayuso, la némesis de Sánchez. Ayuso le gana en todos los terrenos. Es algo que le desespera (…) Está en plena forma, cuenta con una mayoría absoluta, la gestión de su gobierno es excelente y no tiene oposición. En cambio, Sánchez está desencajado, tiene problemas judiciales graves, su Gobierno es un fracaso y no dispone de una mayoría parlamentaria sólida (…) La campaña contra su novio ha fracasado. No hay ni corrupción ni tráfico de influencias (…) Ayuso (…) gana con mayoría absoluta porque es empática, ética y no es una mentirosa”; Eduardo Inda: “Decir ignominioso es decir Sánchez, decir mentiroso es decir Sánchez, y probablemente, o sin el probablemente, decir corrupto sea decir Sánchez. Ciertamente, tenemos una joyita de presidente, aunque por fortuna está más muerto desde el punto de vista político que el cordero que sirven en el kebab de al lado de casa. Nunca tan alta magistratura pudo caer más bajo ni un sujeto con menos escrúpulos llegar más alto”; Pedro Narváez: “Ábalos deja en ropa interior a Moncloa y a buena parte del PSOE, incapaz no ya de parar el manantial morboso en el que chapotearemos gustosos las próximas semanas, sino de concebir una trama de corrupción más tipo agenda 2030 (…) Es la misma corrupción de siempre y los mismos calzoncillos. Es de esperar que al menos se hayan lavado”. 

Territorio aún más comanche. Libertad Digital. Editorial: “El Gobierno apesta, el PSOE hiede, la Moncloa emite efluvios tóxicos y el presidente y su familia aparecen señalados y referenciados en todas las investigaciones judiciales sobre la corrupción socialista. En el vertedero socialista se acumulan montañas y montañas de basura y todas apuntan en dirección a Pedro Sánchez”; Pilar Díez: “Estamos atónitos ante la cloaca en la que han convertido Sánchez y su mujer, y no necesariamente por este orden, nuestro país. Fuera. Ya. (…) Es que no hay caso Koldo, hay caso Sánchez, está de mierda hasta el cuello”.

Seguimos con The Objective, la sólida fuente de la querella del PP. Que paren las máquinas: “Víctor de Aldama tiene una foto con Pedro Sánchez que usará como baza negociadora”. ¡Qué bárbaros, una foto! Álvaro Nieto, su director: “El hedor es insoportable: ha llegado el momento de actuar. Ante la gravedad de los hechos de esta semana, Feijóo tiene la obligación de presentar una moción de censura para convocar elecciones a la mayor brevedad (…) Si tenemos a una banda al frente del Gobierno, lo sensato es intentar desalojarla cuanto antes”. Javier Benegas: “Un presidente corrupto para una izquierda indecente”; Francisco Sierra. Título: “Sánchez y su Mon-cloa-ca”. Texto: “Pocas veces se ha visto en una democracia occidental a un dirigente con esos niveles de irresponsabilidad moral, con esa adicción al poder y a la mentira, con esa soberbia que le impide cualquier disculpa o al menos de algún gesto de sentido de Estado. Envuelto en una perversión ‘neronista’ que pareciera que hasta disfrutara y sonriera con esas crisis si no fuera por cómo tensa sus mandíbulas”; Román Cendoya: “El comando Sánchez fue, es y será José Luis Ábalos, Santos Cerdán, Koldo y Begoña. A ese núcleo de escoria democrática se han ido sumando posteriormente voluntarios que se acercaban el hedor del poder y las prácticas corruptas sin freno”; Fernando Savater: “Ante Sánchez y sus corifeos (coriguapos no le conozco ninguno) la insumisión es un deber patriótico, es decir, moral. Para que el ciclón no arrastre lo mejor de lo que aún tenemos y somos”.

OKdiario. Pilar R. Losantos: “El sanchismo todopoderoso hoy está rodeado de corruptos, traidores, socios de gobierno incapaces y nacionalistas dejándose querer por todos los que le quieran escuchar. Sólo hace falta un empujoncito y el castillo de naipes se caerá”; Fran Carrillo: “Tanto hedor putrefacto del gobierno más corrupto y ladrón de cuantos hemos tenido en la historia de España empieza a ser insoportable incluso para aquellos que han tapado cada escándalo con tribunas de lametones y portadas que lindaban con el bochorno deontológico (…) Ya huyen las ratas mientras observan al cadáver empezar su quebranto”. La Gaceta. Miquel Giménez: “Ese olor a miseria, a pobreza, a moho (…) olor corrupto, olor a descomposición, ese olor que todos percibimos en la vida pública española (…) emana del gobierno y sus adláteres tanto políticos como mediáticos o financieros. Todos huelen a cebolla, a botas de goma podridas por el uso y el sudor de los pies de quien las empleaba. Alrededor de La Moncloa hay una nube espesa que viene de los gases mefíticos que desprenden quienes la ocupan y quienes la visitan con asiduidad”. 

El Debate. Antonio Naranjo: “A Sánchez no hay que tratarle con tacto (…) Hay que exigirle que desnude sus cuentas bancarias, sus bienes y patrimonio y la lista de pagadores que haya podido acumular, por sí mismo o con su entorno familiar, más allá de lo consignado en su declaración anual en el Congreso (…) El debate no es ya si Sánchez tiene futuro político, sino si solo tiene que dimitir con urgencia o además de eso tiene que acabar en el banquillo”; Antonio Jiménez. Título: “El muladar de Sánchez”. Texto: “El caso Koldo es ya el caso Ábalos y también el caso Sánchez, un pozo de inmundicia que puede calificarse ya como el mayor caso de corrupción que afecta a un gobierno de España (…) La 'Gurtel' de la que se valió Sánchez para echar a Rajoy fue, si se me permite la licencia, una anécdota en comparación con el muladar investigado y descrito por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, UCO, sobre las actividades de la trama corrupta liderada por José Luis Ábalos”.

No está mal Vozpópuli. José Alejandro Vara: “Sánchez está desnudo. Él lo sabe. Poco le importa. Su epidermis es de amianto y su altura ética, la de un ciempiés (…) ¿A quién le importa tener al frente del Ejecutivo a un individuo sepultado en una montaña de inmundicia, cercado por los tribunales, rodeado de saqueadores y apoyado por sanguijuelas independentistas?; Irene González: ”Festín y fango del PSOE. El régimen cleptocrático que configura hoy el aparato constitucional es la forma de delincuencia preferida para los socialistas (…) No queda delito que no hayan cometido de forma impune hasta ahora“; Jesús Cacho: ”Todas las corrupciones que hemos conocido durante la transición han quedado pequeñas, desde los escándalos de Felipe a los de Rajoy, pasando por los trinques del Emérito, ante la dimensión del robo a mano armada que comanda este sujeto (…) Lo que está claro es que no se irá por las buenas. Morirá matando. ¿Qué fin de fiesta nos tiene reservado este gañán con aspiraciones de gran dictador?“; Carlos Martínez Gorriarán: ”Sánchez lo ha logrado: somos un país de 50 millones de habitantes secuestrado por una familia mafiosa y obsesionado por cómo librarnos de ella“. 

Decíamos del Fiscal general del Estado. Una pequeña muestra. 

Abc. Alberto García Reyes: “El fiscal banderillero. García Ortiz es un simple subalterno en la faena personal de Sánchez, maestro del bulo y del 'lawfare'”; Juan Fernández-Miranda: “García Ortiz o el zorro cuidando del gallinero. La Sala Segunda del Tribunal Supremo es el torreón más alto en la defensa de las instituciones frente a la colonización de Sánchez”. El Confidencial. Más limpiabotas para el héroe Marchena. José Antonio Zarzalejos: “Marchena se despide de ustedes con una decisión histórica. Cuando eclosionan los casos Ábalos y Gómez, el CGPJ nombrará a cuatro presidentes de Sala del Supremo y sustituirá a Marchena, que deja el testimonio de su integridad con la inédita investigación al fiscal general del Estado”. Libertad Digital. Editorial: “Un fiscal general del Estado tan indigno como el Gobierno al que sirve. García Ortiz no tiene más manual deontológico que el manual de resistencia del no menos indigno presidente para el que tan servilmente trabaja”; Pablo Planas: “A las órdenes de su amo, Álvaro García Ortiz no tuvo el más mínimo inconveniente en utilizar información confidencial para ganar un ‘relato’, el de la cacería contra Isabel Díaz Ayuso, enfermiza obsesión que puede determinar el fin del sanchismo (…) [Sánchez] Es más peligroso que una piraña en un bidé”. El Debate.  Editorial: “Frente a la falta de principios morales de personas como García Ortiz, Conde Pumpido o Pedro Sánchez, la democracia española encuentra respuesta en la decencia, el oficio y el valor de quienes saben cuál es su papel y lo ejercen con la dignidad debida”.

¿Nos vamos apesadumbrados, pesimistas ante lo que leemos? Arriba ese ánimo. 

Carmelo Jordá, en Libertad Digital: “¿Quiere Sánchez que muera un soldado español en Líbano? Negarse a admitir que tenemos a más de 600 soldados en una zona de conflicto arriesgando sus vidas para nada es propio de un necio (…) O de algo peor: de un psicópata que está deseando que un golpe de mala suerte, un misil mal lanzado, un algún accidente acabe con la vida de uno de esos pobres compatriotas para montar otro escándalo diplomático y tratar de despistarnos de las chorizadas de la mujer, el hermano o el amigo íntimo y número dos”. Insiste Vicente Gil en OKdiario: “Sánchez ha confirmado que no retirará a nuestras tropas de Líbano. Él será responsable de lo que pueda ocurrirles (…) Chapoteando en el barro de su propia basura corrupta, Sánchez está dispuesto ahora a usar, también, a nuestros militares en el Líbano para venderles carnaza antisemita a los suyos y que piensen en Netanyahu antes que en Abalos”.

Silva varia. 

En El Debate, Alfonso Ussía: “Gretita Thunberg ha perdido influencia. La humanidad es tan idiota que una farsante se convirtió en el icono del retroecologismo y la limpieza del mundo mundial, cuando no dijo otra cosa que simplezas (…) durante una larga temporada, mientras dejaba de ser niña y se convertía en una mujer con más años que Manolita Chen, dejó de dar el coñazo (…) ha pasado de defender al oso polar, a la morsa común, y a la atmósfera libre de queroseno (…) a desear y animar a Hamás, Hizbulá, Irán, y Palestina, a borrar del mapa el Estado de Israel”. Apunte: Greta Thunberg tiene ahora 21 años. En OKdiario, Ignacio Centenera. De guapos: “El presidente llega el sábado a Neptuno embozado con un anorak del programa de Calleja (…) pocos ven ya belleza y compostura, sino unos brazos excesivamente largos y unas piernas que impulsan un andar a la vez chulesco y desgarbado (…) La deformidad genu varo física y moral se evidencia ante el sobrio porte de Felipe VI, lleno de dignidad y elegancia”. ¿Se ha quedado tranquilo el amigo Centenera? Quiá. Hasta el Papa Francisco: “A este Papa cada vez es más difícil reconocerle como referente valiente de la espiritualidad cristiana, pero, sin embargo, sí lo es de todas las causas que maneja el progresismo woke. En el caso de nuestro país, tranquiliza a los ateos miembros del Gobierno (a los que tanto gusta recibir), asegurándoles que con nosotros renuncia a cualquier labor pastoral y que primará la puramente ideológica”. Y lo corrobora Jesús Cacho en Vozpópuli: “Sánchez viajó el viernes a Roma para visitar a Francisco, el Papa montonero siempre proclive a festejar con líderes de izquierda radical”.

Pío XII y Wojtyla, esos sí que eran unos Papas como dios manda. 

Avance para la próxima semana, Ábalos, Koldos y otros chicos del montón. Una pequeña muestra de El Mundo, que les ha dado poco tiempo. 

Titular de lado a lado, el máximo posible, de la primera página de la web de El Mundo: “Se dispara el miedo en el PSOE por la 'trama Koldo' tras el informe de la UCO: ‘El problema es cuánto y qué queda por salir’”; Federico Jiménez Losantos en el mismo medio: “Lo que ayer se publicó y seguirá publicándose, porque nadie quiere ir a la cárcel o acabar en una cuneta, nos lleva a una certeza material: la mano que mece la pasta y negocia la impunidad en los casi infinitos casos de corrupción del Gobierno de Sánchez es, como era previsible, Sánchez. Se suponía. Se sabe”: y el editorial: “El único que siempre ha mentido es el presidente del Gobierno. Sánchez autorizó el viaje de Delcy, y lleva seis meses degradando la democracia para ocultar una verdad escandalosa”. 

Pero la cosa esta semana ha ido más por ETA, “más viva que nunca”, que dice Isabel Día Ayuso, mucho más que en 1980, por ejemplo, año en el que la banda asesinó a 91 personas. Así que al PP y a Vox les ha caído la del pulpo por haber votado a favor –en Congreso y en Senado- de una iniciativa legislativa del Gobierno por la que se computaban a presos etarras los años de cárcel pasados en Francia, tal y como marcaba Bruselas. Vagos, ignorantes, pardillos, les han llamado sus propios soldados. Pero no se alarmen que los malos, los de verdad, los diabólicos, los sanguinarios, son los del gobierno socialcomunista bolivariano. Y más en concreto, para qué engañarnos, Pedro Sánchez, ese Lucifer desatado. Y colea la aprobación de otros textos como la llamada Ley Mordaza. 

El editorial de Abc lo deja bien claro: “El error del PP tiene un recorrido infinitamente más corto a la responsabilidad política de Sánchez, que abre la vía para desmantelar una estructura legislativa decisiva para la derrota del terrorismo”. O aún más claro, Rebeca Argudo, también en Abc: “No es la misma responsabilidad la del timador que la del timado, no perdamos el foco”; Isabel San Sebastián: “Votos que chorrean sangre. El PSOE paga el chantaje de Bildu y escupe sobre los cadáveres de sus propios muertos con tal de que Sánchez sobreviva (…) Nuestros policías serán insultados, grabados o vejados por los amigos de Otegi con total impunidad, no podrán utilizar pelotas de goma para controlar disturbios como los acaecidos en Cataluña”; Ignacio Camacho: “El año que viene los batasunos podrán recibir con banderolas al tipo que le descerrajó la nuca –después de maniatarlo– a Miguel Ángel Blanco. Y a partir de ahí, en cuanto el PNV baje un poco los brazos, igual hasta lo nombran viceconsejero de algo”; Álvaro Martínez: “Al dictado de los malos. Dejar la seguridad de los ciudadanos en manos del 'comando' político de una banda terrorista es el 'rien ne va plus' de la ruindad política, el epítome de rendición ante los malos (…) La imagen de ahora de Marlaska con los pantalones por los tobillos ante Bildu afecta directamente al día a día de la seguridad de los ciudadanos”. Y atentos a la ignominia, que la cosa es de altos vuelos. Luis del Val. Título: “Cuando muere un policía...”. Texto: “Cuando te informan de que un Gobierno legítimo, con objeto de asegurarse el apoyo de otros grupos políticos, prepara unas leyes que desprotejan a quienes nos protegen, reflexionas que el egoísmo político no puede llegar a tan repugnantes cotas de miseria, que conservar el poder no significa que esté permitido enviar a hombres y mujeres a las lesiones, la mutilación, quién sabe si a la muerte, mientras los violentos se aprovechan de la falta de armas de estos soldados del orden, y crecerán los tumultos en la calle, las tropelías en cualquier lugar, y los delitos en todas partes”. 

La Razón. Pedro Narváez: “Las rebajas de condenas a insignes presos etarras, por su ornamentado currículum de muerte, es una bofetada a la víctimas vivas y un incienso de veneno a las muertas. Los nuevos socialistas no recuerdan ni a sus propios difuntos  (…) Nos estamos acostumbrando a la barbarie y el sinsentido por un ratito más en la Moncloa. Cada país merece su Netanyahu. Aquí lo tienen, meciéndose en los balcones de palacio. 

The Objective. Fernando Savater, sobre el programa Salvados: “Ya me parecía abominable con su presentador anterior y no digamos en su etapa actual, llevado por un maleante moral sin escrúpulos de los que desdichadamente pululan por las televisiones ‘progresistas’ (…) Ahora una señora socialista, claro, se encarga en el País Vasco de facilitar la excarcelación de los asesinos contentos de serlo y un programa de mierda manipula a los escoltas más vulnerables para que insulten a quienes custodiaron”; Román Cendoya: “Sánchez cumple con ETA. El Gobierno excarcela a sus presos más sanguinarios. Así es esta izquierda inmoral, repugnante y sin ética. Colaboradores necesarios con banda armada Sánchez, sus voceros mediáticos y sobre todo sus votantes”.

Okdiario. Carlos Dávila: “Estamos a cien metros de sentenciar que ETA, la banda más asesina de la Historia de España, no ha existido. Tampoco Bildu, que es quien dirige la Seguridad del Estado (…) El relato (…) que se lleva desde que Zapatero se coligó con la banda. De nuevo, la narración abyecta ha cambiado el retrato ensangrentado de aquella desdichada calamidad”. Y muy enfadado con Feijóo: “El PP va a quitarle las uvas a la izquierda y enviará por la derecha a Vox a que se vaya a vendimiar. En esto consiste también ese giro, esa vista a la izquierda que Feijóo ha empezado a ensayar (…) Si son más tontos nacen oveja”; Fran Carrillo: “Que Sánchez libera a etarras con la misma tranquilidad que suelta a violadores ya está asumido. Es un genio del mal (…) Sabemos que Pedro está conforme con una España donde los delincuentes reinan en las calles por voluntad propia”.

En Libertad Digital están que se salen. Editorial: “La aprobación definitiva de este entuerto será responsabilidad exclusiva del Gobierno de Sánchez, a quien, ciertamente, bien puede votarle Txapote”; Pedro de Tena: “Desde 2004 todo cambió. Hace veinte años, otro socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, puso en marcha lo que Jaime Mayor Oreja (…) llama un ‘proceso de maldad’ dirigido a blanquear a los asesinos y su causa, a abandonar a las víctimas y a destruir la Nación española (…) Y ahora, vemos cómo la maldad, repulsiva ya, de un Gobierno socialcomunista introduce cambios en textos legales para rebajar la pena de unos asesinos sin piedad e incluso para dejarles libres. Chapote, Cantauri, Anboto, Mobutu y suma y sigue”. Se lo vengo diciendo y no me hacen caso. A Agapito Maestre algún día le va a dar un jamacuco de aquí te espero: “La izquierda española es criminal y la derecha, sin duda alguna, es bastante estúpida, traidora a su electorado y emasculada. Entre el crimen de guante blanco de Sánchez y la incapacidad política, o peor, la carencia de coraje de Feijóo, el español de a pie intuye su negro futuro. Nadie nos salvará del desastre. Franco estuvo cuarenta años y esta gentuza seguirá toda la vida. La casta política en su totalidad es responsable de que sean excarcelados los sanguinarios más terribles de ETA. He ahí la prueba de que la nación no existe y el Estado está en manos de terroristas y separatistas”. ¡Jesús, qué hombre!

El Debate. Alfonso Ussía: “En el comedor de La Moncloa no caben más de doce comensales. Los Sánchez son cuatro; los padres dos. Suman seis. Y seis invitados completarán la mesa. Encantadores todos ellos. ‘Chapote’, ‘Anboto’, ‘Mobutu’, Bienzobas, Guridi y Lexuri Gallastegui (…) Para asesinar a tantos inocentes hay que trabajar mucho, y al presidente del Gobierno le conmueve el esfuerzo”; Ramón Pérez-Maura: “En las elecciones de 2023 se hizo viral la imagen de una pancarta que unos ciudadanos anónimos llevaron a un mitin de Pedro Sánchez. Se leía en ella ‘Que te vote Txapote’ (…) Mejor imposible. Txapote votó a Sánchez y Sánchez le ha recompensado junto a sus compañeros de armas y sangre derramada”. Con Vozpópuli acabamos este apartado. Su director, Francisco Rosell: “El nuevo pacto de la serpiente de Sánchez con Bildu tiene pelotas y no son de goma”; Miquel Giménez: “El comunismo siempre habla de los derechos de los asesinos, lástima que se olviden de los derechos de las víctimas (…) Está claro que la democracia no ganó a los asesinos de Miguel Angel Blanco. Ahí tienen lo de Patxi López, una vergüenza de vasco, de español y de ser humano”. 

Páginas y páginas sobre Israel. 

La Razón. Francisco Marhuenda: “El pueblo israelí lucha, una vez más, por su supervivencia (…) Un Estado en el que casi dos millones de palestinos viven plenamente integrados y gozan, como es lógico, de los mismos derechos y libertades que la población de origen hebrea. No existe ningún tipo de discriminación, porque todos son ciudadanos israelíes”; editorial: “Nuestro Gobierno ha perdido la capacidad de interlocución porque ha dado la espalda a Israel y así se lo han agradecido Hamas y Hezbolá. Su pulsión antisemita lo denigra y nos mancha a todos como nación”. Libertad Digital, que se desparrama. Florentino Portero: “Sánchez y Zapatero creen que islamismo y narcobolivarianismo son el futuro de la izquierda”; editorial: “Israel prevalecerá, pese al antisemitismo de medio mundo, pese al odio salvaje de sus fanáticos enemigos (…) ese milagro que el pueblo judío se ha concedido a sí mismo va seguir siendo lo que ha sido en sus 80 años de historia reciente: un lugar de libertad y tolerancia, un refugio para los perseguidos y un oasis de democracia, razón y verdad en mitad de un terrible desierto de intolerancia, oscuridad y dictaduras. ¡Am Israel jai! (¡El pueblo de Israel vive!)”; Matías Jové: “Son muchos y numerosos los encuentros, declaraciones públicas de mutuo apoyo y colaboraciones entre la dictadura cubana y Hamás y Hezbolá”.

 La Gaceta. Toni Cantó. “Lo del socialismo y los terroristas es de aúpa. Este fin de semana se prepara una marcha terrorista en apoyo a los atentados de Hamás del siete de octubre. Menuda salvajada. Que algo así no se disperse a porrazos es una vergüenza”. El Debate. Zoe Valdés: “La paz solo llegará cuando Israel salga victorioso. Solo la victoria de Israel por encima de toda esta sinrazón salvará a la tierra, a los judíos, y salvará al mundo, trayendo de tal guisa la paz. (…) Gracias, Tsahal (Fuerzas Armadas de Israel); gracias, Benjamín Netanyahu. Am Israel Jai!”. Quizá ustedes, de inteligencia muy superior a la del Catavenenos entiendan la lógica de Antonio Naranjo: “Los mismos que consideran más peligroso a Colón que a Txapote tienen nuevo objetivo: ayudar a los que pusieron las bombas del 11-M” ¿?

Una pequeña joyita. Vozpópuli. Juan Abreu: “Barcelona, la ciudad más sucia (en muchos sentidos) frívola y antijudía de España, como era de esperar, llenó sus Ramblas de canallas que celebraban la violación de mujeres, el destripamiento de bebés, la decapitación de civiles, la ejecución, en sus propias casas, de familias enteras (…) Hablar de progresismo en la España sanchista es sumergirse en una charca putrefacta. Que te llamen progresista en España es hoy el mayor insulto”. Pero Abreu tiene soluciones: “El ejército israelí debe desalojar de Gaza hasta el último terrorista de Hamás y ocupar por un término de, digamos, 50 años prorrogables, la franja de Gaza”. 

No se vayan angustiados. La muñeca gigante de la rifa de esta semana va para… ¡¡¡¡Luis María Anson, en La Razón!!!!: 

“Al margen de sus errores –y todos los cometemos– varios historiadores de máximo prestigio consideran que Juan Carlos I ha encarnado uno de los cuatro grandes reinados de la Historia de España junto a los de Carlos I, Felipe II y Carlos III”. 

Amén. 

Abc. Titular: “Otegi amordaza a Sánchez y exhibe su influencia en el Gobierno al forzarle a saltarse más líneas rojas”; Editorial: “Bildu pasa revista a la policía. Constituye un insulto directo para víctimas de ETA y ciudadanos de la democracia española que sea Bildu quien actúe como prescriptor del funcionamiento de los cuerpos policiales”; Ignacio Camacho: “Va a hacer un año de su apoyo [Bildu] a la investidura y aún no se conoce, aunque se sospeche, el precio. Para averiguarlo hay que escudriñar, casi siempre con retraso, los movimientos penitenciarios (…) Como, ayer mismo, el tercer grado de los sicarios que mataron a Fernando Buesa y su escolta y a Martín Carpena, Muñoz Cariñanos y Luis Portero (...) Ahora han logrado influencia legislativa para restringir la operatividad callejera de la policía”; Carlos Herrera: “La Policía podrá utilizar gomitas con las que los niños pequeños juegan a sus batallitas, nunca pelotas de goma (…) y no podrán identificar a delincuentes callejeros si no es utilizando métodos versallescos en plena batalla (…)Hemos conocido esta misma semana la culminación de la letra oculta del pacto: trasladar los presos al País Vasco, transferir la gestión carcelaria y, consecuentemente, conceder libertades camufladas a asesinos que no han mostrado ningún tipo de arrepentimiento (…). Por si ese escarnio fuera poco, Sánchez, en su incalificable miseria, cede a sus socios 'progresistas' el derecho (…) de reformar las normas por las que la seguridad de todos los ciudadanos sean establecidas por los hijos de Otegui”. 

El Mundo. Editorial: “De las cesiones política y moralmente más graves que el Gobierno ha entregado a Bildu, la fraguada ayer se distingue por su oscura carga simbólica. Tras (…) la concesión de semilibertades a los presos no arrepentidos de ETA (…) conceder al orgulloso partido heredero de la organización terrorista una victoria política indudable: la capacidad de reescribir (…) la conocida como Ley Mordaza”. La Razón. Francisco Marhuenda: “Siento repugnancia por lo que están haciendo Sánchez, su Gobierno y el PSOE cediendo ante Bildu con la ley de Seguridad Ciudadana o la excarcelación de los asesinos de la banda que ni han colaborado con la Justicia ni se han arrepentido (…) Es un total desprecio a las víctimas y a la sociedad. En este momento, Sánchez se comporta como si España fuera una satrapía donde puede hacer lo que le venga en gana como si fuéramos sus vasallos y tuviéramos que aceptar sus caprichos y arbitrariedad. Ha sido, es y siempre será una indignidad su sumisión a los herederos de ETA”. Libertad Digital. Cristina Losada: “Del plomo a la goma. La firma de Bildu, con honores de protagonista, en una norma que afecta a la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad raya en lo grotesco y en el sadismo”. The Objective. Editorial: “La ignominia con Bildu. Sánchez entrega a Bildu las llaves de cómo debe comportarse la Policía”. 

Otro grupito. Okdiario. Editorial. “Sánchez pone al lobo Bildu a cuidar de las ovejas. Lo que ha hecho Pedro Sánchez al aceptar las propuestas de los proetarras de Bildu a su pendiente reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana es una de esas indecencias que repugnan ya no por el fin que busca -el apoyo de los herederos políticos de ETA-, sino porque a los sucesores de una banda de asesinos se les concede mando en plaza a la hora de determinar y regir el comportamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”. El Debate. Editorial: “Sánchez se entrega a Bildu. Quienes tuvieran dudas sobre la existencia de pactos secretos del PSOE con Bildu (…) las habrá perdido definitivamente al constatar la última bellaquería que la demuestra: aceptar que Arnaldo Otegi dicte la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana para adaptarla a sus caprichos”; Luis Ventoso: “El partido de los asesinos es socio del Gobierno de España, coalición de socialistas y comunistas. Los asesinos están saliendo en tropel a la calle, por un acuerdo entre tinieblas entre el PSOE y el partido de ETA. (…)  Félix, Pedro, ¿con que rostro de acero inoxidable y con qué alma de hielo ignoráis el dolor de las víctimas, incluidos los allegados de los socialistas asesinados?”. Y acabamos el bloque con Mayte Alcaraz, que todo vale, como en el atún o el gorrino: “En atención a las órdenes políticas que emanan del presidente del Gobierno, se va contra los propios jueces, contra los fiscales valientes y contra aquellos que estropean la orgía de poder al Sumo Líder. Bien sea la pareja de Isabel Díaz Ayuso, del que se revelan datos secretos; bien sea el trabajo del juez Peinado, cuyas decisiones contra Begoña Gómez son torpedeadas por la fiscalía; o incluso las víctimas de ETA a cuyos matarifes se otorga el tercer grado con la anuencia del fiscal de la Audiencia, que no mueve dedo alguno”.

Conviene saber por dónde anda nuestra aguerrida fiel infantería en la masacre de Oriente Próximo. Aunque ustedes ya se lo imaginan. 

Abc. Salvador Sostres: “Me parece de una insólita bajeza que el Occidente libre, atracado en la bahía de la tranquilidad, no se dé cuenta ni mucho menos asuma que cada islamista muerto es una de nuestras hijas que puede salvar el pellejo”; OKdiario. Vicente Gil: “Israel mejora el mundo liquidando en Líbano a la rata Nasralá de Hezbolá (…) A la rata que le ha sucedido, su primo Hashem Safi al-Din, le espera tarde o temprano el mismo final”. En El Debate, lo tienen claro. Editorial: “Con Israel, sin fisuras y con cabeza. El Estado hebreo es la embajada occidental en el infierno y debe sentirse acompañada y condicionada por el respaldo de todos”; Ramón Pérez-Maura. Una: “La contención de Israel no es la solución. Irán está cada día más cerca de desarrollar armamento nuclear y en esta hora se justifica plenamente que la respuesta al ataque iraní del pasado martes tenga como objetivo las plantas que desarrollan el programa nuclear iraní”; y dos: “Israel ha hecho lo que debía hacer: acabar con un criminal que estaba a la altura de Bin Laden. Y los bien nacidos deben agradecérselo. Usted y yo, querido lector, estábamos tan en el objetivo de Hassan Nasrallah como los miles de personas asesinadas por Hizbolá a lo largo de los años”; Luis Ventoso: “Yolanda y Urtasun, comunistas Möet que se creen dos divos de pasarela, condenan en cuanto pueden a Israel y nunca a sus adversarios. Están apoyando a todos los efectos a Irán, que utilizan a Hamás, Hezbolá y los hutíes para una guerra que los iraníes disputan por persona interpuesta, lo que los anglosajones llaman una proxy war”. Vozpópuli. José María Múgica: “Cuanto antes comprenda Occidente que Israel es nuestra trinchera de libertad frente a la barbarie en esa región, que si se produjera un desastre los siguientes en la caída seríamos nosotros mismos, habríamos sin duda avanzado, y mucho (…) Él verá, pero recibir las felicitaciones de gente terrorista como Hamás, o los hutíes es estar en el lado equivocado de la historia. Allá si el Gobierno, experto en provocar conflictos internacionales, se siente satisfecho con semejante oprobio”.

Hoy queremos terminar con un homenaje a la cultura. Un recuerdo a las artes y las letras. 

El Mundo. Arcadi Espada nunca decepciona: “La película 'Soy Nevenka' es un libelo difamatorio, un opúsculo de carácter agresivo, cuya intención nada tiene que ver con la verdad, sino con la propaganda (…) no es más que una colección de cromos que va siguiendo el recorrido tumefacto del libro de Juan José Millás, Hay algo que no es como me dicen, que se reedita con olfato perruno cada seis meses”. (El Catavenenos recomienda, solo para estómagos fuertes, leer todo el artículo. En la hemeroteca de El Mundo).

Más. Abc. Pedro Cuartango: “La doble cara de Almodóvar. Sus opiniones rozan la banalidad cuando no ofenden la inteligencia. El rey va desnudo, pero casi nadie se atreve a decírselo”. La Razón. Pedro Narváez: “La última batalla se libró el pasado fin de semana en San Sebastián. Parecía que en el trance discursivo iba a ganar Almodóvar, a cuyas películas les ocurre lo que a las bellezas gitanas del Rastro, que las miras de tan guapas y cuando los ojos se posan en el suelo ven las zapatillas de andar por casa con su cuñita. A Pedro, el primer Pedro de esta historia, le pasa algo así, sus últimas películas parecen, pero no son. Él mismo debería darse cuenta de que tantos premios y homenajes lo que hacen es perdonarle que está echando culo”; en Libertad Digital, Santiago Navajas: “Pedro Sánchez, Almodóvar, Bardem y otros chicos de la subvención. Incluso el rey de la mentira necesita de unos bufones que le mientan a él. Allá donde en Almodóvar hay postureo, en Bardem hay fanatismo”. De vuelta a Abc. José F. Peláez: “Nacho Cano es uno de los grandes genios que ha dado España (…) Si esto fuera Inglaterra, sería Sir, como McCartney. Pero en esta ibérica desdicha somos más de Sor que de Sir, y las monjitas del régimen no soportan el éxito de quien no reza cada mañana el rosario progre. Aquí al que triunfa 'a la contra' se le desprecia sistemáticamente. Y más si ese triunfo es en el espacio de las artes, territorio meado por los machos alfa del sanchismo para marcarlo como propio”; Agustín Pery: “Broncano, dinero y sexo. Celebramos a un presentador que no vocaliza, no se prepara las entrevistas y que su máximo interés son las masturbaciones y el parné”

Punto final. En El Debate, Luis Ventoso: “¿Mafalda? No, somos fans de Manolito. Ahora que se cumplen 60 años de las tiras de Quino se puede hacer balance: el hijo del tendero tenía razón y la niña tremendista, no”.

Vaya, tampoco les gusta Mafalda. De crecer, una roja peligrosa. Seguro. Y además, feminista. 

Muchas cosas, y ninguna buena. 

Ya saben ustedes que el enfermo se nos muere. Sánchez no tiene solución. Se nos va. A ello.

Abc. Editorial: “Pasado por un filtro sin ruido, el diagnóstico sobre el estado político del presidente del Gobierno es crítico, precisamente por estar sostenido únicamente por la voluntad de un puñado de votos separatistas que ven en la debilidad de Sánchez su gran oportunidad de hacer acopio contra el Estado”; Teodoro León Gross: “En cualquier otro país, en cualquier otra presidencia, el escenario político tumbaría al Gobierno hoy mismo. Es difícil un cuadro clínico más agónico”; Ignacio Camacho: “La viabilidad de una ley de censura es muy escasa. Pero el proyecto retrata a un líder en alarmante enajenación autocrática. Llamar plan de regeneración democrática a un proyecto de leyes-mordaza parece una poco sutil broma literaria de algún aficionado a la 'neolengua' de la distopía orwelliana”. ¿Leyes mordaza? ¿Cuáles? ¿Dónde? ¿De qué habla el dizque muy moderado Camacho? Pues todavía peor para Isabel San Sebastián: “Cuanto más se escuda el caudillo en el 'fango' que, según sus delirios paranoides, produce la terrible máquina creada por un ente malvado con el propósito de manchar su nombre, más se hunde él solito en el barro mugriento característico del sanchismo: una mezcla de corrupción, nepotismo, mentiras, soberbia y ataques a la democracia”; o Juan Manuel de Prada: “Así que el doctor Sánchez y sus mariachis se proponen aprobar un 'plan de regeneración democrática' que determine qué es un ‘verdadero medio de comunicación’, alineado y genuflexo, al que se pueda untar con dinero público; y quiénes los ‘verdaderos profesionales’, probos y con el culo en pompa, que merecen que les den pomadita en las llagas”. En las últimas, pero aguanta el tipo. Chapu Apaolaza: “La suya [Sánchez] es una hermosura de 'youtuber' forrado, de hacer cien 'burpees', 'sixpack', 'tupper' de pechugas de pollo, batido de proteínas, tatuaje y Lambo con facturas del alargamiento de pene en la guantera. Sánchez, más que guapo, es un guayabo que va por el Congreso en Speedo, andando como un italiano por la playa de Sorrento, sacando más pecho que un legionario en la procesión del Jueves Santo en Málaga y porque tiende a poner encima de todas las mesas sus partes políticas, que imagino depiladas”. 

El Mundo. Federico Jiménez Losantos: “¿Cómo pudo envilecer tanto a España Ramón Santos, embajador en Caracas, que habilitó nuestro territorio como cárcel del Cartel de Maduro y los Rodríguez, para robar las elecciones a los venezolanos? (…) ¿Cómo puede actuar como vulgar camello diplomático al servicio del narco venezolano alguien que cobra de los españoles? Supongamos que Don Zapaterone, embajador de la fauna de la coca…”; Jorge Bustos. Hoy tocaban Montero y Belarra. “A falta de Pedro se nos apareció Bitelchús Montero (…) Nuestra ministra de Hacienda eligió para la ocasión un atuendo salido directamente del lápiz de Tim Burton, además de esa sintaxis prestada por el taller lingüístico de un etnógrafo apache. Y Belarra: ”La intervención de Ione Belarra sirvió para corroborar que un comunista siempre será peor que un socialista, pero también que un socialista nunca se atreve a desautorizar a un comunista. No hay que llamarse a engaño con el aspecto de Belarra. Aunque el paso por el ministerio la ha transfigurado en pija, y aunque desde el grupo mixto ejerza de oposición a la CoPro (Coalición Progresista), sigue discurriendo igual que acodada en una herrikotaberna“.

Pasamos a Libertad Digital, ya en carrera. Javier Somalo: “Esteban González Pons ha estado a la altura denunciando el atropello golpista; Alberto Núñez Feijóo, también al avalar la denuncia y exigir la dimisión del ministro español de Exteriores, José Manuel Albares (…) En cuanto a Pedro Sánchez, ya tiene una razón más para dimitir y esperar a un juez. Hay que mantener el empeño diario en saberlo todo sobre el ‘caso Sánchez’, matriz de toda la corrupción que nos anega”; Emilio Campmany: “Se comenta que Sánchez y Puigdemont se tienen cogidos el uno al otro por salva sea la parte. Ninguno está en condiciones de apretar los cataplines de su oponente hasta doblegarlo porque entonces éste los estrujará igualmente hasta hacer cisco los del contrario. Pura teoría de juegos. Pero tampoco le cabe a ninguno soltarlos porque, de hacerlo, el que se sintiera libre de toda opresión no desaprovecharía la oportunidad de arrancar gratuitamente los testículos del adversario”; Antonio Robles: “¿Qué ha pasado en nuestras vidas para que una evocación tan casposa como ‘traidor’ nos venga a la memoria para calificar al presidente de España? Nunca me pareció adjetivo adecuado (…) pero ahora, en estas horas inciertas para España recurro al sustantivo ‘El Traidor’ para pedir su procesamiento”. Dos lindezas de Pilar Díez. Una, para Zapatero: “Está a las órdenes de quien le paga. Rendir pleitesía a un tirano asesino no será muy democrático, pero sí lucrativo”. Y otra para Sánchez en la misma columna: “Es inquietante que un embustero, matón, chantajista, corrupto como Sánchez se haya vuelto previsible”.  ¿Algo de política internacional? Anna Grau: “El moderno antisemitismo no es sólo una seria amenaza existencial para Israel. Es un negocio que da de comer a mucha gente. Una mafia. Una red de crimen organizado que nada tiene que envidiar al tráfico de armas o de drogas. El tráfico humanitario es una de las mayores estafas de nuestro tiempo, y de las más crueles (…) ¿Hasta cuándo seguiremos financiando con nuestros impuestos esta Cueva de Alí Babá ‘humanitaria’?

Firma de prestigio, de muchísimo prestigio, de un prestigio sideral, podríamos decir en The Objective. Juan Luis Cebrián: “’Libertad sí, pero libertad para el bien’, proclamó sin sonrojo el ministro de Información y Turismo de Franco, don Gabriel Arias Salgado. Pero nunca pensé que oiría tonterías semejantes, y aún más lerdas, a portavoces de la coalición entre la sedicente izquierda progresista y los nacionalismos lingüísticos, supremacistas y xenófobos, que pretende gobernarnos”. Y una más: “Zapatero se comporta como un auténtico mequetrefe y, como Sánchez, sigue horadando el prestigio moral de la socialdemocracia española”. Ahora, Fernando Savater: “De entrada, lo primero es quitar del gobierno a Pedro Sánchez Pérez Castejón, a su palanganero Bolaños, a ese estornudo de Marichús Montero, a Yolanda más tonta y no anda, a Urtasun que es… bueno, también a Urtasun. Y a Marlaska, quien nos lo iba a decir hace una década, que pica pero no rasca”; una ojeada a Europa del aclamado filósofo: “La mayor amenaza a las democracias europeas no es la ‘ola de ultraderecha’ sino que la ideología ‘progresista’ se convierta en la sopa boba obligatoria”; sus líderes más apreciados: “A día de hoy, la señora Meloni se ha hecho una cierta reputación de política pragmática y bastante eficaz”, o “Reconozco que tengo simpatía y cierto respeto por el presidente Macron. Si me preguntasen a qué gobernante europeo me llevaría a una isla desierta, daría su nombre”; Javier Benegas: “Después de seis años con Pedro Sánchez de presidente, España se desmorona en todos los órdenes: el económico, el político, el social y el internacional. En cuanto al aspecto moral no es que se desmorone, simplemente se desintegra (…) Decir que Pedro Sánchez es la mayor catástrofe política española desde la Guerra Civil no es una opinión aventada y fachosférica, sino la verdad”. Peor, muchísimo peor que Franco, dónde va a parar… Lo hemos dicho más de una vez, Zapatero es una de sus bestias negras. Román Cendoya: “Se puede ser cretino, mal nacido, mala persona, sinvergüenza, desalmado, traidor, cobarde y algo mucho peor que todo eso. Se puede ser José Luis Rodríguez Zapatero. Miembro del comando Rodríguez, un cómplice blanqueador de la dictadura de Nicolás Maduro. Que en ningún rincón encuentre paz”.

OKdiario. ¡Que paren las máquinas! se decía cuando había máquinas. “OKdiario publica en exclusiva la imagen más esperada: Sánchez declarando ante el juez en La Moncloa”. ¡Qué risa, tía Felisa! Dice el diario de Eduardo Inda que la información proviene de su equipo de investigación. Para troncharse, vamos. Sus firmas. Carlos Dávila. A este hombre un día le va a dar algo:  “Venimos informando de los aconteceres del encuentro en la cumbre entre Santos Cerdán, el costalero de Sánchez, y el forajido Puigdemont, como si en realidad se tratara de la reunión de dos personas decentes (…) Esta España indigna ya acepta como normal la mayor de las putrefacciones políticas e institucionales; a saber, que un tipo ágrafo viaje al extranjero para negociar con un delincuente el porvenir de su jefe, que no de otra cosa se ha tratado en este menester (…) Si esta España dormida que ha entregado ya la cuchara de la resistencia conservara un ápice, sólo un ápice, de capacidad para la revuelta, ocuparía permanentemente las calles para protestar contra lo que la está haciendo un sujeto tan indeseable como Pedro Sánchez Pérez-Castejón de viaje por Nueva York (…) España, 2024, a la vera misma del 25, se encuentra gobernada por un forajido que se mofa de unos pastueños que se dejan lidiar mientras sus oponentes se refugian en el manido diálogo para disfrazar su entrega (…) Asco. ¿España en manos de un forajido? No: de dos”. Llegados a este nivel, Graciano Palomo parece una monjita de la caridad: “La gran farsa que representa el ‘proyecto de regeneración’ sanchista (sic) es una mera huida hacia adelante del sátrapa ante el coraje que le carcome al no poder embridar a la prensa libre y, de paso, evitar que el pueblo español se entere de las andanzas propias en el manejo de los dineros públicos, lo que perpetra su mujer amantísima para engordar sus cuentas corrientes y los excesos del hermanísimo que, como Franco, también tiene en su haber el peor jefe de Gobierno (¡que ya es decir!) de todos los que han dirigido el país desde la restauración democrática”. Para México. Fran Carrillo: “López Obrador es un dictador ignorante, el prototipo de todos los caudillos matones e iletrados que tanto dolor, miseria y muerte llevan causando a Hispanoamérica desde que entendieron que a un pueblo ignorante no hay que darle pan, sino odio, rencor y revancha (…) AMLO es otro botarate intelectual con bastón de mando, un matón bolivariano del Grupo de Puebla, el club de los perfectos idiotas con título de tirano”.

Vamos a El Debate, que nos gusta mucho. Alfonso Ussía: “Una embajada de España no puede convertirse en el escenario de un delito (…) El presidente electo de Venezuela, reconocido como tal en los Estados democráticos, y negado en España por el cinismo socialista, se amparó en la inviolabilidad de una embajada, la española, para no ser detenido por las hordas de Maduro, Cabello, Cilia, Zapatero, los hermanos Delcy –la de las maletas–, y Jorge Rodríguez, Monedero y Ursula von der Leyen, que son la misma cosa o algo muy parecido”. ¿De verdad que son la misma cosa Maduro y von der Leyen? El embudo en la cabeza… Gabriel Albiac: “Alfonso Guerra era un personaje zafio; pero sus modos de gañán no carecían por completo de ingenio. González era un charlatán de feria con lectura cero; pero poseía en grado sumo la intuición asesina que se le exige a un político. Semprún deshonró su obra y su biografía al mezclarse con semejante chusma; pero era un gran escritor y un hombre educado… Estos de ahora, ¿qué son? ‘Scicalletti, iene…’” (chacalillos, hienas)“; María Jesús Montero es una de sus bestias más negras. Alfredo Liñán: ”Se levanta el telón y aparece ella, cuidadosamente desgreñada, gesticulando como una posesa y con las venas del cuello a punto de reventar. Retadora, impertinente, alocada, faltona, agresiva… Se encara con el público, mueve las manos como si estuviera a punto de arrancarse por bulerías (…) para, acto seguido mentarle la madre a cada uno de los estupefactos oyentes“. Y ETA, que no nos falte ETA. Mayte Alcaraz. ”[Zapatero] levita sobre todos nosotros como si hubiera acabado con ETA cuando fue el presidente —hasta la llegada de Sánchez— que más concesiones hizo a la banda terrorista“; Antonio R. Naranjo: ”La moraleja del abyecto viaje a los sótanos de la ética y la decencia que emprendió Sánchez al aceptar llegar al poder gracias a compañías que debió ayudar a aislar es bien triste: los mismos que intentan resucitar a toda costa a Franco no están dudando en matar dos veces a Miguel Ángel Blanco“.

Piedrecillas de colores.

Mayte Alcaraz a Javier Bardem en El Debate: “No podías dejar pasar la oportunidad de mentir, de disfrazarte de tolerante, para reivindicar el valor de mirar al otro. ‘Hoy es más fácil odiar’, sentenciaste. Hombre, que lo digas tú Javier, que unas horas antes habías llamado genocida a Israel y que tildas de fascista a todo el que no te lleva el paso, demuestra que tu engranaje moral está más averiado que la máquina de la verdad de Pedro Sánchez”.

El Debate. Luis Peral: “Hay cierto paralelismo entre Pedro Sánchez y Adolf Hitler en su llegada al poder, no por métodos violentos sino por pactos parlamentarios, en su maltrato y desprecio a la oposición, en su pretensión totalitaria de ocupar todas las instituciones del Estado y en ciertos rasgos de carácter como la egolatría, la mentira compulsiva, el incumplimiento de lo prometido, la falta de escrúpulos morales y el egoísmo en sus intereses personales”.

Abc. Jon Juaristi: “A la intachable Rita Barberá la mataron los bulos del PSOE, ese eterno ventilador en la letrina”.

La Gaceta: Carlos Esteban: “El Pentágono [Departamento de Defensa de Estados Unidos] no quiere oficiales blancos en el Ejército y pone en marcha un plan para reducir su número. Las Fuerzas Armadas llevan años convirtiéndose en un laboratorio donde experimentar con el programa woke”.

La Gaceta. Miquel Giménez: “La verdad es que si analizamos los resultados, la España de 1975 era mucho más sólida económicamente, socialmente, que la de hoy, vendida a intereses espurios y prácticamente sin nada que ofrecer que no sea el consabido sol, paella y playa”. 

Okdiario. Vicente Gil: “Hete aquí que hoy nos ponen de nuevo el cebo del Rey Juan Carlos para distraernos de los líos de Begoña Gómez, el hermano de Sánchez, Koldo y compañía y, de paso, minar la única institución con la que el sanchismo no ha podido, la Corona”.

Buenos días, buenas tardes o buenas noches. Y suerte. 

Veamos. Dos grandes bloques, Venezuela y Regeneración Democrática, y un alegre popurrí de ricas y sabrosas ocurrencias. 

En cuanto a Venezuela, da igual lo que diga el interesado, Edmundo González sobre la participación del Gobierno de Pedro Sánchez en su exilio. Son ellos, nuestros entrañables mamelucos (mercenarios esclavizados, soldados esclavos y esclavos libertos, según Wikipedia) quienes saben la verdad de lo que allí ocurrió y no el tal Edmundo, el protagonista real. Viva la ficción. ¿Equivocarse el PP? Jamás. 

Abc. Ignacio Camacho: “La revelación por el propio régimen chavista de que la Embajada de España fue el escenario de una coacción indisimulada deja al Ejecutivo de Sánchez con las vergüenzas colgando. Cuando existe un chantaje por medio, los límites entre el auxilio y la complicidad se vuelven muy elásticos”; Salvador Sostres: “Hay una relación directa entre lo que Zapatero cobra de Maduro y lo que Sánchez le debe a Zapatero por su incansable apoyo. Que Sánchez fuera recibido por Xi Jinping hace unas semanas no es casualidad. Que la multinacional Huawei sea cliente de Acento, la consultora/lobby del zapaterismo económico, tampoco. Sánchez está agradecido a su antecesor y Zapatero se aprovecha transaccionado: dentro de España con la administración y fuera con toda clase de sátrapas”; Jon Juaristi: “Por otra parte, al margen de los conchabeos que hayan suscrito los gobiernos de Sánchez y Maduro a través de Zapatero y de la dulce jamona Dalcy, es obvio que lo que pactaron desde el primer momento Periquillo y Nicolás fue la retórica humillante con que ambos han saludado el exilio de González: el chavista español, definiendo su concesión de asilo político a este último como un detalle 'humanitario'”; Chapu Apaolaza: “El sanchismo, hijo bembón y guayabo del zapaterismo, consiste en ponerse constantemente del lado del enemigo de su país y así va adquiriendo el discreto encanto del follador-conciliador, ese amiguete 'güenagente', cómplice de dictadores con bigotón y socio de investidura de exterroristas”. Y El Mundo. Arcadi Espada. Un miserable afeminado este Edmundo: “La heroica oposición está obligada a diseñar una estrategia que encare la contradicción flagrante: un presidente electo no puede ser un presidente huido. Por Madrid se pasea estos días alguien que no existe. En el escamoteo del cobarde se aprecian también las huellas del pensamiento feminoide que domina la discusión contemporánea”.

Más. Libertad Digital. Da igual lo que se diga o haga. Cristina Losada: “No protegieron a Edmundo: permitieron el chantaje. Entramos en un submundo sórdido en el cual un Gobierno democrático asiste sin problemas al chantaje de una dictadura sanguinaria a un líder de la oposición”; editorial: “El Gobierno de Sánchez está con la dictadura y es uno de los principales obstáculos para la democracia en Venezuela. La complicidad con Maduro, Diosdado Cabello, los hermanos Rodríguez es absoluta, sin fisuras y está patroneada por el turbio Rodríguez Zapatero, convertido ya sin dobleces en un agente de la tiranía bolivariana en Venezuela”; o esta otra de Federico Jiménez-Losantos: “Sánchez se acostó con lo más putrefacto del mundo, el narcorrégimen venezolano, y está en sus manos”.  

Claro que es difícil superar a Eduardo Inda y su OKdiario. Gran titular del viernes, 20: “El embajador de Sánchez agasajó a los chavistas con Chivas 12 años y chocolate en su coacción a Edmundo”. Segundo titular: “El ‘look perroflauta’ del embajador español cómplice del chantaje de Delcy Rodríguez a Edmundo González”. Texto: “La foto de la infame extorsión de Delcy Rodríguez a Edmundo González en la embajada española dejó un detalle llamativo: la vestimenta informal del embajador español Ramón Santos (…) El aspecto descuidado y de casi estar por casa de Santos realza aún más la carga de oprobio de esa foto. Santos ya ha sido denunciado por presuntos delitos de amenazas y coacciones, pese a que González Urrutia haya negado haber sido coaccionado por el Gobierno de Pedro Sánchez”. El subrayado es del Catavenenos. Y editorial: “La imagen del embajador en Venezuela es el miserable retrato del Gobierno”. 

 El Debate. Ramón Pérez-Maura: “Cuando España delinque sin pudor. En la embajada de los Países Bajos no estaban dispuestos a permitir la coacción al ganador de las elecciones, pero en la de España había una total disposición a cooperar con la dictadura para quitarle el problema Edmundo González de encima. Ése es el respeto que tiene este Gobierno a la democracia”; Gabriel Albiac: “Chantaje en la embajada. Podría concluir que es la vergüenza más alta en la que ha caído un político español –¿o un asalariado de la política en España?– desde 1978. Podría. ¿De qué sirve? Todo el mundo político y diplomático lo sabe. Incluidas las gentes de su partido”. Y un pequeño añadido de Vozpópuli. José María Múgica: “Es un caso de conducta mafiosa, de abierto colaboracionismo entre el gobierno español y la tiranía del dictador Maduro”.

Salto a los ataques a la prensa, Franco era un liberal comparado con Sánchez. Quizá Goebbels, pero mucho peor.  

Abc. Ignacio Camacho: “Gobierno más degenerado y degenerador que han tenido los españoles desde 1977 tendrá que regenerarse a sí mismo (…) Habrá turbulencias desagradables, episodios antipáticos, pero el armazón civil democrático no está –todavía– lo bastante degenerado para venirse abajo al primer empujón de un napoleoncito de segunda mano”; Teodoro León Gross: “Trump señaló a los medios como ‘enemigos del pueblo’ y Sánchez ha emprendido su propia agenda para intimidar a periodistas y medios, devenido en un Trigrekán (sic) del XXI. El nuevo comodín, después de Franco, es el Fango. Esto es lo que hay: del franquismo al fanguismo”. Mención especial para Juan Fernández-Miranda, adjunto a la dirección de Abc: “Seis ministros vigilarán el plan de Sánchez para controlar a la prensa”. Es mentira, claro, y del propio texto se desprende la falsedad: “Según ha podido saber ABC, el borrador del real decreto que está previsto aprobar el próximo martes incorpora la creación de manera ‘urgente’, y para que empiece a funcionar en el plazo máximo de un mes, de una comisión interministerial para realizar un ‘seguimiento del desarrollo de los ejes, líneas de acción y medidas’ del bautizado como ‘plan de acción por la democracia’”. ¿Eso es “para controlar  la prensa”? La desfachatez de la mentira. 

La Razón. Siempre brillantes. Francisco Marhuenda: “Su última ocurrencia [de Sánchez] es un auténtico esperpento (…) El presidente del Gobierno más intervencionista, que menos respeta la división de poderes, que favorece las redes clientelares y los lobbies de los amigos del PSOE y desprecia el mérito y la capacidad en el acceso a los cargos públicos quiere fortalecer la transparencia, la pluralidad y la responsabilidad. Es tan grotesco que no salgo de mi asombro”; Cristina L. Schlichting: “Quién nos lo iba a decir, una Ley de Prensa como la de la dictadura de Franco. Nos habíamos librado de eso y ahora el presidente repite los peores errores de nuestra historia. (…) Se argumenta que no va a haber censura, ni previa ni posterior, pero es falso”; Pedro Narváez: “Este Gobierno gusta de desenterrar cadáveres humeantes. Todo empezó con Franco (…) Ahora resucitan a Fraga y su ley de Prensa del año 66”. 

Pedestal de oro y rubíes para Luis María Anson, en su columna habitual en La Razón: “Mantengo mi pluma al servicio de la libertad de expresión que vertebra el entero edificio del Estado de Derecho y que es cimiento de la democracia pluralista”. Se trata del mismo adalid de la libertad de expresión que reconoció la actuación del llamado sindicato del crimen, al que pertenecía de manera destacada, en los años noventa: “Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro..., pero era la única forma de sacarlo de ahí”. ¿Les suena de algo?

El Confidencial. Ojo, que vienen curvas. Gran titular a toda página abriendo el periódico: “Las cloacas del PSOE. El PSOE prepara en secreto una campaña contra jueces y periodistas para tapar el caso Begoña. Una fontanera de Ferraz lleva meses recopilando información sobre miembros del Poder Judicial y profesionales de la comunicación para poner en marcha una operación de propaganda que diluya los escándalos que afectan al Gobierno”.  Lleva añadido, por supuesto, artículo del director, Nacho Cardero: “Las cloacas del PSOE: la máquina del fango estaba en Ferraz”. Y la cosa sigue, sigue y sigue de la misma manera en días siguientes. ¿Cómo responder a una insidia  –“palabras o acción que envuelven mala intención”, dice la RAE- tan descomunal y de imposible comprobación? Y echada a rodar la piedra, puesto en marcha el bulo, todos los escribanos de cabecera, bien acompañados por las anónimas redes sociales, se suman a la infamia. Lean por ejemplo, a Pedro Cuartango, en El Mundo: “No es extraño en este contexto que desde La Moncloa se esté investigando a jueces y periodistas para sacar los trapos sucios, como ha desvelado 'El Confidencial'. Los mismos que bucean en las cloacas del Estado para aflorar basura son también quienes pretenden erigirse en guardianes de la democracia y árbitros de la ética”. Por supuesto que Federico Jiménez Losantos, en El Mundo, tiene opinión: “Estamos ante un GAL de la desinformación, ante unos delincuentes dispuestos a lo que sea para destruir vidas ajenas, pero cuyo jefe es el mismísimo presidente del Gobierno. Espero que acaben como merecen”. Y se queda tan ancho: ¡¡¡Un GAL, unos delincuentes, el Jefe del Gobierno!!!! Y ya está. A volar. Responda a eso el Gobierno con las famosas 31 medidas. 

Libertad Digital. Pedro de Tena: “Pedro Sánchez, cuya flojedad mental sobrevenida, intelectual e ideológica (…), ha inventado la mastecturbación, una modalidad de placer político que ya no es el tradicionalmente solitario, íntimo y recatado. No, no. Ahora la oferta es de todo en uno. Gozas un tiempo corto del poder que te migajan, pero a cambio te seccionan la autonomía del pensar y el ser”; Emilio Campmany: “Pedro Sánchez es el campeón de los bulos. No sólo, sino que también es perito operario de la máquina del fango. Maestro embarrador del campo de juego, acusa a los demás, como hacía Goebbels, de los pecados que en su casa se cometen a calderadas”.

OKdiario. Eduardo Inda, el director: “Sánchez plagia a Franco, crea un registro de medios y decidirá quiénes son periodistas”. Otro: “La ley mordaza de Sánchez tiene hasta 6 peligrosas coincidencias con las leyes de prensa de Franco. La ley de prensa de Serrano Suñer de 1938 guarda paralelismos con el Plan de Acción por la Democracia de Sánchez”. Y su editorial: “Sánchez nos mete en el túnel del tiempo para regresar al franquismo. (…) basta comparar los aspectos más relevantes de un plan que parte de la premisa de ‘defender a la democracia de la extrema derecha’ con la ley de prensa del franquismo (1938-1966) para concluir que se parecen como dos gotas de agua”. ¿Como dos gotas de agua? ¡Qué bárbaros!; Carlos Dávila: “Lo mismo que este miércoles empezó a perpetrar, con una infame ‘regeneración democrática’, ese peligro público que todavía atiende por Pedro Sánchez Pérez-Castejón (…)Aquí y ahora el pillo desaprensivo de Sánchez ha envuelto en el celofán genérico de ayudas a la prensa su abominable invento (…) Ninguno de estos principios se incluye en el propósito liberticida de la casta temerosa y gatuna, de Sánchez y toda su cohorte de chupatintas que le rodean. Por eso agreden, muerden como los trileros, como una casta fascista, y terminan invocando su mentirosa libertad para insultar a la Virgen María o c……e en Dios. ¡Ah!, y en el Rey, que no quede. Eso es libre, está premiado”.

Vamos acabando. El Debate: Mayte Alcaraz: “Vienen a por nosotros. El instinto animal del cada vez más débil y acorralado preboste [Sánchez] lo vuelve más peligroso”; Luis Ventoso: “A priori, colocar juntas las palabras Sánchez y regeneración supone componer un chirriante oxímoron. Ver a un político con el historial de Sánchez lanzando un programa de limpieza en la vida pública es como si (…) si el protagonista de La naranja mecánica se pusiese al frente de un grupo pacifista”; Antonio R. Naranjo. También vale este otro símil: “Que pretenda regenerar él la democracia es como si Putin quisiera ser embajador de los derechos humanos”. Y sigue: “Sánchez no aspira a ser un dictador: ya lo es (…) El desafío de este saltimbanqui sin escrúpulos es inmenso”; ¿Franco? Antes, la cosa viene de antes. Ramón Pérez-Maura: “El llamado ‘Plan de acción democrática’ (…) es un paso atrás en la historia de nuestras libertades. Un plan que evoca con fuerza la Ley de Defensa de la República que se aprobó el 21 de octubre de 1931”. Y que no falte Vozpópuli. Lorenzo Bernaldo de Quirós: “El denominado Plan de Acción por la Democracia constituye un paso más y un salto cualitativo en el proceso de destrucción, emprendido por la coalición social comunista desde su acceso al poder, de las dos instituciones sobre las que se sustenta una sociedad abierta: la democracia liberal y la economía de libre empresa”.

Pongamos fin a la sinfonía con un tempo allegro molto vivace. 

Un poco p’allá: 

Carlos Esteban, La Gaceta: “Trump ha gobernado durante cuatro años, y podemos juzgar lo que ha hecho y cómo, y si algo hemos visto ha sido un Trump pacífico en el panorama internacional, y exquisitamente constitucional y democrático en el panorama interior”.

 El Debate. Jaume Vives: “La paridad, además de una parida, es una falta de respeto hacia las que forman parte de la cuota, pero también hacia las que han participado sin necesidad de cuotas. Se mire por donde se mire es una tontería tan grande que justificaría una invasión militar por tierra, mar y aire. Igual que si nos obligaran a colocar a negros, turolenses, homosexuales o mancos en determinados puestos. Que, pensándolo bien, ya sucede”; 

Vozpópuli. Juan Abreu: “¿Imaginan ustedes la maravilla que sería España si no existieran el catalán o el vasco o ninguna de las otras pequeñas jergas regionales que sirven de ariete antiespañol a los nacionalistas regionales?(…) No hay que cansarse y no hay que tener miedo a decirlo: las pequeñas jergas regionales españolas no son una riqueza, son una tara que dificulta, económica y culturalmente, el progreso de los españoles”.

Lindo final. Libertad Digital. Carmelo Jordá: “Cinco cosas que Israel ha destrozado a Hezbolá (además de la bolsa escrotal). Ha sido una genialidad que se estudiará en los libros de historia y sobre la que se harán libros, películas y series”.

En la variedad, ya se sabe, está el gusto. Así que el Catavenenos vuelve hoy a su fórmula de agrupar a nuestros bizarros amigos por bloques temáticos. En primer lugar, Venezuela, joropo y arepas. 

Abc. Isabel San Sebastián: “Pedro Sánchez, de mayor, quiere ser Nicolás Maduro, perpetuarse en la poltrona y expulsar a cualquiera que ose plantarle cara, empleando para ello la mentira, la amenaza, la censura o la persecución, si no queda otro remedio”. El Mundo. Maite Rico: “Ganar tiempo fue la consigna de Maduro y sus aliados, entre ellos Rodríguez Zapatero, que, ¡oh, sorpresa!, ha estado detrás de la salida de González. Traficar con presos políticos forma parte del negocio. Es un win-win: Maduro se libra de opositores, los opositores se libran de la cárcel y Zapatero parece un caritativo mediador. Con el exilio de Edmundo González, la dictadura se refuerza. Una jugada encomiable”; Federico Jiménez Losantos, la loca desmesura: “Desde el golpe de Estado de Lenin, en enero de 1918, cuando inauguró la saga de los Maduros cerrando el Parlamento recién elegido y exterminando a los demás partidos, en especial, al que había doblado en escaños a los bolcheviques, el Social Revolucionario, nunca ha habido una rebelión popular anticomunista tan extraordinaria como la de Venezuela”. Otra, también  histórica: “Desde las abdicaciones de Bayona no protagonizaba el poder político español un espectáculo tan bochornoso como el de Sánchez bajo el chantaje del gorilato venezolano. La diferencia es que Fernando VII y su padre se sometieron a Napoleón, dueño de Europa, mientras que Sánchez se ha sometido a Delcy Rodríguez [vicepresidenta de Venezuela]”; Andrés Trapiello: “Hace seis años la izquierda hacía mofa de la oposición cuando esta hablaba de la bolivarización de España con Ese [Trapiello llama Ese a Sánchez] y la extrema izquierda en el Gobierno. Les parecía un tremendismo. Hoy ya nadie bromea con eso. Van en serio. Este nuestro se parece cada día más sutilmente al de Maduro (…) No necesita Ese perseguir y encarcelar a la oposición, ni mandar al exilio a los que no piensen como él. Le bastan un muro, apoderarse de las instituciones democráticas (…) comprar jueces y fiscales”.

Otros páramos. Libertad Digital. Pedro de Tena: “España, en manos de monstruos y payasos. La cuestión ya estriba sólo en saber quién de los dos, Zapatero o Sánchez, es el payaso o es el monstruo o si ambos son las dos cosas”; editorial: “Y ya no dudas sino certezas es lo que se puede tener (sic) sobre el papel de José Luis Rodríguez Zapatero, uno de los esbirros más fieles del criminal régimen de Caracas”. The Objective. Juan Luis Cebrián: “Esta semana catalana se complicó aún más cuando el lunes se supo el notición de que Zapatero a tus zapatos, y a los de su amigo el tirano de Venezuela, había pactado conceder asilo político en España al presidente electo de ese país en los últimos comicios (…) Zapatero, que ya se negó en su día a rendir tributo público a las barras y estrellas americanas, no ha cesado de estrechar manos en Caracas, sin que sepamos de verdad a cambio de qué. Se comporta como un auténtico mequetrefe y, como Sánchez, sigue horadando el prestigio moral de la socialdemocracia española”; Antonio Elorza: “En resumen, de oca a oca, así como Chávez instruyó a Podemos, Podemos lo hizo a Pedro Sánchez, y éste asumió esa dimensión siniestra del legado chavista. Obviamente Pedro Sánchez no es Maduro, ni la situación actual de España es comparable a la de Venezuela. Pero en cuanto a la degradación de la democracia el paralelismo es real”. Javier Benegas: “Por qué España ya es la Venezuela de Europa. Como a Maduro, a Sánchez no le importa arruinar a su nación y provocar la salida de millones de compatriotas”; Pilar Cernuda: “Zapatero tuvo papel importante, y eso hace sospechar que la traída a España de González Urrutia tiene trastienda. Como todas las operaciones venezolanas en las que interviene el expresidente español, colaborador de Maduro más que asesor. Venezolanos de la oposición que conocen bien cuál es exactamente qué hace por y para Maduro, lo consideran un personaje peligroso, falso, interesado. Algún día, cuando ya no esté Maduro -no es eterno- se sabrá qué hace exactamente ZP en Venezuela”.

Seguimos. OKdiario. Eduardo Inda: “Lo que pretenden Pedro Sánchez y su lacayuelo García Ortiz es un minimadurazo en toda regla. De momento no hemos llegado a los extremos venezolanos, de momento aquí no se ha metido en la trena a ningún magistrado, pero vamos por idéntico camino (…) Van a por los magistrados, se quieren cargar la separación de poderes, la independencia de uno de los tres ejes del Estado, y lo mejor de todo es que no lo disimulan. Lo bueno de su verborrea absolutista es que nos mantiene a todos los demócratas con la guardia alta para no acabar venezolanizados”; Carlos Dávila: “Ha sido una operación indigna que favorece, como a ningún otro, a un tiparraco forajido: Maduro. El acuerdo, [para traer a España a Edmundo González] pretendidamente humanitario, ha cortado las alas a toda la oposición de la que se juega la vida en las calles de Caracas. Será muy difícil para María Corina Machado mantener la llama de la protesta con un presidente electo desterrado aquí, en España, al que taxativamente Sánchez ha prohibido, es de suponer que bajo pena de expulsión, expresarse públicamente sobre lo que está sucediendo en su Nación. Para Sánchez, Edmundo González Urrutia es un apestado al que hay que ofrecer cobijo en España para que lo no le j… a su amigo y congénere. Nicolás Maduro”. El Debate. Ramón Pérez-Maura: “Una democracia al servicio de las dictaduras. Francisco Franco trabajó con las democracias y España acabó siendo una democracia. En cambio, Pedro Sánchez trabaja con las dictaduras, lo que nos va a acabar llevando a ser…”; Juan Carlos Girauta: “Edmundo está secuestrado en España. Lo está por dos razones: porque no se le permite aparecer en público ni hablar, y porque, si se le permite, sus palabras padecerán un vicio de la voluntad, responderán a la penosa situación del amenazado. La vida de su hija está en manos de Maduro, el carnicero, el señorito de Zapatero. Señoriiiiitooo…, debe ser el saludo del expresidente español cuando se encuentra con el narcogorila”; Miquel Giménez: “Mire usted, Albares, si hay un gobierno en Europa que sea cómplice de la salvaje ordalía de presos políticos, sangre y crimen imperante en Venezuela es el suyo; si hay un partido que apoye, colabore y se relacione con el sátrapa venezolano es el de usted, ese PSOE con Zapatero al frente (…) si hay alguien que haga de criada del hombre con las manos más manchadas de sangre de Hispanoamérica es su gobierno. Apoyan a una dictadura, la de Maduro, se asienta sobre los cadáveres de miles y miles de demócratas de toda clase y condiciones (…) una basura al que me niego a calificar de humano. Y que Sánchez es su amigo. No lo digo yo, lo dice el primate de chándal barato y millones de dólares a buen recaudo”; Antonio Pérez Henares: “La máscara tras la que se ha ocultado siempre Zapatero, y lo sigue haciendo, es la de una pretendida y meliflua bondad. (…) Es su disfraz predilecto que ha vestido siempre y se ha puesto ahora con la más absoluta desvergüenza y desfachatez haciendo pasar por humanidad lo que no es otra cosa que complicidad, servicio y sumisión a las dictaduras más letales y a un sanguinario dictador como Maduro. Su pretendida mediación y su pregonada bonhomía y solidaridad no son otra cosa que sectarismo ideológico y voluntad de imponer a cualquier precio su doctrinario sin dejar para nada al margen el interés y el medro personal tanto pecuniario como en relevancia y notoriedad nacional e internacional”. Y, para acabar el bloque, Juan Abreu, de Vozpópuli: “El Gobierno español, en franco contubernio con la dictadura venezolana, ha montado una operación militar para sacar de su país al presidente electo de Venezuela. Es decir, para despejar el terreno a Maduro (…) Lo único que queda por saber de esta negociación y de esta farsa es cuánto ha cobrado Zapatero por facilitarla, y cuánto se ha enriquecido con su abyecta colaboración con el castro–chavismo”.

Salgamos de Venezuela y subamos en el mapa hasta los grandiosos Estados Unidos. A ver. ¿Han leído u oído por ahí algún resumen del debate entre Harris y Trump? ¿Y les decían que había ganado Harris? Están ustedes totalmente obnubilados  por las mentiras de los rojos. 

Para empezar el tramo, ligerísimo aperitivo de Pedro Narváez en La Razón. Una fruslería: “Lo bueno de Donald Trump es que sabemos lo que es y lo que haría, lo malo de Kamala es que, más allá de ser ‘guay’ y de contar con los ‘likes’ de los guapos de Hollywood, no se atisba lo que recetaría al mundo. Traje de Chloé con la chaqueta siempre larga que resguarda esa parte de la anatomía por la que alguna vez se distingue la raza (…) He de reconocer que tengo cierta simpatía por los que caen gordos a la mayoría de los feligreses. Me interesan mucho Trump y Ábalos, aunque no me gusten, y me aburre lo que muestra el otro lado del espejo, ese repollo minimalista que es lo que viene siendo una candidata demócrata”. Y ahora, quítense las legañas que llegamos a los titulares, seis, de OKdiario sobre el debate. Vamos con la verdad de lo que allí pasó: “Kamala ofende a las víctimas del 11-S: dice que el ‘peor ataque a la democracia’ fue el asalto al Capitolio”; “Trump sobrevive a los ataques de Harris y los moderadores de la Abc”; “Biden no soporta a Kamala’”; “Los moderadores de Abc News convierten el debate en un ‘tres a uno’ contra Trump”; “Los mejores zascas del debate presidencial de EEUU de Donald Trump a Kamala Harris”; “Las redes no se creen las caras exageradas de Kamala en el debate: ‘parece falsa y débil’. Y al día siguiente, otro más: ”Kamala Harris falla en convencer a los votantes indecisos por sus ataques a Trump y falta de propuestas. Donald Trump, por delante en los estados indecisos, ganaría si las elecciones se celebrasen este jueves con 281 votos electorales“. 

¿Suficiente? Para nada. Carlos Esteban nos da su opinión en el mismo medio: Título: “Trump sale vivo de la jaula de los leones”. Texto: “Como el profeta Daniel, Trump entró anoche en la jaula de los leones y salió vivo. Y triunfante. Todo el debate estaba cuidadosamente planteado para sostener a la desastrosa Kamala, como si fuera un plan de dependencia del Gobierno”. En resumen, “Kamala demostró en el debate ser lo que parece: un bluff, una cáscara vacía, una nulidad que siempre ha sido considerada como tal por su propio partido y que ahora se intenta envolver en el celofán de un mensaje meramente emotivo, obviando las peligrosas e impopulares medidas socialistas que la candidata ha amagado con defender y que, sin duda, dejarían Estados Unidos como quería Alfonso Guerra con España: que no lo reconozca ni la madre que lo parió”. Que es lo que queríamos demostrar. 

¿Raro? En absoluto. Versión de La Gaceta, el periódico que acompaña a Vox: “Trump prevalece en un debate contra Kamala, los moderadores y el relato oficial prefabricado”;  “Análisis: ”Tres contra uno en el debate y, aún así, perdió Kamala: las reacciones contra el sesgo“; ”La consigna clara en los medios de comunicación oficialistas: Harris ‘acorrala’ a Trump“. Y su opinador de cabecera, Hugues: ”Trump, como de costumbre, lo tuvo todo en contra. Los dos presentadores de la ABC, parcialísimos (ella, además, con cara de darle un sartenazo) y Kamala o más bien el handicap Kamala, una persona que por ser mujer y de una o dos razas no-blancas puede comportarse de un modo ridículo, ridículo incluso para los estándares de Trump“. Resumen del artículo: ”Por supuesto, Trump ganó el debate. Kamala Harris es inconsistente, insoportable y su sonrisa nerviosa, nerviosa y constante, no puede ocultar su agenda real, sabida por todos (…) El debate, por supuesto, estuvo amañado y desequilibrado, lo que anuncia la posibilidad de que otras cosas lo estén en las próximas semanas“. Que es, repetimos, lo que queríamos demostrar. 

¿Falta alguien en la fiesta de fans de Trump? ¡Sí! Francisco Marhuenda, director de La Razón: Título: “Qué buena es Kamala y qué malo es Trump”. Texto: “Tras escuchar y leer los medios de comunicación me queda muy claro que Kamala Harris es la personificación de la virtud, los valores democráticos y el espíritu de los fundadores de Estados Unidos. No se entiende cómo hemos tardado tanto en descubrirla. No solo los pijo progres españoles, sino la derecha acomplejada abrazan a la gran Kamala como si fuera Moisés bajando del monte Sinaí con las Tablas de la Ley. Su contrincante, en cambio, es un auténtico monstruo. Un machista, un racista y un homófobo. No es verdad, pero no importa”. Y un poquito más de basurilla, que nos hemos quedado cortos: “A pesar del fervor que ponen nuestros pijos progres patrios y la derecha acomplejada creo que puede ganar Trump. Entiendo que les guste Kamala porque es rica y de clase alta (…) Estamos llenos de izquierdistas que se hacen ricos gracias a la generosidad del Estado y de los empresarios a los que ponen a parir”.

Y luego está que usted es un director de cine progre y se le ocurre ganar el León de Oro de Venecia. Se lo tiene merecido. Tres de El Debate. Allí le tienen una cierta ojeriza. Mayte Alcaraz: “Almodóvar, esa fábrica de odio. Todo su discurso está preñado de resentimiento, de odio hacia los que no piensan como él, de esa amargura injustificable en alguien al que la vida le ha dedicado una amplísima sonrisa Profiden y que goza de un reconocimiento internacional fuera de duda, con dos estatuillas de Hollywood en sus vitrinas”; Juan Carlos Girauta: “Comprendamos incluso el negocio de Almodóvar, su vacua estética, sentimentalismo y horterada en proporciones variables. A veces conviene un sucedáneo de ética, como ahora. Por supuesto, irá en el sentido contrario al del bien y al de la vida. (…) Se puede ser un genio y un canalla. Aunque es la exaltación del mediocre canalla lo que define al sanchismo” y, para el último clavo, Luis Ventoso: “Almodóvar ha sido celebrado y premiado en su país y venerado por toda la progresía planetaria. Le ha ido de maravilla. Casi un milagro si se piensa en las cartas que recibió en la lotería de la cuna. Sin embargo, respira resentimiento. Está cegado por un dogmatismo político prejuicioso, ajeno a hechos y razones (…) Vive en el espejismo de una España inexistente, ofreciendo una deprimente deformación del país real. No se le conoce una palabra de sabor patriótico”.

Un par de perlas, ambas de Okdiario. Fran Carrillo: “En el día de hoy, cautiva y desarmada la España de ciudadanos libres e iguales, han alcanzado las tropas sanchistas sus últimos objetivos autocráticos. La democracia, ha terminado. Firmado: Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Caudillo de España por la gracia del PSOE”. 

Y, punto final, observen con detenimiento este asunto. Abajo, muy abajo en la web y en un rinconcito se puede leer lo siguiente: Título: “Rectificación de Pedro Sánchez Pérez-Castejón”. Texto: “En relación con la información titulada: Sánchez voló a su finde romántico (así figuraba en el texto original) con Begoña en Andorra en un jet privado de Gestair a 7.000 € la hora, firmada por Joan Guirado y publicada por el digital Okdiario con fecha 3 de septiembre de 2024, se procede a la siguiente rectificación: El Presidente del Gobierno y su cónyuge realizaron un viaje privado a Andorra, para lo cual se desplazaron en un vuelo comercial de la compañía Vueling cuyos billetes fueron costeados con su patrimonio personal”.

¿Pasa algo? ¿Alguna consecuencia?

Vuelve el Catavenenos tras un mes de total ayuno de sus venenosas pócimas habituales, y nada parece haber cambiado en este microclima del planeta donde moran nuestros maravillosos seres a los que tanto queremos. 

Hoy, como ya hicimos en julio, vamos a ir medio a medio. Empezamos ya, pero no se olviden de la mascarilla para evitar males mayores.

Principales titulares de un solo día cualquiera de OKdiario: “Begoña Gómez exigió a la Complutense que contratase un equipo de ‘alto nivel’ para ‘su’ software”; “Nuevo ataque de Sánchez al juez Peinado: le acusa ahora de ‘interpretaciones artificiosas’”; “Moncloa regó con 250.000 euros a la ONU mientras intentaba colocar a la cuñada japonesa de Sánchez”; “Sánchez y la imputada Begoña de ruta ciclista durante su escapada a Andorra con 9 escoltas”; “La mordaza de Moncloa: avisa por escrito a los medios que podrá vetarles en las ruedas de prensa”; “ Ceutíes indignados con Sánchez por la invasión migratoria: ‘Hay que ser humanitario, pero no gilipollas’”. De otro día, pero es que al Cata le ha gustado mucho: “Marlaska gasta 50.000€ en una flauta y un fagot para la Guardia Civil: el valor de 100 chalecos antibalas. La unidad de música recibirá estos dos nuevos instrumentos, valorados en más de 50.000 euros”. Que silben, que sale más barato. 

Y los de Libertad Digital, mismo día: “El amigo de Sánchez que buscó patrocinadores para Begoña Gómez logró 170.000 euros del ICO en la creación de la cátedra”; “Sánchez utiliza la inmigración para dividir y tensionar a la sociedad y a la oposición. La política de Sánchez, también en materia de inmigración, es buenista, divisiva, irresponsable y frívola”; “Un solo dato hunde todo el triunfalismo económico del Gobierno. La economía española se hunde irremediablemente. Y lo hace porque la productividad se desploma”. Mismo día, tres comentarios, tres, de Carlos Cuesta: “Del jaque mate a la Constitución al plan de Sánchez para acabar con Felipe VI”; “El jaque a la Corona es el jaque mate a la Constitución”, y “El plan de Sánchez para acabar con la Monarquía”. Menú variado, como ven.

Seguimos. Abc, cosas de la inmigración. Así ofreció a sus lectores el periódico más que centenario, también conocido como el boletín oficial de la derecha, la información sobre la Memoria del Fiscal General: “Los delitos cometidos por menores de 14 años crecen un 45%”; “En 2023 llegaron 2.490 menores no acompañados más que en 2022” y “Los nuevos yihadistas en España son cada vez más jóvenes”. Ergo los delincuentes son los inmigrantes. Es falso, claro, porque el mayor aumento se da en delitos informáticos, pero une y pega. ¿Saben ustedes lo que es una insidia?  

Sus comentaristas. Jon Juaristi: “El gobierno sanchista seguirá segregando palabrería infecta —lo que en inglés se llama 'bullshit' y que en español podríamos traducir aproximadamente por 'caca de la vaca'— con engendros comparables, en el ámbito demográfico, al de ‘financiación singular’ en el fiscal. Por ejemplo, ‘migración circular’, mantra tan estúpido como aquél”. Isabel San Sebastián: “Si algún miembro de este Gobierno conociera el significado de la palabra 'dignidad', la gira africana de Pedro Sánchez habría provocado una oleada de dimisiones. Porque la irresponsabilidad demostrada por el presidente con sus bandazos en materia de inmigración no solo ha puesto al descubierto, una vez más, su absoluta carencia de principios, convicciones y escrúpulos (…) En apenas tres días, el caudillo socialista ha pasado de invitar a 250.000 africanos a venir a España a trabajar, porque según él aquí hacen mucha falta, a proclamar que serán expulsados quienes entren ilegalmente” ¿Pueden ustedes asegurar que Isabel San Sebastián sabe leer?; Álvaro Martínez: “Mañana hay Comité Federal en Ferraz y Sánchez ha echado mano en las vísperas del registro testosterónico y machirulo: ha retado a los pocos barones regionales que protestan a un concurso de ‘agallas’, así como suena, a una especie de ¡no hay güevos! de barra de bar”; José F. Peláez: “El último congreso federal del PSOE convirtió la Feria de Valencia en Petrogrado (…) ese ambiente tenso, frío y distante, que en lugar de un foro político parecía la convención anual de una multinacional de electrodomésticos norcoreana, con sus directivos aterrados, sus mandos intermedios ocultando los puñales”.

El Mundo. Raúl del Pozo: “Lo que no cambia es la obstrucción y el bloqueo de Pedro Sánchez. (…) Lleva en el poder seis años y aspira a aguantar nueve (…) Su rostro no aparece en las monedas, como el de Calígula, pero su política contribuye a deshacer la nación y entrampar el país”. Federico Jiménez Losantos. “Estamos ante un golpe de Estado al modo bolivariano, perpetrado desde las más altas instancias judiciales al servicio de un déspota que no vacila en entregar la Hacienda de todos los españoles a unos golpistas xenófobos e insolidarios para seguir en el poder todo el tiempo que pueda; si es por su gusto, ilimitado, visoeterno, vitalicio”; 

La Razón. Hoy, toques de política internacional. Francisco Marhuenda, el director: “Estos días [Sánchez] se debe sentir muy reconfortado, porque le ha salido un clon al otro lado del Atlántico. Kamala Harris es otra política que tiene problemas con la verdad. No me sorprende, ya que es una arribista de manual”. ¿Conocían ustedes a algún fanático ultradefensor de Donald Trump? Pues el Cata tiene el gusto de presentarles a un auténtico trumpista. Con ustedes, José Antonio Vera, actual director de Publicaciones de La Razón y ex director de la Agencia EFE durante el gobierno de Mariano Rajoy. Voilà: “Nunca me gustaron las formas de Trump, pero no implantó ninguna dictadura, como vaticinaban los censores, ni trajo la guerra nuclear. Igual Biden y Harris sí. El problema de Trump es que se enfrentó al Pantano, y éste le tendió varias trampas (incluida la falsa bandera del Capitolio). Lo acabaron aniquilando”. Más de historia. Sergio Alonso. El terror. “A finales de la década de los años 30 del siglo pasado, por ejemplo, cientos de miles de miembros del propio Partido Comunista de la Unión Soviética, anarquistas y socialistas opositores fueron vigilados y perseguidos por la policía, y muchos de ellos enviados prisioneros a los campos de concentración. Merced a esta operación, a la que se conoce hoy en Rusia como el Gran Terror, José Stalin obtuvo vía libre para consolidar su poder (…) el presidente Pedro Sánchez ha decidido adelantar a otoño la celebración del Congreso Federal del Partido (…) se avecina una gran purga en la que federaciones contestatarias y barones discrepantes con la línea oficial pueden resultar laminados sin ninguna contemplación (…) El Politburó no les mandará a Siberia. Simplemente acabarán en las estepas de la irrelevancia”.

El conejo, la chistera y el mago: Luis María Anson: “Cada vez está más claro que, salvo una finta de última hora convocando elecciones generales, Pedro Sánchez piensa agotar la legislatura (…) La moción de censura exige que encabece la operación un candidato a presidente del Gobierno (…) Por fortuna, existe en España un hombre de izquierdas por todos respetado que podría encabezar la moción de censura: Nicolás Redondo Terreros, que es uno de los políticos más admirados por la opinión pública española”.

Libertad Digital. José García Domínguez, ante el Congreso del PSOE: “Para cualquier líder, el partido propio suele constituir siempre la primera de sus fuentes de dolores de cabeza. De ahí que el ideal secreto de todos sería que no existiese. Un sueño compartido que, sin embargo, solo algunos caudillos de la década de los treinta, como Stalin o Hitler, lograron llevar a la práctica. Stalin asesinó a la casi totalidad de los comunistas que habían fundado y dirigido el partido antes que él. Por su parte, el otro resolvió el incordio de los contestones internos durante la muy animada noche de los cuchillos largos”. Más lecciones. Emilio Campmany: “Cuando Hitler decidió acabar con Ernst Röhm y sus SA, todo se condujo con mucho sigilo. En una sola noche se cometieron todos los asesinatos y se produjeron todos los arrestos. Ahora, la masacre se anuncia a bombo y platillo un par de meses antes (…) Por lo demás el problema de Hitler y el remedio que le dio son los mismos de Sánchez, sólo que, en el caso del socialista, la repetición de la historia, además de ser una farsa, será a cámara lenta. Por desgracia, no es el único parecido”; Agapito Maestre: “¿Quién es Escrivá? La respuesta es obvia: un esclavo del sanchismo, o mejor, un fiel servidor del régimen totalitario que desea imponer Sánchez en España (…) Será una pieza clave para muchos de los chanchullos de Sánchez con la banca privada española. La estrecha colaboración de los bancos españoles con la cátedra de la señora Gómez, en la degradada Universidad Complutense, será uno de los modelos del sanchismo que deberá desarrollar Escrivá en su nuevo puesto”. Broche de este medio con su amo y señor, Federico Jiménez Losantos: “Hemos visto a dos bandas de canallas, el PSOE y el PSC, arrancar de raíz la base material del Estado, la Hacienda, para crear a escondidas un Estado catalán, parásito del resto de España. No hay en la historia de las traiciones una tan onerosa como la de esos dos rateros, Sánchez e Illa, para atornillarse al sillón del Poder y, desde ahí, robar cuanto puedan (…) Vienen de robar y para robar y están para quedarse cuanto puedan”.

The Objective. Fernando Savater. Titular: “Los h... de p...”. Texto: “Nuestros comunistas bolivarianos, con terroristas mal jubilados y gochistas alambicointelectuales, sostienen a Maduro aunque en el fondo lo desprecian (…) la izquierda española, en su fracción más rastrera aunque no menos abundante, disimula su sonrojo -si es que lo siente- y cierra filas junto a ese Maduro HDP cada vez más inequívocamente podrido”; Anna Grau: “No sé a ustedes, pero a mí me preocupa mucho más parar a los fascistas con piel de cordero de la ultraizquierda que a los lobos mellados de la ultraderecha”; Javier Benegas: “Gobernados por la mafia. En España, la colonización de instituciones y empresas es mucho mayor que la alcanzada por las mafias italianas (…) Tal vez así se explique por qué a los analistas les ha resultado tan complicado hasta la fecha anticiparse a las decisiones e iniciativas de nuestro particular Corleone. Es muy difícil, por no decir imposible, acertar si se utiliza una lógica política ortodoxa. En cambio, todo cobra sentido si se piensa como un mafioso”.

OKdiario. Eduardo Inda: “Franquito Sánchez quiere una España grande y libre con Cataluña rica y el resto sin autonomía fiscal”; Carlos Dávila: “En una democracia natural y decente, lo firmado por Sánchez ya tendría tratamiento penal en el Tribunal Supremo correspondiente, aquí, todo parece usual, tolerable porque la España aplanada y dormida no tiene conciencia de lo que le están haciendo. A la España opositora este infame gobernante ya no le mueve nada, ha entregado la cuchara y nada espera del porvenir más inmediato”; Fulgencio Coll (fue general del Ejército y actualmente es un cargo público de Vox): “Nuestro sistema político tiene errores, pero lo del actual presidente del Gobierno no es un fallo, es más que una anomalía, es una locura (…) Ha salido de la vía constitucional y democrática y nos tememos que el próximo congreso federal se asemejará a los de Chauchescu o Corea del Norte”.

El Debate. Gabriel Albiac. Más mafia, que estos chicos son poco originales: “Puede, seguro, que Sánchez sea indeciblemente más perverso que Zapatero. Pero es menos tonto: entendió que la fiesta del 78 había terminado; que el poder no iba a sostenerse ya sobre un partido que él acabó por disolver salvo las siglas (…) Habrá quienes sigan llamando a eso política. Pero su nombre es familia: ‘Famiglia’ en italiano; ‘Famigghia’, si se prefiere, en siciliano. De otro modo: nuestra cosa, Cosa Nostra. Sánchez, sin duda, ha sido un buen partido”; Antonio Pérez Henares. Óscar Puente. “El personaje salió de la chistera de Sánchez para hacer lo que sabia: desparramar una ensalada de coces, un aria de rebuznos y un festival de relinchos contra Feijóo en el Congreso, tras su insuficiente victoria electoral. Al caudillo, a la corte pedrera y a la tropa papagaya les gustó mucho y lo jalearon como su héroe porque, ciertamente, y para tal parva, cumple con creces los requisitos de serlo. El premio del amado líder fue hacerlo ministro de Transportes, pero su cometido real siguió siendo el de boceras oficial”. Y ojo al periodista aristócrata, Ramón Pérez-Maura: “Zapatero y el narcotráfico. El Cartel de los Soles, el Cartel de Medellín, Samper, Maduro, Cabello. En estos ámbitos se mueve José Luis Rodríguez Zapatero. ¿También con esa gente se trata por sintonía ideológica? (…) Sospecho –no tengo pruebas– que Zapatero está atrincherado en alguna de sus propiedades y que debe haber despedido a los mucamos no vaya a ser que le monten algún número por sus últimas actuaciones”.

Para acabar, la elegancia en el decir, ambos textos en Vozpópuli. 

Miquel Giménez: “El concepto que perfila el chico de la Moncloa de cara al congreso de su partido es el alineamiento. Como diría el clásico ‘alineado, el que tengo aquí colgado’”.

Y ya en la pista rápida de descenso, Félix Madero: “Me he leído el informe que ha redactado el Ministerio de Óscar Puente sobre la manera en que José Luis Ábalos contrató la compra de mascarillas cuando él era el ministro de Fomento. En ese papel se afirma que se compraron a una empresa de chichinabo (…) Me tranquiliza saber por este camino que chichinabo es un adjetivo coloquial que tiene que ver con la chicha y el nabo, y no con eso que uno cree cuando la chicha muta en chichi y el nabo recuerda por analogía aquello que tan pocas veces se nombra para no perturbar las buenas maneras”. 

Refinamiento, delicadeza, elegancia y galanura.

La visita turística del juez Peinado a La Moncloa, claro. ¡Ah, cómo avanza nuestro héroe por la A-6 rumbo a ese nido de podredumbre! Y Marchena, y García Ortiz… La justicia y sus fugas. Hay más cosas, por supuesto.

Iniciamos la semana pasada la distribución de los tenderetes por  medios y no por temas. Hoy continuamos con la fórmula. 

Y ya les advierto que se van a librar del Catavenenos hasta el 8 de setiembre. Eso que llevan ganado para su salud y el equilibrio de su intelecto. 

Vamos allá.

Abc. Gran portada: “Moncloa se lanza contra el juez por citar a Sánchez”. Espectacular, ¿verdad?; Juan Fernández-Miranda. Extraordinario razonamiento: “Si la esposa del presidente se agarra a su derecho a no declarar, lo normal es que el juez pregunte a otros testigos para esclarecer los hechos. Se apelliden Sánchez o Zutánez”. Y una mentira del mismo autor: “Bruselas ya estudia expedientar a España por la amnistía”. A día de hoy, un titular absolutamente falso. Isabel San Sebastián: “El PSOE muta en secta. Los adalides del progresismo aceptan con mansedumbre ovina que el progreso resplandezca en las carreras de Begoña y David”. Algunos ejemplos de grandes titulares: “La policía confirma que Puigdemont sí intentó llegar a Putin”. Y ya puestos, David Alandete: “El plan ruso: terminar la Sagrada Familia y convertir bitcoin en oro”. Titular de elDiario.es: “España alcanza un nuevo récord de empleo con 434.000 trabajadores más”, Y así titulaba Abc la misma noticia: “España crea 434.700 empleos en el segundo trimestre, un 30% menos que el año pasado, pese al tirón del turismo”. Lean también el titular de El Mundo: “La ocupación creció en 434.700 personas en el segundo trimestre, un 30% menos que en el mismo periodo del año anterior”. Casualidades, quién va a pensar que es mera consigna de Génova. 

El Mundo. Iñaki Ellakuría: “La citación de Sánchez como testigo es una excelente noticia para la democracia española (…) porque demuestra que, pese al autoritario intento gubernamental de controlar también el funcionamiento de la justicia, todavía quedan jueces con independencia de criterio”; Andrés Trapiello: “Hace un año, por estas mismas fechas, andábamos metidos en la campaña electoral de las generales (…) Quedaban fuera de ella los nacionalistas (reincidentes), comunistas (retorcidos) y ex terroristas (irredentos) (…) Lo que sucedió después es demasiado reciente aún para que nadie, ni los peces, lo haya olvidado. Salió Ese al cadalso de la calle Ferraz y proclamó, siendo menos: ‘Somos más, vamos a levantar un muro’”. Y un titular: “Encuesta de Sigma 2 para El Mundo: Pedro Sánchez es un mal presidente para el 63% de los españoles y el 30% de los votantes socialistas”

La Razón. Ojo, que llega Francisco Marhuenda, su director: “Conde-Pumpido ha decidido destruir el prestigio que le quedaba consagrando la impunidad de los ideólogos y autores de la corrupción sistémica del PSOE. No le importan las críticas y el desprecio que concita entre los magistrados y fiscales de sala del Supremo”. Siempre un paso más allá. Estábamos equivocados. El PP no bloqueó el CGPJ. Marhuenda sabe la verdad: “Sánchez bloqueó durante mucho tiempo la renovación del CGPJ. Es cierto que la izquierda política y mediática seguía el argumentario de La Moncloa, porque era conveniente dar la imagen de que el PP no cumplía la Constitución. Es una de las mayores tonterías, y eso que se han dicho muchas durante este tiempo, que promovía el sanchismo con un relativo éxito”. Y se queda tan fresco. ¿Negociar, dice usted? Cosas de melindrosos. Alfredo Semprún: “Gibraltar español, pero con un buen garrote. Lo único que siempre nos ha servido con los ingleses es poner más cañones que ellos encima de la mesa”. ¿Migración? También. Sergio Alonso: “Los inmigrantes que acudieron a nuestro país hace años buscando el futuro que allí se les negaba se encuentran ahora con un porvenir que se parece al pasado del que huían. No son pocos los que comparan la situación que había en la Rumanía comunista o en la Argentina de los Kitchner con lo que empiezan a ver aquí. Y no ocultan su miedo”: Y pinturero, Pedro Narváez: “Una cosa es que me guste Pedro, como el Marlon Brando de ‘El último tango en París’, y otra que acepte la mantequilla a traición”.

El Confidencial. Mismo criterio que Abc, que hay que estar a lo que hay que estar: “Moncloa y el PSOE se lanzan contra el juez, pero descartan por ahora frenarle por ‘prevaricación’”. Y Javier Caraballo lo rubrica: “Un juez en el punto de mira. La citación de Pedro Sánchez lo ha desbordado todo, y a todos, con graves acusaciones sincronizadas y en escala ascendente”. Como del cerdo o el atún. Todo vale. ¿Qué más da el ridículo?: “El IE recibió 150.000€ de Ghana tras reunirse Begoña Gómez con su embajador como 'primera dama'”; Rubén Amón: “Begoña quiere ser presidenta, Pedro no quiere ser ciudadano. El matrimonio monclovense lleva al extremo el plan victimista como escapatoria de la responsabilidad y con la aquiescencia de toda la propaganda fervorosa”. 

Libertad Digital.  Pilar Díez: “El PSOE ha montado en cólera contra el juez por llamar a declarar al Corleone de la mafia socialista”; Diego González: “PSOE mangante, Begoña traficante. Pedro está por la igualdad de derechos, y nada hay más transversal en el PSOE que el latrocinio, el embuste y la jeta sideral”; Ahora, un entretenido popurrí para una noche de verbena veraniega. Itxu Díaz: “El mundo necesita que los tíos vuelvan a su lugar. La crisis de la masculinidad se terminaría en unas pocas semanas si los hombres (…) volvieran a saber de verdad lo que las mujeres y toda la sociedad espera de ellos. Llevamos ya demasiados años de incomparecencia masculina y la consecuencia es que la principal víctima de la situación no son los tíos, sino las mujeres auténticas”; Daniel Rodríguez Herrera: “Kamala Harris, la vicepresidenta elegida por ser una mujer negra”; José García Domínguez: “Los sueldos reales llevan tres décadas estancados en España. Y en el resto de Europa Occidental y en Estados Unidos. La causa se llama inmigración masiva”; Carlos Cuesta: “La UE nos obliga a vestir ropa y zapatos viejos: prohíben tirar la ropa pasada de moda para forzar su reutilización”. Y, por fin, grandes ideas, como aquellas del profesor Franz de Copenhague del TBO. José T. Raga: “Regenerar lo degenerado. ¿Debería crearse un Alto Tribunal, de Tercera Casación, para controlar al Constitucional?”

The Objective. Antonio Elorza: “El incidente de la perquisición judicial sobre Begoña Gómez ha sido la gota que colma el vaso, y al propio tiempo el espejo de hasta qué punto nuestro presidente está dispuesto a eliminar la división de poderes cuando sus intereses personales están en juego”; Jorge Vilches: “Vaya por delante que creo que si hay sentencia firme contra Begoña Gómez, el Tribunal Constitucional la anulará. Lo ha hecho con los ERE a pesar de que Griñán, Chávez y Magdalena Álvarez no son de la Familia Sánchez-Gómez, que menos que hacerlo con la ‘presidenta’. Ya tienen jurisprudencia populista para (…) ganar con trampas lo que en buena lid no pueden en las urnas. El relato es repulsivo, digno de Trump o Maduro, pero lo hemos normalizado”;  Javier Benegas: “Al Capone en la Moncloa. Los Sánchez de este mundo no sólo necesitan socavar las instituciones, también necesitan llevarse por delante la decencia de la sociedad cuando se les juzga  (…) Son estos aprendices de Al Capone y sus famiglias, que no tienen reparos en apuntar a los jueces, los que nos obligan a convivir malamente en una suerte de Chicago de los años 30, un entorno insoportablemente corrupto y peligroso donde se persigue a los jueces y se proporciona impunidad a los delincuentes y chorizos”; Félix de Azúa: “Franco inventó la fórmula de la ‘democracia orgánica’ para actuar a su antojo. La democracia del Gran Farsante [Pedro Sánchez] se llama en la actualidad ‘democracia regenerada'” (…) hecha a medida para él y para tipos como Maduro, su compadre (…) La última invención es extraordinaria: una ley que impida la crítica de su Gobierno, de su familia, de sus amigos, de sus empleados y de todos aquellos que le defienden a cambio de dinero (…) Bien es verdad que este personaje ama la niebla, la tiniebla, lo lóbrego, la grisalla“. Pequeña colección de titulares. Manu Gálvez: ”Cualquier semejanza que se quiera buscar entre Agustina de Aragón y Pilar Alegría será pura coincidencia“; Marcos Ondarra: ”Las agresiones sexuales con penetración cometidas por mujeres se disparan un 700%“, y ”Los autónomos confirman cierta mejoría en sus negocios, pero el 40% no tendrá vacaciones“.

OKdiario. Aunque no se lo crean, más Dani Carvajal, el futbolista del Real Madrid. Títulos de apertura de portada de un día de esta semana, por encima de cualquier otra noticia, uno tras otro: “Gritos de ‘¡presidente, presidente!’ a Carvajal en el balcón del Ayuntamiento de Boadilla”; “Boadilla aclama a Carvajal tras su frío saludo a Pedro Sánchez”; “Boadilla se inundó de banderas de España para recibir a Carvajal y Joselu”. Editorial: “Visto cómo se las gastan, Carvajal debió mandar a Sánchez a hacer puñetas” y hasta artículo de su director Eduardo Inda: “Carvajal, esto te pasa por no besarle la mano”.  Y seguimos con la selección: “Lo de la mala fama de la UEFA ya venía de serie, porque tiene guasa que en una celebración deportiva dos jugadores españoles no puedan subrayar a gritos, en un clima de júbilo, lo que resulta evidente: que Gibraltar es español. Pues claro que es español, idiotas”. Ahora, a lo mollar. Vicente Gil: “Sánchez es un cobarde sin la gallardía necesaria para enfrentarse al juez Peinado (…) El caso es que el muy sinvergüenza de Sánchez (porque no tiene otro calificativo) se aferra ahora a su condición de presidente del Gobierno simplemente por cobardía (…) La vida en el sanchosfera, mientras, transcurre sin novedad entre nepotismo, enchufes, comisiones, putas, escándalos y corruptelas”; Carlos Dávila: “Ahora cuando la señora de Sánchez parece que ha cometido toda una cestería de golfadas, el marido está ensayando diversas técnicas, martingalas de diablo malo y viejo, para disimular sus grandes tropelías (…) Sánchez es imbatible, es el boxeador, marrullero, golfo, tramposo que pelea contra un rival con los brazos atados al torso”; Sergio Fidalgo: “Felpudos Sánchez. Sánchez ha demostrado que es un felpudo para lo peor de la política española, para aquellos partidos que quieren acabar con el sistema constitucional, nuestras libertades y la igualdad de los ciudadanos ante la ley. En cambio, tiene un comportamiento a medio camino entre el macarra y el matón de taberna con la media España a la que ha definido como ‘la fachosfera’”. Y como fin de temporada, les traigo esta bonita imagen:

Texto de la promoción de esta camiseta con el vergonzante subterfugio que utilizó la reina del vermú, Isabel Díaz Ayuso, para intentar ocultar que había llamado “hijo de puta” al presidente del Gobierno: “Llega el verano y con él, una promoción espectacular de Okdiario que no te puedes perder! Desde ahora mismo, y hasta el próximo mes de septiembre, te ofrecemos la oportunidad única de hacerte socio por un año completo por sólo… ¡15 euros*! Sí, lo has oído bien: reducimos nuestra cuota anual en un 75%, brindándote acceso a todo nuestro contenido exclusivo y ventajas inigualables. Y eso no es todo. Como regalo adicional, recibirás la camiseta del verano con la célebre frase de ‘Me gusta la fruta’”.

El Debate. Editorial: “Un juez valiente frente a un presidente sospechoso. La decisión de Peinado de citar a Sánchez no solo es legítima: también es imprescindible”; Luis Ventoso: “Sánchez no debe seguir en la Moncloa, porque chapotea en el lodo y preside un Gobierno inerme, paganini de unos separatistas en cuyo mostrador va vendiendo España a cachitos (…) Esta historia no va de tribunales, ni del rol del juez Peinado. En el fondo va de que no se puede tener como presidente a un mentiroso compulsivo, que además ha animado y encubierto las malas prácticas de su clan”; Juan Van Halen. Título: “Tú, tranquila, Begoña”. Algunos párrafos: “Lo cierto es que a la esposa del presidente parece que no la salvaría de su complicación judicial ni Perry Mason (…) Acaso aclare algunas oscuridades el propio Sánchez ante el juez Peinado; por su condición de testigo no podrá mentir. Menuda situación para un mentiroso pertinaz y puede que patológico”; Antonio R. Naranjo: “Sánchez no es un presidente: es el policía corrupto que le sopla las operaciones en marcha a una banda criminal, el juez comprado que amaña un juicio para librar a un acusado, el periodista sobornado que publica mentiras y esconde verdades, el árbitro vendido que anula goles legales y concede otros con la mano, el maestro que suspende a un buen estudiante y da matrícula de honor a un zángano de la familia correcta”; Álvaro de Marichalar, conde de Ripalda: “El presidente del Gobierno ha traspasado todas las líneas de la decencia y su actitud es tan perversa que asusta al demonio. (…) Jamás España y tampoco el resto de Europa han sido testigos de esta indecencia sin nombre. Jamás nadie quiso arrancar los valores y las buenas costumbres de los españoles, para sustituirlos por comportamientos satánicos (…) Un ejemplo jamás visto de la más abyecta indecencia y de la más perversa inmoralidad”. 

Vozpópuli. Un apunte sobre inmigración. Marisol Oviaño: “Algunos de los niños y las niñas con los que los políticos y sus oenegés hacen caja han salido traviesos y multidisciplinares: lo mismo te okupan una casa que te violan o te roban el móvil a punta de machete. Y cuando acudes a los uniformados en busca de auxilio, te preguntan si tienes cita previa. Más tarde, cuando por fin te atiendan, descubrirás que, ay, amigo: están atados de pies y manos y no pueden hacer nada (…) Empezarás entonces a hacerte mala sangre y a mirar con otros ojos a la ultraderecha, que lleva años avisando de que esto pasaría”.

Y hoy, para finalizar con los pífanos y atambores que exige la salida temporal por el foro del Catavenenos, Jesús Cacho, el gran señor de Vozpópuli. En largo:  “[Sánchez] Se despachó a gusto en la sesión de control del miércoles, donde desgranó sus obsesiones contra la libertad de prensa. Una de las convocatorias más broncas que haya registrado el Congreso de los Diputados, a la altura en violencia y odio de las peores sesiones que conocieron las Cortes de la Segunda República. De nuevo salió a relucir el carácter pendenciero del capo mafioso que no consiente que nadie contravenga sus planes. ¿Qué planes? Los de eternizarse en el poder para enriquecerse a conciencia, el inseparable binomio poder y dinero, y la necesidad de acabar con cualquier obstáculo que se interponga en semejante ideario (…) Sánchez es un fraude moral, un vasto fraude propagandístico. Ha sembrado tanto odio en estos años, ha ensalzado la mentira de forma tan vil como pauta de vida, ha dividido de tal modo a la sociedad española en dos bloques enfrentados que, caiga ahora o siga en el poder hasta su muerte natural cual Franco redivivo, tendrá que pasar mucho tiempo antes de que sea posible restaurar un cierto clima de convivencia entre españoles. Sánchez es el sembrador de cizaña (…) Se necesitará temple y paciencia para recoger la mala hierba y, como asume la parábola, prenderle fuego, antes de guardar el trigo en el granero y poner a Pedro y a su banda ante los jueces y, si fuera declarado culpable, en la cárcel. Sería una recompensa verle gemir, acurrucado en un extremo del banquillo como hemos visto a Begoña ante el juez Peinado, incluso llorando como Ceausescu ante el pelotón de fusilamiento”. 

¡Feliz agosto!

El Catavenenos, con el único fin de mostrar a su distinguida clientela de la manera más vistosa posible el selecto género que recoge semanalmente, ha decidido este domingo cambiar los escaparates y ofrecer en sus vitrinas y mostradores sus habituales higadillos y asaduras, pero en esta ocasión ordenados por medios y no por temas. A ver qué les parece.

Van a encontrar, por supuesto, la casquería habitual: que si Begoña Gómez a espuertas, que si el malhadado Constitucional y los ERE, que si la oprobiosa censura monclovita, amén de algún otro asunto habitual como la pequeña gresca PP-Vox. Un añadido: el fútbol.

Comenzamos por el Abc, más de un siglo con estas aficiones. Julián Quirós, su director: “Ni siquiera sus socios se tomaron en serio el presunto plan [presentado por Sánchez], tachado de cortina de humo. Salvo Mertxe Aizpurua, la portavoz de Bildu que mandaba en 'Egin' cuando el primer disparo a las víctimas de ETA salía con tinta. Se ve que el PSOE es capaz de digerir el rastro de la sangre y lo que de verdad le quita el sueño es el espectro de Begoña”; Ignacio Camacho: “Al fin y al cabo, la independencia de un periodista está en ‘sue palle’, como enseñó el maestro Montanelli. No traduzco porque algunos lectores sensibles se ofenden”. Lo hace el Cata: “sus pelotas”. Begoña. ¿A por Pedro Sánchez, judicialmente hablando? Habrá más de esta campaña en otros medios. Editorial: “A falta de que esta investigación judicial y la de su hermano arrojen nuevas conclusiones, e independientemente de si pueden probarse o no conductas delictivas, es urgente e imperativo que el presidente ofrezca explicaciones. Ya no es sólo el papel de su mujer, ahora es su propia conducta la que puede acabar comprometiéndole”; Isabel San Sebastián: “El honor de Pedro Sánchez. Si fuera un hombre honorable, la vergüenza le impediría permanecer en el cargo mientras Begoña declara, acusada de robar”; Carlos Herrera: “El Don y la Doña: La misma reacción del Don huyendo hacia delante y amenazando la libertad de información con derivas de cacique sudoroso (…) dibuja a un tipo desbordado por la realidad, consciente del proceso en el que está inmerso, que solo ha sabido encontrar en el matonismo parlamentario, en la hipérbole del falso ofendido, la solución escénica a un escándalo como el que protagoniza su Doña”. Guinda, regalo del Cata. Salvador Sostres: “Tras la caída del Muro de Berlín, el feminismo y el ecologismo son las microexplosiones con que el marxismo pretende aún sustituir a Dios”.

El Mundo. Lo de Vox. Andrés Trapiello: “En primer lugar, el más beneficiado en esa ruptura será (se cree) Sánchez, a quien, no obstante, siempre vendrá grande el nombre de Maquiavelo. Al fin y al cabo lo último que ha de notársele a cualquier Maquiavelo es su maquiavelismo (…) Desenterrado y vuelto a enterrar Franco, lo más parecido a Franco que le quedaba a Sánchez es Abascal”. Begoña. Ricardo F. Colmenero. “Lo que se observa en el vídeo de Begoña Gómez declarando no puede ser más aterrador. Una figura negra, encogida en un banco, y que susurra, que es el material con el que ha hecho carrera Iker Jiménez”; Federico Jiménez Losantos: “La esposa y socia comercial del presidente del Gobierno se paseará hoy en calesa por los juzgados de Plaza de Castilla, agraciada por la decana de los jueces del feo molondro urbano, con tratamiento de alteza imperial”; Jiménez Losantos, como siempre, sin freno y con un cóctel de virtuoso, Pumpido, Begoña y ataques a la prensa. Todo en uno, mezclado, no agitado, que pedía Bond, James Bond: “El alarde golpista de la banda de Pumpido amnistiando a Chaves y Griñán del mayor caso de corrupción en Europa, el de los ERE andaluces, debería tranquilizar a los émulos de Alí Babá en la Cueva de la Moncloa. No es así. La licencia para robar es una forma de permiso para amnistiar, una indulgencia plenaria para los socialistas que, haciendo honor a sus más acreditadas costumbres, saquean fondos públicos (…) Saben que delinquen y saben que lo sabemos, pero no aceptan que se publique. Y publican hoy una Ley del Bozal que anula la llamada Ley Mordaza. Diferencia justificada: se amordaza al humano, se pone bozal a los perros de la prensa. La llaman Ley de Regeneración Democrática, léase Degeneración Autocrática”. No se publica nada, como es obvio. ¿Qué más da? Medios. Un lujo, en un mismo editorial, una cosa y la contraria: “Desde la tribuna del Congreso, el presidente del Gobierno trató de solemnizar ayer un mensaje político que estigmatiza a la prensa y ahondó en su estrategia de crear una atmósfera de intimidación contra los medios de comunicación que fiscalizan el poder y sus abusos. Pedro Sánchez se presentó en el Parlamento con un fantasmagórico paquete de regeneración democrática, plagado de vaguedades, sin detallar ni una medida”. ¿Amenazó vilmente o no dijo nada? Defínanse, por favor. 

La Razón. Abascal, mal, Feijóo, extraordinario, superior, magnífico. Francisco Marhuenda, el director: “Se ha acabado la mascarada. Las cosas son lo que son. Abascal se ha quitado la máscara, pero no ha sido para desprenderse de la mentira, la falsedad y el hieratismo sino para mostrar que su único objetivo es atacar al PP”; otra del mismo autor: “Sánchez se podrá jubilar en la presidencia del Gobierno gracias a Abascal y Alvise (…) Sánchez puede hacer lo que le venga en gana, porque la fragmentación del centro derecha es su mejor aliado. Es verdad que volverá a perder las elecciones, pero las tres derechas no sumarán y ganará otra legislatura (...) Con dos sería difícil, como se vio en las pasadas generales, pero la irrupción de Alvise y su chiringuito lo hace imposible”; La guerra contra los medios. José Antonio Vera: “Censura previa y censura sanchista. Sánchez con sus expertos decidirán quiénes ‘desinforman’. Como con Franco, pero peor”. 

El Confidencial, a por la imputación de Pedro Sánchez. Begoña: “Barrabés señala a Sánchez y las acusaciones apuntan ya al registro de entradas de Moncloa”. Que es, tal cual, lo que van a pedir las acusaciones de Hazte Oír, Vox y Manos Limpias. Casualidades; José Antonio Zarzalejos: “La peor versión de Pedro Sánchez. Sánchez ha perdido los papeles (…) Ha utilizado, y seguirá haciéndolo, esos recursos que con tanta frecuencia ha denunciado: el maniqueísmo, la intimidación, la confusión, la falsedad y la privatización de sus facultades ejecutivas al servicio de sus intereses personales, familiares y partidarios. Ayer fue un día aciago para el presidente, que ofreció su peor versión. Teatralizó en el Congreso una impostura (…) Sánchez ha superado todas las audacias y transita ya, a galope tendido, por la senda de la temeridad”. 

En Libertad Digital, de uñas con Abascal. Federico Jiménez Losantos: “Voxemos: con Putin en la oposición, mejor que con el PP en el Gobierno. La ruptura unilateral de Vox con el PP está cuajada de mentiras, en el típico estilo comunista adoptado por Sánchez y por todo partido totalitario”. Algo de Begoña. Jesús Fernández Úbeda: “Nuestra Señora de Begoña bien vale 100 kilos (para medios afines) Sánchez, sádico torturador oral, pronunció un discurso largo, constrictor, letal”; Pilar Díez: “Parece confirmarse que Begoña y Pedro se han montado un negociete familiar aprovechando la Moncloa”. Contra los periodistas decentes. Mariano Yzquierdo Tolsada: “El Puto Amo redefine el derecho al honor. En un discurso empalagoso y caudillista donde los haya, el puto amo ha dicho que ‘la democracia tiene el derecho y la obligación de defenderse’”; Cristina Losada: “Los cien millones para los medios bajo el pretexto de la digitalización pasarán a los anales como el mayor fondo de reptiles que haya habido en España. No será secreto, como antaño, cuando salía de los fondos reservados (…) Pero no hay duda de que es la zanahoria que acompaña al palo. Zanahoria para la prensa favorable al Gobierno y palo para la contraria”. ¿Fondo de reptiles con información pública? ¿Qué bobada es esa?

The Objective. Gran titular del viernes, 19. “Un testigo dice tener ‘whatsapps’ que vinculan al rector de la UCM con el ‘caso Begoña’”. ¿Decíamos antes que va buscando judicialmente a Sánchez? “Barrabés complica el futuro del presidente al confirmar las exclusivas publicadas por TO”. ¿Saben ustedes qué significa retorcer la realidad? Pues eso. Ignacio Ruiz-Jarabo: “¿Y el dinero pa' cuándo? Preparémonos, porque en los próximos días o semanas se consumará el atraco. Illa será presidente a costa del bolsillo de todos los que no vivimos en Cataluña”. No hemos acabado: “Es una transacción más, se dirán a sí mismos los socialistas españoles para autojustificarse, un business como otro cualquiera, como por ejemplo la de sexo por dinero, transacción ésta que según se ha publicado no es desconocida en el entorno familiar del propio Sánchez”. Este señor fue director de la Agencia Tributaria y presidente de la SEPI en el gobierno de Aznar; César Antonio Molina. Sí, el ministro de Cultura con Zapatero: “En España quienes venimos de finales de la dictadura, nos acordamos de la Policía Político-Social y los Tribunales de Orden Público, el por aquellos tiempos famoso TOP. Nunca pensé que pudiera pretenderse en nuestros días reinventar algo por el estilo para controlar a los periodistas y medios de comunicación ‘díscolos’ con la complicidad indecente de los ‘no díscolos’. Estamos regresando a la Prensa del Movimiento”. 

En OKdiario la cosa del fútbol se desborda. Titulares, uno tras otro, del lunes, 15: “Carvajal da la mano a Pedro Sánchez sin mirarle a la cara”; “Carlos Alcaraz da ‘me gusta’ al gesto de Carvajal con Pedro Sánchez”; “Nacho Fernández evitó aplaudir el gesto de Pedro Sánchez hasta en cinco ocasiones”; “Los jugadores de la selección española se marcharon de La Moncloa sin despedirse de Pedro Sánchez”; “Sánchez recurre a los hijos de los empleados de La Moncloa para que aplaudan su discurso ante la selección”; “La selección estuvo con Felipe VI más de una hora en Zarzuela y apenas aguantó dieciséis minutos a Sánchez”; “Los capitanes de la selección ignoraron a Pedro Sánchez durante su discurso de felicitación”. Seguimos. Eduardo Inda, el director de la cosa: “Carvajal no olvida que Sánchez pacta con los asesinos de compañeros de su padre policía”; Carlos Dávila: “De forma que la actitud protagonizada por Carvajal puede resultar el primer episodio embrionario de lo que a partir de ahora se debe convertir en la resistencia social y pública al más traidor a la Patria (lo escribo así) de todos los gobernantes que ha sufrido España, Fernando VII también”. ¿Algo de Begoña? Jimmy Giménez-Arnau: “El pasado viernes 5 de julio se sentó en el banquillo la imputada Begoña Gómez ante el juez Juan Carlos Peinado (…) Muy bien adiestrada por su marido, el mayor mentiroso del mundo, llegó vestida de negro para dar pena y decidida a mentir, según los trucos del fantoche (…) Su codicia no tiene freno. La impunidad con la que se mueve su marido, la blinda. Ella borda su papel de mosquita muerta, quiso pasar totalmente inadvertida y llegó en un coche oficial al juzgado, escoltada por diez gorilas del autócrata”. Y así todo el articulillo. ¿De los ERE? Vicente Gil: “Sánchez nos ha devuelto hoy a la realidad. El inquiokupa de La Moncloa ha perpetrado otro grave atentado, otro golpe más, a nuestra democracia. Su correveidile en el Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, ha anulado las condenas a Chaves y Griñán por los ERE. Son unos sinvergüenzas (…) La democracia española está absolutamente corrompida por Sánchez y el PSOE, como hicieron con la República, no me cansaré de repetirlo, hasta llevarnos -ellos- a una guerra civil”. Un poquito de La Gaceta. Hermann Tertsch: “Los populares y socialistas son cada vez más de lo mismo, mientras VOX se erige ya de la forma más épica imaginable en la única alternativa real de cambio para que España salga del pozo séptico en el que los partidos corruptos y los criminales la han sumido”; Javier Torres lo reafirma: “El proceso de asimilación PP-PSOE en un mismo corpus ideológico ha sido lento pero inexorable y desde los atentados de Atocha el consenso es total”.

El Debate. Indignados. En general. Mayte Alcaraz: “¿Qué hemos hecho nosotros para merecer a este individuo al frente de la segunda magistratura del país? Pero esperemos a la traca final: los animales acorralados son los más peligrosos. Y éste sabe que en el juzgado número 41 de la Plaza de Castilla de Madrid le aguarda su tumba política. La Complutense, cómplice pero también víctima de la corrupción presidencial está martilleando ya los primeros clavos del ataúd”. Más. Bieito Rubido, el director, tras la negativa de Begoña Gómez a declarar: “Una clarísima manifestación de que algo oculta”. Y ahora, fútbol. Titular: “Barcelona tembló con los goles de España en la final, según los sismógrafos del CSIC”. Bueno, ¿eh?; Luis Ventoso: “¿Cómo le va a sonreír Dani Carvajal a Sánchez? ¿Cómo van a estar cómodos los jugadores españoles con el presidente de la ‘nación de naciones plurinacional’? ¿Cómo va a mirar con respeto cualquier español que quiera mínimamente a su país a un tipo que nos ha convertido en rehenes de Otegui, Ortúzar, Puigdemont y Junqueras?; Antonio R. Naranjo: ”La mejor jugada del lateral llegó al medirse con el presidente de las trampas y el juego sucio (…) A Carvajal, viendo cómo se las gasta nuestro Kim Jong-un con jueces y periodistas desafectos, le caerá ahora una inspección de Hacienda como poco, pero ha dejado para la posteridad una imagen icónica de cómo tratar a un timador con ínfulas, sin romper ni un plato“. Los veo agobiados con tanto enfado. Sonrían, por favor. Antonio Cañellas Mas: ”Conviene recordar que el movimiento LGTBI se apoya básicamente en tres grandes premisas de pensamiento. Primera: la teoría del psicoanálisis de Sigmund Freud (…) segunda premisa: las tesis de Karl Marx, coautor del Manifiesto Comunista (…) Herbert Marcuse“. Postre. Alfonso Ussía: ”La postal del acceso a España de Marta Rovira no es para enmarcar. En Suiza ha engordado, se le han puesto los muslos como a Roberto Carlos, el genial futbolista del Real Madrid, y no le han cambiado ni el rostro ni el pelochichi de la cabeza“.

Y, por último, pero no por ello menos brillante, Vozpópuli. Editorial: “La comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso no es ni más ni menos que el anuncio para la recuperación de una ley de censura contra los medios de comunicación (…) La única conclusión posible es que o la democracia frena a Pedro Sánchez, o la democracia perecerá con él al frente del Gobierno”; Miquel Giménez: [A Pedro Sánchez] “Pero, vamos a ver, chavalote, ¿de qué vas? ¿Tú quién te has creído que eres? ¿No te das cuenta de que más tarde o más temprano tendréis que dar cuentas a la justicia todos los de tu banda, incluyéndote a ti? (…) Vete regenerando, nene, que falta te hace para no ir de cabeza a esa caldera de Pedro Botero. Porque si alguien precisa de regeneración en España sois tu persona, tu gobierno y toda la banda que te apoya”. Y del mismo autor: “Yo creo que cuando se tenga que citar a la esposa del presidente y a su presente y presunta circunstancia lo mejor sería aludir al tema como el Begoñazo. Y todos contentos. Porque llamarlo chupinazo, y ya no digamos Chuminazo, me parecería de un pésimo gusto”. Me cachis en la mar, con lo que íbamos a disfrutar con Begoña y viene el impresentable de Vox y nos chafa el espectáculo. Final luminoso. Juan Abreu: “Una vez en un país libre, repito, se trabaja. No se roba. La gente no roba por necesidad, se levanta a trabajar por necesidad. Trabaja en lo que tenga que trabajar, pero no roba. (…) Y otra cosa. Si te embarcaste en busca de una vida mejor, la responsabilidad de lo que te suceda es exclusivamente tuya. Si en la travesía, por desgracia, se te ahoga un hijo u otro familiar querido, la culpa es tuya”.

¿Queda claro, verdad? 

No les ha gustado mucho la ruptura de Vox a nuestros entrañables amigos. ¿Razón? El enemigo es Sánchez, no se equivoque, le recuerdan a Abascal. Lo abordamos en formato reducido, que les ha pillado un poco a contrapié.  

Empezaremos por ahí, añadida su brillante aportación intelectual sobre esos seres tan dañinos, los llamados despectivamente “menas”. 

Seguiremos con un poco de Begoña Gómez, otra semana páginas y páginas y terminaremos el recorrido con la terrible persecución a Nacho Cano. Stasi y checas.  

Al tajo. Que son pocos y cobardes. 

Abc. Editorial: “La falta de madurez de Vox. El giro abrupto en la política de alianzas de los de Abascal demuestra que el partido no ha tenido la templanza suficiente como para validarse en la institucionalidad política”. El Mundo. Federico Jiménez Losantos: “Vox deja la política y abandona la alternativa a Sánchez. Aterrado por Alvise, Abascal coloca a Vox al margen de la realidad y de cualquier utilidad”. En esRadio, el mismo autor: “Vox traiciona la alternativa a Sánchez y le va a pasar como a Ciudadanos y Podemos”. Francisco Pascual: “Una vez que Vox se ha enfrentado a la gestión de los problemas de la ciudadanía, se ha visibilizado que, más que ultras, son unos mantas. Ése es el motivo de su espantada”. La Razón. Francisco Marhuenda: “El despropósito de Vox. Abascal se ha convertido en el mejor aliado de Sánchez, porque sus declaraciones y su actuación favorecen al sanchismo”; editorial: “La espantada de Vox sólo sirve a Sánchez. Abascal y su grupo de leales han hipotecado el presente y el futuro de una fuerza política, otra más, que ha decidido dejar de ser útil a los españoles y a sus necesidades para ocuparse únicamente de los devaneos y las ínfulas de su casta dirigente”. El Confidencial. Ignacio Varela: “La ultraderecha más vaga e incompetente de Europa”; The Objective. Francisco Sierra: “El miedo y fracaso de Abascal. No ganan nada. Pierden todo poder gubernamental, pierden influencia y pasan a convertirse en los mejores aliados de Sánchez”. OKdiario. Editorial. No ha gustado la ruptura a Eduardo Inda. Y lo explica: “El anuncio de Vox de romper los acuerdos con el PP en cinco gobiernos autonómicos por la decisión de los populares de aceptar el reparto de menas (menores extranjeros no acompañados) por todo el territorio nacional no es una buena noticia para todos aquellos que están convencidos de que la unidad de la derecha es nuclear para acabar con el socialcomunismo”. No gusta la cosa tampoco en El Debate. Editorial: “PP y Vox: así no. Dos partidos destinados a entenderse, con un buen balance en sus gobiernos y un rival común lamentable, no pueden auxiliar con sus peleas al peor Gobierno desde 1978”. 

Todo parte, como saben, de la diferencia de criterio sobre los menores emigrantes y su reparto por las comunidades. Esto es lo que opinan sobre este asunto. Quizá ahora entiendan el por qué de la espantá de Abascal. 

¿Problemas con los menores emigrantes? Sánchez es el culpable. El Mundo. Javier Redondo: “Sánchez incumplió de saque su sentido del deber. (…) Nuestro adalid socialdemócrata y papirofléxico combatiente antifascista renuncia en Bruselas: Sánchez no se atreve contra Meloni pero tampoco quiere roce. Ella lidera la propuesta de un gran pacto europeo por la inmigración. Nuestro petit estadista se achica”; editorial: “Los menores migrantes, entre el chantaje político y la dejación. Vox y el Gobierno están utilizando de forma irresponsable la crisis migratoria de Canarias para chantajear y atacar al PP”. Libertad Digital. Titular: “El Gobierno pide auxilio al PP para que le ayude a salir del embrollo migratorio en Canarias”. OKdiario. Entrevista a Hermann Tertsch. Algunos titulares: “¿No tenemos dinero para los enfermos de ELA pero sí para llenar España de menas?”; “Los menas amenazan la seguridad de los españoles”; “¿Vamos a llenar las ciudades de niños delincuentes?”; “Los menas son la avanzadilla violenta del Islam que no podemos tolerar: Europa va al suicidio”. Más tela. Para paladares finos. La Gaceta. Itxu Díaz, o cómo se solucionan los problemas: “Lo prudente, entonces, sería devolver a cada mena con sus padres, de donde nunca deberían haber salido solos, y arrancárselo de las manos al mastodonte corrompido del Estado español, que no hará nada bueno con ellos. La distribución de los menas es tráfico estatal de seres humanos; que lo haga la administración pública no le quita gravedad al asunto, y que todo forme parte de un acuerdo entre partidos para comerse juntos el marrón —con perdón—, resulta aún más denigrante”. El Debate. Titular: “Los vecinos de Lanzarote, sobre los menas: ”Me da miedo ir sola, muchos vienen a delinquir’“; Juan Carlos Girauta: ”Puesta en peligro de las mujeres, ninguna. Secretos como el del choque cultural —los grupos de jóvenes varones musulmanes recién llegados ven a las europeas como fulanas—, ninguna. (…). Ocultación de las estadísticas y de la autoría de los crímenes, ninguna. Fanáticos destructivos como Úrsula von der Leyen, ninguno“. Antonio R. Naranjo: ”Los menas más peligrosos son los Ministros No Acompañados de Sánchez“. 

Y tres postres, tres, del mismo medio. Vozpópuli. Irene González: “No son niños. Son adultos corpulentos a los que no se les hace pruebas de edad al llegar a puerto como hace unos años (…) En el mejor de los casos, son adolescentes de 15-17 años creciditos. No vienen chicas, son todo tíos, a un país que les promete regularizaciones, subsidios sin trabajar, vivienda, comida y una ley del menor que les hace inimputables si cometen delitos como violaciones y robos continuados. Es la ley española la que convierte a estos menores en herramientas claves de bandas criminales que los utilizan por esta condición”; Marisol Oviaño: “La imparable islamización de Europa. Nuestras pensiones son insostenibles y están en peligro; en cambio, para atender a la inmigración ilegal parece haber presupuesto infinito; y, además, gobiernos, grandes corporaciones y medios de comunicación dedican miles de millones a promocionar la multiculturalidad y el mestizaje (…) me pregunto si después de todo lo que se ha hecho para llenar Europa de musulmanes africanos y asiáticos, estamos a tiempo de detener la islamización o irremediablemente condenados a la sharía”. Y, por fin, Miquel Giménez. Título: “Lo que nadie se atreve a decir de los menas”. Sólo un parrafito: “Repasen los datos que proporciona el ministerio del interior y verán como la delincuencia en general, delitos sexuales en particular y tráfico de estupefacientes, tiene como protagonistas a personas que forman parte de esa inmigración ilegal. Según la Guardia Urbana de Barcelona el 80% de los delitos cometidos en mi ciudad son protagonizados por menas”. El dato, por supuesto, es total y absolutamente falso, como lo ha desmentido la propia Guardia Urbana de Barcelona. Da igual. Bulo. Fango. 

Y alguien, alguna vez, habrá sido capaz de llamar canalla al Abc. ¡Qué injusticia! Juan Fernández-Miranda: “Begoña Gómez como una delincuente: ¿Quién es la víctima?” Sumario: “La mujer de Sánchez saliendo del juzgado por el garaje, con las lunas tintadas y las manos tapando su rostro es una imagen terrible para ella porque se muestra como una delincuente, aunque no lo sea”. ¡Cuánto mejor dejar que los fanáticos de la entrada la tiraran piedras como pelotas! Y sigamos, que la viscosa impronta de los Luca de Tena es indeleble. Ana I. Sánchez: “El 'reality' de la pobre Begoña. Moncloa juega fuerte al buscar la mayor atención mediática posible para Gómez en el juzgado. Quizá demasiado”. O sea, que es Moncloa la que monta el número; Ángel Expósito: “Opinión personal: hasta donde sabemos hoy, no creo que el 'Begoñagate' vaya a más en el Código Penal. Eso sí, éticamente, apesta”; Karina Sáinz Borgo: “La verbena de la Begoña”; Agustín Pery: “Begoña no necesita enchufe, ella manda. A diferencia del resto de curritos, la mujer del presi no tiene que demostrar nada, le basta con descolgar el teléfono (…) Begoña, que lleva aprovechándose desde el mismo momento en que cruzó el umbral de Moncloa”. El Mundo. Federico Jiménez Losantos: “La Moncloa: casa de citas de negocios inconfesables. ¿Cómo dudar de que Sánchez es la cabeza de la corrupción?”; Maite Rico: “La corte imperial de los Sánchez Gómez. Como la reina de Saba, Begoña citaba en Palacio. ‘¿No me vienen el dermatólogo y la estilista? ¡Pues que me venga el rector de la Complutense!’”; Jorge Bustos: “La decepcionante verdad asoma: nada en Pedro es profundo. Su maldad sigue siendo banal incluso cuando la premedita. El sanchismo es un fenómeno desoladoramente superficial que no admite más análisis que la hermenéutica de la horterada (…) Su chillona petulancia nace de una ambición social no resuelta. Por eso cuando decimos que Pedro y Begoña son horteras no aludimos a su imagen sino a su psicología (…) Todo en la huida hacia adelante de esta pareja remite al mismo melodrama hortera, nutrido de revanchas insaciables, ayuno de otra ideología que el espejo”. 

No desesperen, que sigue. El Confidencial. Antonio Casado: “El problema es el marido, no Begoña. Todo hubiera quedado en nada si Sánchez hubiera confiado en la Justicia sin dejar de apoyar a su esposa. Le pudo su arrogancia de macho alfa de la política nacional”. Libertad Digital. Pilar Díez: “Esperemos que algún día acaben los dos en la cárcel [Pedro Sánchez y Begoña Gómez]. Y que el PSOE no vuelva jamás a gobernar en España”; editorial: “El chiringuito de Begoña se gestó en la Moncloa. Lo que ha quedado claro es que Sánchez utilizó la sede del Gobierno para los enjuagues privados de su mujer. Vozpópuli. Jesús Cacho: ”Y mientras los jueces investigan a su señora, el sátrapa prepara el fin de las libertades informativas para que su felicidad sea completa, para que la ‘famiglia’ pueda seguir robando sin interferencia alguna. Si no conseguimos echarlo este mismo año, parece cada día más evidente que no volveremos a tener unas elecciones generales libres y democráticas como las que hemos conocido en la transición. Caminamos derechos hacia la dictadura personal de un tal Sánchez. Y señora“; Ignacio Ruiz Jarabo: ”Socialismo begoñero. El culto a Begoña Gómez de los socialistas españoles tenga (sic) que ser impuesto por el miedo a las represalias que pueda adoptar su marido. La podredumbre que rodea la actuación de su líder y su camarilla de colaboradores, el desprecio a las formas y reglas de la democracia, la concentración de poder en el jefe al que todos temen, el acoso a las instituciones, la convivencia con la ilegalidad, el abrazo a la corrupción más descarnada… todas estas características configuran la acción política del socialismo bananero que está asolando a la democracia española“.

Párrafo destacado para este final molto vivace del apartado Begoña. También de Libertad Digital, Agapito Maestre. Les va a gustar: “¿Quién es verdaderamente esta señora?, ¿qué papel exacto desempeña en la política española? (…) ¿No podría integrarse lo de la señora Gómez en la taxonomía de un asunto de sociedad secreta? (…) El empeño puesto por el gobierno para evitar que vaya a declarar ante el juez es de tal envergadura que nos hace sospechar de todo, incluso de quién es el verdadero presidente del gobierno de España (…) La historia de la sociedad secreta que ha llevado a la Moncloa a la señora Gómez no es fácil de hacer (…) pero estoy convencido de que pronto aparecerá alguien que consiga contarla”. Ofrezco algún nombre: ¿Iker Jiménez?

Y aquí llega, ante todos ustedes, arrastrando las muchas heridas que le han infligido las huestes de Marlaska, ¡¡¡el simpar, el auténtico, el genuino (gran redoble de tambores) Nacho Cano!!!  

Abc. Editorial: “Una extraña actuación policial”. Texto: “A falta de nuevos datos, la detención de Nacho Cano tiene todos los visos de ser desproporcionada, cuando no abiertamente ilegal”. No se pierdan, háganme caso, esta magnífica pieza de nuestro héroe, Salvador Sostres: “La próxima vez que queráis detener a un partidario de la presidenta venid a por mí. Aquí estoy (…) No me ofrezco por heroicidad sino porque me hunde ver hacer el ridículo a mi Policía Nacional. Esta detención de Nacho Cano. Sabor a purga, sabor a Beria. Será una mancha que para siempre avergonzará a nuestro Estado democrático (…) Sólo os sirvo yo. Hombre, católico, blanco y sentimental. Negacionista del cambio climático. Padre y esposo. Ayuso y Florentino en el corazón. Nadie os da más”. Se supone que Florentino será Florentino Pérez. ¿Alguien sabe a qué viene tan extemporánea mención?

La Razón. Pedro Narváez: “Malinche. Aquí todo el mundo es bueno, de Puigdemont a Griñán, menos si saluda a la presidenta de la Comunidad de Madrid”. El Confidencial. Juan Soto Ivars: “Desde que periódicos y jueces empezaron a cercar la trama Koldo y a la mujer de Sánchez, el goteo de noticias sobre el entorno de Ayuso ha sido constante. Titulares sobre el novio, el ex, el padre fallecido, la madre y el hermano han sembrado el debate público de agitación sin que por el momento nada haya llegado lejos en los tribunales. ¿Apuntan ahora a Nacho Cano por Ayuso?”. El Debate. Ramón Pérez-Maura: “Cada día peor: ahora, la policía política. Quien se atreve a lanzar una operación como la que sufrió el pasado miércoles Nacho Cano es porque quiere lanzar un mensaje de amedrantamiento contra toda la población. Sólo les falta poner a esta unidad de policía un lema: ‘Sabemos dónde estás’”. Libertad Digital. Titular de Carlos Cuesta: Interior impulsó la detención de Nacho Cano al saber que la UCO registraría la sede del hermano de Sánchez“; editorial: ”Una detención policial que apesta a maniobra política.

No extrañe que quien quiere desbordar los límites de una democracia liberal quiera dotarse de mandos policiales propios de una república bananera“.

Y ahora, atentos, mismo medio: “Pero la irrupción de una docena de policías para llevar a cabo su detención, por fugaz que haya sido, resulta absolutamente circense y desproporcionada”. Es mentira, claro. Se le citó en comisaría y allá fue con su abogado. ¿Recordamos que la FAPE, Federación de Asociaciones de Periodistas de España, ha condenado esta misma semana a Jiménez Losantos y Libertad Digital, por vulnerar el Código Deontológico tras difundir un bulo de Miguel Ángel Rodríguez?

¿Qué ha dicho Feijóo que hay que hacer? ¿Machacar al Constitucional y ensalzar al Supremo hasta el ditirambo ridículo? Pues ahí tenemos a nuestros amigos. Abc siempre en cabeza, más de cien años sirviendo fielmente a los señoritos del lugar. Para eso están, para eso existen.

Otrosí: Machacar a Begoña Gómez. En fila de a uno y cada cual con el arma que ha encontrado a mano, la granada, el fusil de asalto, la Glock, el hacha, la navaja choricera. También sirven los martillos y las piedras. In crescendo, hasta llegar, todos en formación, al viernes 5.

Y un intermedio para Francia. Ya verán.

Por orden. Supremo, catalanes, y Constitucional, andaluces. Todo mezclado y a garrotazos, que pintó Goya.

Abc. Titular de la santa cruzada: “Unanimidad entre los juristas: el Constitucional se extralimita al entrar en terreno del Supremo”. Su director, Julián Quirós: “Falta poco para que al Tribunal Constitucional se le llame el TC de Pumpido, tras los esforzados remiendos con los que trata de cubrir la corrupción económica y política del sanchismo”; Ignacio Camacho: “El juez Marchena y sus colegas tienen demasiado oficio para que un picapleitos se la dé con queso. La ley era un bodrio, pan comido para juristas de sobrado talento; sin demasiado esfuerzo le han desbaratado las costuras y la han puesto del revés y –nunca mejor dicho– del derecho (…) Faltan por ver las consecuencias sobre el proceso de la investidura catalana y tal vez sobre la legislatura nacional entera”; Agustín Pery: “Malo cuando un país tiene que acudir al diccionario para entender lo que ya no te explica la ley y, ni tan siquiera a la mayoría de los magistrados del Tribunal Constitucional, titiriteros de un presidente que sólo encaja en otra definición del diccionario: ‘autócrata, persona que ejerce por sí sola la autoridad suprema en un Estado’”; Alberto García Reyes: “La amnistía andaluza se ha perpetrado con un descalzaperros jurídico. El marcador del Constitucional se ha quedado fijo en el siete a cuatro más aberrante de la historia de nuestra democracia porque este resultado perpetuo confirma que el muro sanchista también se ha levantado en el tribunal de los derechos fundamentales”.

El Mundo, Jorge Bustos: “Cuando pasen los años(…) en que fuimos gobernados por un insensato sin escrúpulos (…) algunos españoles memoriosos nos dirigiremos a la plaza de Las Salesas, donde se alza el Tribunal Supremo, con una ofrenda personal de gratitud. Allí nos dirán que las ofrendas son para los héroes, que ellos se limitaron a cumplir con el que es su deber desde 1812, cuando España dejó de ser propiedad de una familia (tanto da Borbón-Dos Sicilias que Sánchez-Gómez) para serlo de todos los españoles”; editorial: “El Tribunal Supremo rechazó que esta norma cubra la malversación cometida en el procés con una argumentación tan sólida que, ante previsibles recursos, resulta difícil de concebir que el Tribunal Constitucional pueda contradecirla”; otro editorial: “La falta de imparcialidad de la mayoría progubernamental del Tribunal Constitucional (TC) hunde en el descrédito a un órgano que Cándido Conde-Pumpido parece no tener reparos en situar al servicio del Gobierno. El desmontaje de las condenas del caso ERE (…) supone una invasión en la legalidad ordinaria, terreno al que el TC tiene vedado entrar”; Fernando Palmero: “El Tribunal Constitucional de Conde-Pumpido se ha arrogado la misión de doblegar a los jueces independientes. Es probable que dentro de unas semanas sea delito llamar corruptos a los ex secretarios generales del PSOE y ex presidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán”. Federico Jiménez Losantos, siempre más allá: “Llarena y Marchena explican en sus autos, a veces de forma muy brillante, que la amnistía no alcanza a la malversación de fondos públicos. En especial, Marchena engarza con minuciosidad de orfebre ochenta folios que algún día podrían servir como base para enjuiciar y condenar al actual presidente del TC”.

No se desanimen. Hay más. La Razón. Francisco Marhuenda, el director, no se priva: “El tribunal de la impunidad de Conde-Pumpido (…) ha decidido erigirse en el jurista de cabecera del sanchismo y blanquear todo tipo de desmanes”. Claro y preciso. El Confidencial. Ignacio Varela: “El 3 Tribunal Supremo acata la ley, pero el Gobierno no acata al Tribunal Supremo. El Gobierno trata de abrir brechas en el frente judicial instrumentalizando a su favor a la Fiscalía y al propio Tribunal Constitucional, al que se pretende arrojar contra el Tribunal Supremo”. José Antonio Zarzalejos: “El auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, integrada por siete magistrados, es una pieza judicial de 66 páginas notable, en según qué secuencias muy brillante y, en conjunto, una demostración de capacidad técnica y argumental de los seis jueces que lo suscriben”. Libertad Digital. Editorial: “Los partidarios de la división de poderes tenemos el derecho de desconfiar de nuestro envilecido Tribunal Constitucional”; Pablo Molina: “La Sala del Tribunal Supremo que preside el juez Marchena lo explica todo en un auto, redactado en una prosa excelente, que aclara todos los extremos de una decisión que ya solo podrá desvirtuar Conde-Pumpido cuando el asunto llegue al Tribunal Constitucional, añadiendo más inmundicia al lodazal con el que ha enfangado su toga”; Pilar Díez: “Sánchez está desatado y corrompiendo al Constitucional hasta el punto de anular las sentencias de los ERE porque los delincuentes son socialistas”. OKdiario. Editorial: “El Supremo noquea al Gobierno y deja la legislatura en el aire”. Que es de lo que se trataba, para qué engañarnos; Eduardo Inda: “Que nos venezolanizamos lo prueba la enmienda de Pumpido al Supremo por la malversación en 24 h”.

El Debate, Luis Ventoso. Título: “Jeta de hormigón armado”. Texto: “La realidad expresada en su verdadera crudeza es la siguiente: Sánchez ha colonizado el Tribunal Constitucional con peones de izquierdas de absoluta sumisión partidista, que dan por bueno todo lo que le conviene políticamente, hasta el extremo de que ahora mismo el TC opera como tribunal de casación que corrige las sentencias del Supremo que no gustan al PSOE. Un chamullo de república bananera”; Antonio R. Naranjo: “Todo ello conforma el auténtico ecosistema de Sánchez, que es el mismo que para Puigdemont, Otegi o Junqueras (…) felizmente se ha topado con hombres valientes como Marchena o Llarena, los Elliot Ness de este aprendiz de Maduro y de Al Capone” otro del mismo autor. Título: “Sánchez se disfraza de bisonte e invade el Capitolio”. Texto: “El Tribunal Constitucional es a la Justicia lo que el CIS a la demoscopia: un burdo órgano al servicio de Sánchez, compuesto por Tezanos con toga dispuesto a ejecutar las órdenes que le comunique su patrón, sin hacer preguntas, sin rechistar, sin poner ninguna pega”.

Espacio intermedio. Francia. ¡Cómo les gusta Le Pen! ¡Cómo disfrutan con Vox! La Razón. Francisco Marhuenda: “Estos días me pregunto, una vez más, por qué esa derecha radical de Le Pen o Meloni es más peligrosa que el comunismo. La realidad es que es propaganda populista para movilizar a su electorado. No hay más que ver el éxito de la primera ministra italiana o comprobar la buena gestión de los gobiernos del PP que cuentan con el apoyo de Vox (…) He de reconocer que me da más miedo el comunismo o Bildu, que es el partido controlado por los antiguos dirigentes del aparato político y militar de ETA”. Libertad Digital. Santiago Navajas: “En Francia ha ganado la derecha conservadora (llamarla extrema derecha es ridículo) y han perdido la derecha liberal y la izquierda socialdemócrata y socialista. Como en el caso del Brexit, creo que es sobre todo una respuesta patriótica (los perdedores no pueden entenderlo por sus anteojeras antirrealidad)”; editorial: “Los principales medios y analistas europeos ponen el énfasis en el riesgo que supone para Francia y Europa la victoria del partido de Le Pen.

Asombrosamente, no dicen lo mismo de la coalición ultraizquierdista de Mélenchon, cuya clara filiación comunista y antisemita debería despertar las alarmas de los biempensantes en mucha mayor medida“. OKdiario, Ignacio Centenera: ”Macron ahora se pone estupendo (…) En el fondo todos estos progres añoran los muros y los campos de reeducación del comunismo, aunque ahora los llamen cordones para disimular. Les encanta repartir carnet de demócratas por la izquierda e ir pintando marcas, con la palabra facha, en el pecho de los críticos y disidentes. ¡Pues que vayan preparando pintura!“. La Gaceta. Miquel Giménez: ”El triunfo de Marine Le Pen en Francia ha venido a sumarse al aldabonazo en las mentes euro burocráticas mundialistas que ya recibieron con Giorgia Meloni (…) Es la revolución del retorno a la sensatez, a la defensa de lo que somos, de nuestra cultura, de nuestra manera de ser y de pensar, en suma, del sentido común que perdieron hace tiempo los dirigentes woke que nos han llevado a este infierno de disturbios constantes, delincuencia tolerada cuando no promovida desde los poderes públicos, corrupción, gasto público desmesurado y derroche en políticas sectarias y absurdas“. Y, por fin, Periodista Digital, de Alfonso Rojo: ”Primero, Meloni, luego Milei, y ahora Le Pen, ¿Abascal, próximo presidente de España?“.

Un poquito para Biden. Abc. Juan Manuel de Prada: “Toda persona digna de tal nombre sabía que Biden estaba gagá; y mucho más aún lo sabían quienes lo mangonean. ¿Por qué lo han mantenido hasta hoy? En primer lugar, sin duda, porque desprecian a las masas cretinizadas, que pueden seguir votando tan campantes a un pelele decrépito (como podrían también votar a un chimpancé, a un maniquí o a una farola)”.

Les ha molestado mucho que Begoña Gómez entrara en los juzgados por el garaje y se reforzara la seguridad. Por ejemplo, Abc: “Control y medidas sin precedentes en Plaza de Castilla: ‘Este trato no se da a las personas normales”. O El Mundo, con Santiago González: “Total, que Begoña Gómez llegó al juzgado vestida de negro y con un despliegue de seguridad que aquello parecía el S.W.A.T.”. Qué más da que se hubieran convocado varias concentraciones de ultraderechistas a la puerta de los Juzgados. Merecida se tiene la lapidación pública. Por supuesto, Okdiario, ese dechado de prensa seria y responsable publicaba la foto obtenida dentro de los juzgados por los habituales provocadores ultras cercanos a Vox o Alvise. Dos titulares: “Begoña Gómez sentada en el banquillo: ésta es la imagen que Moncloa intentó hurtar a los españoles” y “OKdiario caza a Begoña Gómez dentro de los juzgados: aquí están las imágenes”. Un día antes, el jueves 4, estos eran los titulares de apertura en Libertad Digital. A toda página: “Esta es el acta que prueba que Sánchez decidió el rescate a Air Europa pese a la relación de su mujer con la empresa”. Si se animan, lean y ya verán que la sangre del delito no aparece nada más que en la mente de Carlos Cuesta. Un poco más abajo, cuatro recuadros, 4 con 4 fotos de la mujer del presidente y un mismo titular con alguna palabra cambiada: “Begoña Gómez pide al juez que su declaración no se grabe en vídeo”.

Editorial de Libertad Digital: “Pedro Sánchez es el primer presidente del Gobierno que utiliza a su esposa en términos políticos y también es la primera vez en España que la esposa del presidente se dedica a actividades en las que su condición marital induce a confusiones que pueden resultar altamente rentables para la pareja”. Observen la última frase. Pilar Díez lo resume: “Begoña está a punto de sentarse en el banquillo y Sánchez está enfermo de odio (…) O paramos a Sánchez, o acabaremos en guerra”. Ni más ni menos.

The Objective. Misma táctica, pero aliñada con menciones a Koldo o Ábalos para intentar hacer un pack de la extrema corrupción que rodea a eses ser indigno que okupa La 6 Moncloa. Poco antes, Miguel Tellado, el portavoz del PP, ya había vociferado la consigna: “Begoña Gómez y David Sánchez son los Koldos de Pedro Sánchez”. Así que a la orden, don Miguel. Advierte el Cata que no ha querido incluir las decenas de citas al hermano del presidente, para orear un poco el vertedero. Estos son los titulares del miércoles, 3 de julio. Lo más importante que pasó ese día en el mundo mundial según The Objective. A toda página y de apertura: “Ábalos rechazó mascarillas alternativas a las de la trama Koldo por la mitad de precio”. Más: “Koldo gestionó con Rusia el visado de Aldama para ir a la primera cita de [Begoña] Gómez con Hidalgo”; “El directivo de Caja Zamora que quiso ver a Sánchez, salpicado en un fraude con fondos UE”. Y estos, los del día siguiente, jueves. “Air Europa usó a Begoña como reclamo para abrir una ruta a Georgia con el aval de Ábalos” y “La UCM envía a la comisión Koldo versiones contradictorias sobre Begoña Gómez”.

Aún queda. OKdiario, 4 de junio, titular de portada: “Ésta es la firma de Sánchez en el acta del contrato que dio 7,7 millones a Barrabés, el socio de Begoña. El Consejo de ministros autorizó el 5 de mayo de 2020 la celebración del polémico contrato de Red.es”; mismo día: “El Tribunal Superior de Madrid admite el recurso del PP por el conflicto de interés de Sánchez y Begoña”. Más: “Así hacía negocio la conseguidora Begoña Gómez en conflicto de intereses con Sánchez: todo el entramado”. El Debate. Titular de apertura del jueves, 4: “La asesora de Moncloa que medió en los cobros de Begoña Gómez pudo incurrir en un delito de malversación. Este delito está penado con hasta 6 años de cárcel”. Alfonso Ussía: “Mañana, viernes 5 de julio, la catedrática Begoña Von Fundraisenberg, tendrá que personarse ante el juez para explicar algunas cosillas que no se han aclarado debidamente. Minucias”; Juan Carlos Girauta: “Begoña y Eleuterio [El Lute]”.

Vozpópuli. Los tres primeros titulares de la portada del 4 de junio: “CEOE prepara una ofensiva jurídica contra la patronal que amadrina la mujer de Pedro Sánchez”; “La UCM permitió a Begoña Gómez licitar el software del que se apropió a pesar de no tener firma habilitada” y “El ministro del Interior, Fernando Grande- Marlaska desacredita al juez Peinado y se suma a las presiones en defensa de la esposa del presidente”.

No tenemos espacio, ya vamos pasados, para hablar del pajaporte. Ya lo haremos. Sólo un adelanto de Vozpópuli: “Y lo último que se le ocurre a esta pandilla de chupópteros es fiscalizarnos el pito, Pajaporte mediante. Cuando los ciudadanos de un país permiten que el Estado les fiscalice el uso del pito, es que esos ciudadanos ya no son ciudadanos sino borregos”.

Para irnos preparando.