El día 2 de marzo de 2018 se inauguró el Puerto de Granadilla, en un acto precipitado y un tanto surrealista, donde acudieron todas las autoridades de la Isla y de los gobiernos de Canarias y del Estado, incluidos ministros y el entonces presidente Mariano Rajoy. Aquel día la naturaleza habló alto y claro, demostrando a todos los presentes que la obra que estaban inaugurando no servía para nada. Al parecer, en dicho acto se le escuchó decir a un alto cargo del Estado: “Pero, ¿a quién se le ocurrió hacer un puerto en éste lugar?”, sintetizando así el sentir de las miles de personas que nos preguntábamos exactamente lo mismo y decidimos hacer algo para frenar esta brutal infraestructura portuaria.

Aunque en el Parlamento de Canarias se impidió siquiera debatir la ILP tramitada por colectivos ecologistas y respaldada por miles de canarios, finalmente, tras la mayor lucha en defensa de la naturaleza que se ha producido en toda a historia de la Unión Europea, se logró que “solo” se construyera la tercera parte del proyecto completo previsto por las diferentes administraciones públicas. 

Y así comienza una historia que continuará, dando mucho que hablar.  Sin embargo, por el lado de los opositores, se han acertado e incluso superado todas las predicciones que se hicieron, como que los vientos impedirían el normal uso del puerto, que solo se generaría el empleo que conlleva su construcción, que la obra se presta a la corrupción, etc.

La triste realidad de este puerto es que se conoce más allá de nuestra geografía, por ser uno de los mayores ejemplos de despilfarro de los dineros públicos de nuestro país en los últimos 20 años, nada menos que 300 millones de euros. A Europa la engañaron para “sacarles las perras” y además, como no, se dieron presuntamente comisiones o mordidas del ya famoso 3% a políticos locales, entre otros, lo que aún se encuentra en fase de investigación. 

En cuanto a la utilidad del puerto de Granadilla, primero fueron las gigantescas plataformas petrolíferas, que dañaban brutalmente el paisaje del sur y le daban la bienvenida o despedían a los numerosos turistas de los que depende nuestra economía. En algunos momentos de su estancia en el puerto, el personal de las plataformas se temían lo peor, es decir, que el fuerte viento acabara por romper los amarres y dejara las estructuras sin control alguno dentro del ámbito portuario. Posteriormente, llegó el “mayor barco del mundo” que, tal y como se presentó, no sabemos si vinieron por voluntad propia o se les pagó para que atracaran unos días y así poder ocultar en alguna medida la realidad del fracaso de esta infraestructura portuaria. Se difundieron conversaciones entre tripulantes y mandos que describían las dificultades y las nefastas condiciones que presenta ese puerto para el atraque de los barcos. 

En tercer lugar, a mediados del pasado año, llegó la polémica de los trabajadores afectados por el empeño de la Autoridad Portuaria de trasladar las labores de reparación naval y de plataformas al puerto de Granadilla. Por aquel entonces, los trabajadores de las empresas que actualmente desempeñan sus trabajos en el Muelle de Este, afirmaban rotundamente que “el viento no permite muchas veces ninguna operación”. “Tienen que estar continuamente propulsándose hacia el muelle por culpa del viento; y, además, no hay nada alrededor . El puerto está en medio de la nada, a 60 km de Santa Cruz. No hay ni empresas, ni pueblos ni hoteles, de modo que las empresas afectadas rechazan esta opción. De hecho, las plataformas de Pacific, con 4 barcos perforadores, se marcharon a Las Palmas de Gran Canaria porque sabían que el puerto de Granadilla no es viable”.

Por su parte, el ayuntamiento de la capital y la patronal del metal, respaldaron que “la actividad de reparación naval se mantenga en Santa Cruz y no sea trasladada, ni es su totalidad ni en parte, al puerto de Granadilla, algo que conduciría a la perdida de empleos y a la huida de importantes inversiones en Tenerife”. 

Es por ello que no se entiende que, en la visita que el pasado 3 de febrero realizó a nuestra isla el presidente de Puertos del Estado, Salvador de la Encina, asegurara que “el puerto de Granadilla estará plenamente operativo en un plazo de tres años”, por prever algunos servicios y continuar rellenando otros 300.000 metros cuadrados de superficie, lo que significa más degradación territorial y más despilfarro en crear una base de contenedores donde sólo se puede operar la mitad del año, con grandes dificultades para encajar unos contenedores con un margen de pocos centímetros, en un puerto con aguas no precisamente tranquilas y con viento la mayor parte del año. 

Estaremos expectantes por conocer la primera empresa que se atreva a usar el puerto de Granadilla lo que, en caso de ocurrir, no será antes de cinco años tras su inauguración. Parece que el ejemplo del puerto de Arinaga, menos ambicioso pero con mejores condiciones y muchos más servicios en su entorno, no sirve a los de aquí para aprender. Continuará. 

Joaquín Galera Gaspar, arquitecto. 

Alcanzado el número mágico, entras en un punto muerto donde no eres lo suficientemente joven pero tampoco lo bastante viejo como para acogerte a algún tipo de incentivo o ayuda reservada a otros grupos demográficos. Se sobreentiende -al parecer- que a esa edad debes tenerlo todo resuelto y, tal vez, esto fuera cierto en otros tiempos sin crisis, donde no se exigía una formación concatenada y multidisciplinar. Esto es: una carrera (o dos), idiomas, máster y algún que otro curso sobre nuevas tecnologías y desarrollo de marca personal. Una preparatoria (te aseguraban) que permitiría tu entrada, amortiguada y entre algodones, al mercado laboral.

Claro que alcanzar estos méritos requiere, como mínimo, tiempo; y a falta de un DeLorean, vas soplando velas y te plantas en unos veintimuchos, ignorando el largo recorrido que te queda por delante: una yincana de destreza e ingenio al borde del abismo, que empieza -como no- con la confección del que será tu currículo. Uno con el que inundas tu ciudad y los portales de empleo del país y aledaños. Seguido de una puesta a punto del perfil en LinkedIn e, incluso, de una visita al Servicio Canario de Empleo para obtener tu Darde, un número mágico que cambia cada tres meses, sin que en tu vida cambie nada.

La realidad de las ofertas (cuando las hay) ofrece un panorama de lo más incoherente, exigiendo experiencias previas -en el mismo puesto y sector- con unos números que imposibilitan las cuentas; ¿o estarán incluyendo también las de reencarnaciones pasadas? Además, tal requisito suele ir secundado de un adjetivo atroz, el famoso “demostrable”; que resuena entre ecos guturales en tu cabeza, junto al arpegio de violines que anticipa la miseria. Difícilmente has podido trabajar de lo tuyo mientras estudiabas, pues eso, lo tuyo. ¿Convalidarán los fines de semana como camarero? “Lo siento, no eres lo que estamos buscando”. Y a diferencia del concurso reality, no envían a nadie a abrazarte y a decirte que, aunque estés fuera, vales mucho. Es más, a veces ni te contestan, teniendo que adivinar el rechazo en la envoltura de silencio. Caer en la psicosis ante tales perspectivas sería fácil pero pagar un psicólogo cuesta dinero, así que mejor mantener los desequilibrios a raya. No vayamos a vivir trastornos mentales por encima de nuestras posibilidades.

Intentar trabajar de cualquier otra cosa se complica a los treinta porque, para todas esas cadenas que no paran de hacer caja, eres demasiado mayor; y hasta el más ínfimo de los empleos (temporalmente disponible) puede permitirse poner filtros disparatados gracias al excedente de personas desempleadas. En el mejor de los casos, ofrecen condiciones precarias o utilizan a chicos en prácticas que salen gratis porque, cada vez más, los nuevos planes de estudios se empeñan en incluir becarios eternos que vayan reemplazándose. Por último, se cubren puestos con los llamados grupos de riesgo: discapacitados, jóvenes sin estudios, mayores de cuarenta y cinco años, etcétera. Y es bueno que se tienda una mano a toda esta gente, no tienes nada en contra; excepto por el hecho de que, en esa clasificación, faltas tú (en representación de otros cientos).

Quedas fuera del reparto de etiquetas y no es por haber abandonado los estudios, ni por haber dejado de reciclarte; sino, simplemente, por coincidir en el peor momento posible (y con todos los deberes hechos).Un momento eternizante que, envuelto de inestabilidad, te impide seguir avanzando. Y esa es la realidad ignorada de los treinta: vidas en pausa que no pueden ser vividas; pendientes y estancas, sin que. por ello, se paralice la cuenta atrás del tiempo.

Hasta aquí, lamentablemente, la noticia muestra una más de las miles de desgracias que a diario suceden en cualquiera de las zonas del planeta azotadas por la guerra, el hambre o las catástrofes naturales (o artificiales). Pero la noticia, esta vez, seguía con algo diferente: Los padres del niño palestino Ahmed decidieron, en una muestra de solidaridad, donar los órganos de su hijo asesinado al hospital israelí Maimónides, en Haifa. Según afirmó el portavoz del citado centro médico, la familia de Ahmed al-Jatib, decidió donar sus órganos vitales “en nombre de la paz entre los dos pueblos”.

Por lo visto, los órganos del niño asesinado ayudaron a salvar la vida de seis pacientes, entre los que se encontraba un bebé de seis meses que necesitaba con urgencia un trasplante de hígado para poder sobrevivir.

Pensé que un hecho así merecería ser portada en todos los periódicos del planeta, aunque por lo que pude averiguar no se trataba de un caso aislado. No es la primera vez que ocurre la donación de órganos entre las partes en conflicto. Parece ser que son bastantes los casos en los que mediante ese gesto israelíes han salvado vidas palestinas y palestinos han salvado vidas israelíes. Ya en 2002, un joven israelí de 19 años, Ioni Jesner, asesinado en un ataque terrorista en Tel Aviv, salvó la vida de una niña palestina de 7 años al donarle uno de sus riñones. Ari Jesner, hermano del asesinado, declaró que “esto es justamente lo que Ioni habría querido: hacer bien sin mirar a quien”.

La pregunta sigue siendo la misma: ¿por qué este tipo de hechos pasan tan inadvertidos? ¿Por qué se empeñan (nos empeñamos) tanto en hacernos creer que el mundo es un infierno lleno de locos, dejado de la mano de Dios, donde ya nada tiene remedio?

En momentos difíciles, cuando casi se pierde la esperanza y la fe en el ser humano, cuando no comprendes bien qué es eso de la maldad y la razón de su existencia en el corazón de algunos seres humanos (¿?), alguien te puede recordar aquello de “no te despistes”… en el mundo hay más flores que serpientes. Y si hay algo de lo que esa supuesta maldad se alimenta es el miedo. No sé hasta qué punto será cierto pero me gusta esa idea que aboga por eliminar la maldad, dejando de creer en ella.

¿Cuándo terminará el conflicto en Oriente Medio o en cualquier lugar del planeta? Quizá cuando erradiquemos la guerra en nuestro interior. Hay mucha diferencia entre prohibir matar a otro y conseguir que nadie desee matar a nadie. Sin embargo, no hay tanta diferencia entre odiarse por ser de otra religión y odiarse por ser de otro partido político o de otro equipo de fútbol. Hay personas que no matan, pero son capaces de amargarle la existencia al prójimo hasta la extenuación.

Algunas culturas milenarias, como la china o la hindú, consideran al ser humano como un microcosmos dentro de un macrocosmos, entendiendo que todo influye en todo: como es arriba es abajo y como es adentro es afuera.

No hay que ir a otra dimensión para descubrir que entre el cielo y el suelo… está el paraíso o el infierno. Y puede que decidir en qué realidad quedarse a vivir, esté más en nuestras manos de lo que creemos o nos han querido hacer creer. Tal vez la elección sea nuestra porque, igual que el arma de juguete que sostenía el niño palestino, nuestros conflictos internos, por inocuos que nos parezcan…, nos pueden costar la vida.

El enoturismo o turismo del vino ha dejado de ser una promesa para convertirse en una realidad en nuestro país sin que en Canarias, con el potencial que para desarrollarlo tiene, haya arrancado significativamente aún.

Todo el mundo cuando viene a nuestro Archipiélago de vacaciones tiene forzosamente que comer y cenar, pero hacer que la gastronomía y el vino, como parte consustancial de la misma, sea el eje, el motivo, la causa o la razón del viaje es el gran reto.

El producto en su conjunto debe ser una experiencia, y esa experiencia un recuerdo afable en la mente del viajero al regresar a su lugar de origen, ya que en las nuevas generaciones el consumo del vino se asocia a un concepto de ocio sano, cultural y de recorrer el mundo a través del descubrimiento de lo que detrás de una copa de vino hay.

Es por ello que debemos diseñar productos sencillos, accesibles e innovadores. No solamente deberemos innovar en el qué sino que también habrá que hacerlo en el cómo.

El reto será hibridar para innovar, hibridar entre productos diferentes para poder ofrecer una experiencia inolvidable, con una gran calidad de servicio, con diferenciación y creativa, de tal manera que explotemos los recursos naturales que en nuestras islas tenemos, ese hecho diferencial que nos hace únicos como destino, como únicos son nuestros vinos y que se basan en la valorización de nuestra cultura, los procesos, nuestros recursos patrimoniales y las infraestructuras asociadas a la viticultura y a la enología.

El enoturismo en Canarias permitiría por un lado revalorizar nuestro territorio recuperando, conservando y promocionando nuestro patrimonio, y por otro ser un foco dinamizador empresarial, social y de desarrollo local.

Es evidente que si seguimos siempre haciendo lo mismo y de la misma manera solamente conseguiremos idénticos resultados, pero la diversidad asusta.

El sector vitivinícola canario, el turístico y las Administraciones implicadas deben iniciar sin dilación procesos exploratorios orientados a la innovación de este modelo turístico, transformándolo y adaptándolo a nuestra realidad, adaptando nuestros territorios al mismo y desarrollándolo mediante experiencias de base artística y cultural que los complementen, de tal manera que hagan evolucionar por inercia a todo el sector. Es decir, innovar en los modos de innovar.

El turismo del vino en Canarias debe tener una conciencia medio ambiental, al estar nuestra población muy concienciada socialmente en este aspecto; debe fomentar la localización geográfica de nuestros vinos como valor seguro de diferenciación; debe contribuir a abrir líneas novedosas de investigación en viticultura, enología, imagen y marcas; debe hacer campañas conjuntas tendentes a la promoción interna y externa; debe asegurar la estabilidad de los mercados, garantizando sistemas que permitan precios dignos de la uva para que no se tengan que vender los vinos canarios a precios indignos y debe fomentar el asociacionismo del sector, realizando campañas de promoción conjuntas y estrategias comerciales unificadas en su concepto.

Por último, y lo más significativo e importante es que debe el Vino Canario ser una seña de identidad de nuestro pueblo y una bandera de la canariedad. Debemos los canarios sentir el orgullo de nuestros vinos, promocionándolos de ésta y de cualquier otra manera sin pudor ni vergüenza allá donde estemos, siendo conscientes y estando orgullosos de la alta calidad y prestigio nacional e internacional de los mismos, demostrado por el hecho y la realidad que donde van, triunfan.

La sociedad de Canarias necesita más la energía y la ilusión de sentirse capaces de transformar que la transformación en si misma, y ello solamente es posible despertando el sentimiento por nuestro territorio, aflorando nuestra especificidad como pueblo y manifestando con orgullo a quien se acerque a conocernos la canariedad a través, en este caso, del vino, nuestras bodegas, las explotaciones y terrenos de cultivo de viña, las técnicas únicas de cultivo y unas variedades de vid sin igual en ningún lugar del mundo.

Canarias. Latitud de vida.