En el moment en que un columnista es considera una figura pública, que es troba pel damunt del valor intrínsec i de la integritat del que publica amb la seva firma, deixa de raonar amb la lucidesa

Ara que columnistes i articulistes habituals han pres una presència tan destacada als mitjans –per no dir els tertulians, figura en la que molts fan el doblet-, pot ser d’interès rellegir un clàssic com Walter Lippmann, com a final de temporada d’aquesta secció encetada l’octubre passat.

El gran periodista estatunidenc -primer teòric de l’opinió pública, col·laborador dels presidents Woodrow Wilson i Franklin D. Roosevelt, entre altres, i analista sempre rigorós i independent- reflexionà en aquests termes sobre la funció del columnista: “Els columnistes que tenen per objecte interpretar els esdeveniments no haurien de presentar-se a si mateixos com a personatges públics amb un electorat davant del qual són responsables”.

Em sembla que en el moment en que un columnista es considera una figura pública, que es troba pel damunt del valor intrínsec i de la integritat del que publica amb la seva firma, deixa de raonar amb la lucidesa i el distanciament que els lectors tenen dret a esperar d’ell. Com els polítics, els periodistes es converteixen en personatges públics admirats i preocupats per mantenir les aparences i millorar; la seva vida personal, la seva autoestima, les seves lleialtats, interessos i ambicions es converteixen en quelcom inseparable dels seus judicis sobre els esdeveniments.

Al llarg de trenta anys de periodisme em sembla que he après a no caure en les trampes de la professió i deixant de banda les formes més burdes de corrupció, com beneficiar-se de la informació privilegiada o buscar el favor dels qui tenen prebendes que oferir, i deixar-se guiar per la moda, la més insidiosa de totes les temptacions és la de veure’s un mateix en l’escenari mundial fent una carrera pública i no com un mer observador que escriu articles de premsa en un periòdic sobre alguna de les coses que passen al món.

Així que, a la meva manera de veure, escric sobre les coses sobre les que crec que tinc alguna cosa a dir, però no em veig com algú amb una rellevància pública; ni com un assessor general per a la humanitat, ni tan sols pels qui em llegeixen ocasionalment o sovint. Aquest és el codi pel que em guio. El vaig aprendre de Frank Coob, que el seguia al peu de la lletra i me’n va advertir una i altra vegada el darrer any de la seva vida: molts més periodistes han caigut víctimes de l’envaniment que de l’alcohol. Com recordarà, ell va tenir ocasió d’observar els efectes de totes dues menes de borratxera“.

Ho deia en una carta a Alexander Woollcott de la revista The New Yorker, l’octubre de 1940, la vigília de les eleccions que donarien el quart mandat a Roosevelt, citada en el llibre magnífic “El periodista y el poder, una biografia de Walter Lippmann”, escrit per Ronald Steel. Va citar aquesta carta en un comentari posterior a la seva columna “T&T” (Today and Tomorrow) al New York Herald Tribune, el 2 de novembre, i va afegir aquesta definició del periodista polític:

“Un periodista no és un personatge públic, o almenys no hauria de ser-ho. No és ni una institució pública ni un nucli de ‘referència’ ni de ‘lideratge’; és un reporter i un comentarista que exposa davant dels seus lectors les seves troballes sobre assumptes que ha estudiat i no va més enllà. No pot abastar l’univers, i si comença a pensar que ha estat cridat per acomplir aquesta missió universal aviat (...) acabarà dient cada cop menys coses sobre cada cop més coses fins que al final parlarà de tot sense dir res”.

Bon estiu.

En el momento en que un columnista se considera una figura pública, que se encuentra por encima del valor intrínseco y de la integridad de lo que publica con su firma, deja de razonar con la lucidez y el distanciamiento que los lectores tienen derecho a esperar de él

Ahora que columnistas y articulistas habituales han tomado una presencia tan destacada en los medios -por no decir los tertulianos, figura en la que muchos hacen el doblete-, puede ser de interés releer un clásico como Walter Lippmann, como final de temporada de esta sección iniciada en octubre pasado.

El gran periodista estadounidense -primer teórico de la opinión pública, colaborador de los presidentes Woodrow Wilson y Franklin D. Roosevelt, entre otros, y analista siempre riguroso y independiente- reflexionó en estos términos sobre la función del columnista: “Los columnistas que tienen por objeto interpretar los acontecimientos no deberían presentarse a sí mismos como personajes públicos con un electorado ante el cual son responsables”.

Me parece que en el momento en que un columnista se considera una figura pública, que se encuentra por encima del valor intrínseco y de la integridad de lo que publica con su firma, deja de razonar con la lucidez y el distanciamiento que los lectores tienen derecho a esperar de él. Como los políticos, los periodistas se convierten en personajes públicos admirados y preocupados por mantener las apariencias y mejorar; su vida personal, su autoestima, sus lealtades, intereses y ambiciones se convierten en algo inseparable de sus juicios sobre los acontecimientos.

A lo largo de treinta años de periodismo me parece que he aprendido a no caer en las trampas de la profesión y dejando de lado las formas más burdas de corrupción, como beneficiarse de la información privilegiada o buscar el favor de los que tienen prebendas que ofrecer, y dejarse guiar por la moda, la más insidiosa de todas las tentaciones es la de verse uno mismo en el escenario mundial haciendo una carrera pública y no como un mero observador que escribe artículos de prensa en un periódico sobre alguna de las cosas que pasan en el mundo.

Así que, a mi modo de ver, escribo sobre las cosas sobre las que creo que tengo algo que decir, pero no me veo como alguien con una relevancia pública; ni como un asesor general para la humanidad, ni siquiera para los que me leen ocasionalmente o con frecuencia. Este es el código por el que me guio. Lo aprendí de Frank Coob, que lo seguía al pie de la letra y me advirtió una y otra vez el último año de su vida: muchos más periodistas han caído víctimas del engreimiento que del alcohol. Como recordará, él tuvo ocasión de observar los efectos de ambas clases de borrachera “.

Lo decía en una carta a Alexander Woollcott de la revista The New Yorker, en octubre de 1940, la víspera de las elecciones que darían el cuarto mandato a Roosevelt, citada en el libro magnífico “El periodista y el poder, una biografía de Walter Lippmann ”, escrito por Ronald Steel. Citó esta carta en un comentario posterior en su columna “T & T” (Today and Tomorrow) en el New York Herald Tribune, el 2 de noviembre, y añadió esta definición del periodista político:

“Un periodista no es un personaje público, o al menos no debería serlo. No es ni una institución pública ni un núcleo de 'referencia' ni de 'liderazgo'; es un reportero y un comentarista que expone ante sus lectores sus hallazgos sobre asuntos que ha estudiado y no va más allá. No puede abarcar el universo, y si empieza a pensar que ha sido llamado para cumplir esta misión universal pronto (...) terminará diciendo cada vez menos cosas sobre cada vez más cosas hasta que al final hablará de todo sin decir nada”.

Buen verano.

Hay noticias de las que los periódicos no hablan, por supuesto. Los hay que siempre han tapado, al menos las que afectan a los grandes anunciantes

“Los periódicos no están hechos para difundir noticias sino para taparlas”. Lo dice un personaje de Umberto Eco en la novela Número Cero. Un reportero que muere de una cuchillada cuando investiga una historia de dominación por poderes ocultos en la Italia de hace veinte años. En un diario que no saldrá nunca, financiado por un empresario turbio de la construcción y la comunicación, herramienta de chantaje para hacerse un lugar en los puestos de poder.

Eco no habla de ahora mismo, pero envía algún mensaje. Eco habla de una Italia donde Silvio Berlusconi no tardaría mucho en llegar al poder, pero envía mensajes al hoy de otros países como España misma. ¿Los periódicos se dedican a tapar noticias?

Eco no habla de los periódicos existentes ni de sus niveles de profesionalidad, sino de un diario fantasma donde trabajan periodistas mediocres y mal pagados. Donde el problema es de qué hablar, hay demasiados temas que molestan al dueño. Hay noticias de las que los periódicos no hablan, por supuesto. Los hay que siempre han tapado, al menos las que afectan a los grandes anunciantes.

Número Cero quizás no es la mejor novela de Umberto Eco, modesta opinión de lector. Parece una pequeña historia italiana que se debe entender mejor en clave interna. Pero nos ofrece un espejo. Deformado, pero espejo. ¿Para qué están hechos los periódicos?

Hi ha notícies de les que els diaris no parlen, ben segur. N’hi ha que sempre han tapat, com a mínim les que afecten els grans anunciants

“Els diaris no estan fets per difondre notícies sinó per tapar-les”. Ho diu un personatge d’Umberto Eco a la novel·la Número Zero. Un reporter que mor d’una ganivetada quan investiga una història de dominació per poders ocults a la Itàlia de fa vint anys. En un diari que no sortirà mai, finançat per un empresari tèrbol de la construcció i la comunicació, eina de xantatge per a fer-se un lloc en els llocs de poder.

Eco no parla d’ara mateix, però envia algun missatge. Eco parla de la Itàlia on Silvio Berlusconi no trigaria gaire en arribar al poder, però envia missatges a l’avui d’altres països com Espanya mateixa. Els diaris es dediquen a tapar notícies?

Eco no parla dels diaris existents ni dels seus nivells de professionalitat, sinó d’un diari fantasma on treballen periodistes mediocres i mal pagats. On el problema és de què parlar, hi ha massa temes que molesten l’amo. Hi ha notícies de les que els diaris no parlen, ben segur. N’hi ha que sempre han tapat, com a mínim les que afecten els grans anunciants.

Número Zero potser no és la millor novel·la d’Umberto Eco, modesta opinió de lector. Sembla una petita història italiana que es deu poder entendre millor en clau interna. Però ens ofereix un mirall. Deformat, però mirall. Per a què estan fets els diaris?

La entrevista, que en la prensa angloamericana es una técnica de obtención de información, se ha convertido aquí en un género estelar, en detrimento de la investigación y la elaboración informativa.

La oralidad se ha adueñado del periodismo y no sólo en los medios audiovisuales. Del 'periodismo de declaraciones' de los años 1980, circunscrito a la información política, se ha pasado al predominio absoluto de la información basada en lo que se dice. Lo que se dice delante del micrófono y de la cámara, en tertulias, artículos, reportajes, entrevistas y noticias.

Las reacciones e impresiones de afectados y testigos son una parte habitual de muchas noticias y no siempre aportan información de interés. En muchas ocasiones no pasan de ser una ilustración anecdótica de los hechos, a menudo de segunda mano. No siempre aporta valor informativo tanta declaración, más allá de un tono vivo y cercano al espectador que puede beneficiar la audiencia.

Sin filtro ni contraste, la oralidad informativa presenta algunos inconvenientes, incluso en un género como la entrevista. Sobre todo en este género dialogado -hoy género estrella de los medios de aquí-, que se basa en una transcripción respetuosa de las palabras del entrevistado.

Los errores y las imprecisiones de los personajes pueden ser prevenidos -si lo son- en los medios impresos y las entrevistas escritas de la red. No así en las entrevistas en vivo del audiovisual, donde las palabras se las lleva el viento -según el viejotópico de la radio-, tras ser retenidas con poca precisión por los oyentes. Medios audiovisuales donde las noticias escritas acaban pasando por el filtro de una oralidad coloquial que puede acabar dando a los programas informativos el tono de una gran e inacabable tertulia.

No es una casualidad que la entrevista de preguntas y respuestas sea una práctica mucho menos habitual en los medios internacionales de referencia. Los diálogos Q & A (preguntas y respuestas) son un género muy selectivo en los grandes periódicos europeos y norteamericanos. Las entrevistas suelen presentarse como informaciones en las que el periodista plantea los temas y su contexto y puede acotar las respuestas expresadas en citas textuales, más a la manera de un reportaje.

La entrevista, que en la prensa angloamericana es una técnica de obtención de información, se ha convertido aquí en un género estelar, en detrimento de la investigación y la elaboración informativa. El predominio de la oralidad conlleva una disminución de la intermediación que caracteriza el trabajo del periodista. Intermediación entendida más allá de hacer preguntas y transcribir respuestas. Se trata, sobre todo, de filtrar errores, imprecisiones, medias verdades, interpretaciones demasiado interesadas. Incluso, mentiras.

L’entrevista, que a la premsa angloamericana és una tècnica d’obtenció d’informació, s’ha convertit aquí en un gènere estel·lar, en detriment de la investigació i l’elaboració informativa.

La oralitat s’ha ensenyorit del periodisme i no tan sols als mitjans audiovisuals. Del ‘periodisme de declaracions’ dels anys 1980, circumscrit a la informació política, s’ha passat al predomini absolut de la informació basada en allò que es diu. El que es diu davant del micròfon i de la càmera, en tertúlies, articles, reportatges, entrevistes i notícies.

Les reaccions i impressions d’afectats i testimonis són una part habitual de moltes notícies i no sempre aporten informació d’interès. En moltes ocasions no passa de ser una il·lustració anecdòtica dels fets, sovint de segona mà.No sempre aporta valor informatiu tanta declaració, més enllà d’un to viu i proper a l’espectador que pot beneficiar l’audiència.

Sense filtre ni contrast, la oralitat informativa presenta alguns inconvenients, fins i tot en un gènere com l’entrevista. Sobre tot en aquest gènere dialogat –avui gènere estrella dels mitjans d’aquí-, que es basa en una transcripció respectuosa de les paraules de l’entrevistat.

Els errors i les imprecisions dels personatges poden ser previnguts –si ho són- en els mitjans impresos i les entrevistes escrites de la xarxa. No així en les entrevistes en viu de l’audiovisual, on les paraules se les enduu el vent –segons el vell tòpic de la ràdio-, després de ser retingudes amb poca precisió pels oïdors. Mitjans audiovisuals on les notícies escrites acaben passant pel filtre d’una oralitat col·loquial que pot acabar donant als programes informatius el to d’una gran i inacabable tertúlia.

No és una casualitat que l’entrevista de preguntes i respostes sigui una pràctica molt menys habitual en els mitjans internacionals de referència. Els diàlegs Q&A (preguntes i respostes) són un gènere molt selectiu en els grans periòdics europeus i nord-americans. Les entrevistes solen presentar-se com informacions en les que el periodista planteja els temes i el seu context i en pot acotar les respostes expressades en cites textuals, més a la manera d’un reportatge.

L’entrevista, que a la premsa angloamericana és una tècnica d’obtenció d’informació, s’ha convertit aquí en un gènere estel·lar, en detriment de la investigació i l’elaboració informativa. El predomini de la oralitat comporta una disminució de la intermediació que caracteritza la feina del periodista. Intermediació entesa més enllà de fer preguntes i transcriure respostes. Es tracta, sobre tot, de filtrar errors, imprecisions, mitges veritats, interpretacions massa interessades. Fins i tot, mentides.

La hora de ver si las nuevas mayorías de izquierdas son capaces de volver a radios y televisiones locales y autonómicas la independencia informativa, la pluralidad política y la vocación de servicio público que justifican su existencia.

El cambio político acaecido en gran número de ayuntamientos, diputaciones provinciales y comunidades autónomas también es la hora de la verdad para los medios públicos que dependen de ellos.

La hora de ver si las nuevas mayorías de izquierdas son capaces de devolver a radios y televisiones locales y autonómicas la independencia informativa, la pluralidad política y la vocación de servicio público que justifican su existencia.

No será fácil la estabilidad de los nuevos gobiernos locales y regionales, cuya formación se ha producido a menudo más como un efecto reactivo que como resultado de programas coincidentes. ¿Será fácil que se pongan de acuerdo en la reforma y gestión de los medios públicos?

Todas las miradas están puestas en el renacimiento anunciado de Canal 9 en Valencia, pero los pactos que han permitido la continuidad socialista en Andalucía también deberían tener algún efecto. Tiene un interés especial lo que pase en Badalona, después de cuatro años de control y manipulación del PP.

La rapidez y facilidad con que se acuerden las reformas necesarias para la regeneración de los medios públicos pueden ser un indicio de la capacidad de governar al servicio de los intereses generales.

Es la hora de la verdad para los que hasta ahora han denunciado el dirigismo, el control y la manipulación. Ahora les toca gestionar la independencia y la pluralidad, que nunca es cómoda para los gobernantes.

L’hora de veure si les noves majories d’esquerres són capaces de tornar a ràdios i televisions locals i autonòmiques la independència informativa, la pluralitat política i la vocació de servei públic que justifiquen la seva existència.

El canvi polític esdevingut a gran nombre d’ajuntaments, diputacions provincials i comunitats autònomes també és l’hora de la veritat per als mitjans públics que en depenen.

L’hora de veure si les noves majories d’esquerres són capaces de tornar a ràdios i televisions locals i autonòmiques la independència informativa, la pluralitat política i la vocació de servei públic que justifiquen la seva existència.

No serà fàcil l’estabilitat dels nous governs locals i regionals, quina formació s’ha produït sovint més com un efecte reactiu que com a resultat de programes coincidents. Serà fàcil que es posin d’acord en la reforma i gestió dels mitjans públics?

Totes les mirades estan posades en el renaixement anunciat de Canal 9 a València, però els pactes que han permès la continuïtat socialista a Andalusia també haurien de tenir algun efecte. Té un interès especial el que passi a Badalona, després de quatre anys de control i manipulació del Partit Popular.

La rapidesa i facilitat amb que s’acordin les reformes necessàries per a la regeneració dels mitjans públics poden ser un indici de la capacitat de governaral servei dels interessos generals.

És l’hora de la veritat per als qui fins ara han denunciat el dirigisme, el control i la manipulació. Ara els toca gestionar la independència i la pluralitat, que mai no és còmoda per als governants.

El acuerdo con Tele 5 se aparta de la fórmula aplicada con éxito en RAC1 que competir con Catalunya Radio, fichando su profesionales hasta el punto de superarla en audiencia

Atención a las novedades de 8TV. La modesta tele del Grupo Godó parece haber encontrado el socio adecuado para convertirse en una cadena privada competitiva: Mediaset, empresa propietaria de Tele 5, que toma un 40% de las acciones de Emisiones Digitales de Catalunya.

El primer beneficio puede ser el acceso al gran mercado español de la publicidad. El reconocimiento explícito de esta limitación contrasta con el intento frustrado de hacerse cargo de la contratación publicitaria de TV3.

La cuestión principal es qué tipo de televisión privada será la de Can Godó, que se estrenó a principios de siglo con el modelo urbano estadounidense de City TV y ha tardado exactamente diez años a hacerse un lugar en la programación.

El acuerdo con Tele 5 se aparta de la fórmula aplicada con éxito en RAC1 de competir con Catalunya Radio, fichando a sus profesionales hasta el punto de superarla en audiencia.

La competencia directa con TV3, que también ha dado buenos resultados las noches de 8TV, parece que no tenga más recorrido. Exigiría inversiones más cuantiosas, en una emisora que continúa dando en castellano las películas de cine y demás programación ajena (como sigue ausente el catalán de lavanguardia.com a la espera quizás de alguna pública).

El acuerdo con Tele 5 anuncia cambios en Tele Godó.

L’acord amb Tele 5 s’aparta de la fórmula aplicada amb èxit a RAC1 de competir amb Catalunya Ràdio, fitxant-ne professionals fins al punt de superar-la en audiència.

Atenció a les novetats de 8TV. La modesta tele del Grup Godó sembla haver trobat el soci adequat per a convertir-se en una cadena privada competitiva: Mediaset, empresa propietària de Tele 5, quepren un 40 % de les accions d’ Emissions Digitals de Catalunya.

El primer benefici pot ser l’accés al gran mercat espanyol de la publicitat. El reconeixement explícit d’aquesta limitació contrasta amb l’intent frustrat de fer-se càrrec de la contractació publicitària de TV3.

La qüestió principal és quina mena de televisió privada serà la de can Godó, que s’estrenà a primers de segle amb el model urbà estatunidenc de City TV i ha trigat ben bé deu anys a fer-se un lloc a la programació.

L’acord amb Tele 5 s’aparta de la fórmula aplicada amb èxit a RAC1 de competir amb Catalunya Ràdio, fitxant-ne professionals fins al punt de superar-la en audiència.

La competència directa amb TV3, que també ha donat bons resultats als vespres de 8TV, sembla que no tingui més recorregut. Exigiria inversions més quantioses, en una emissora que continua donant en castellà les pel•lícules de cine i resta de programació aliena (com continua absent el català de lavanguardia.com

a l’espera potser d’alguna pública).

L’acord amb Tele 5 anuncia canvis a Tele Godó.

La indefensión de los periodistas de las emisoras públicas de radio y televisión es una evidencia creciente, ante la que hay todavía escasa respuesta corporativa. El desaparecido Canal 9 valenciano y Telemadrid han sido los casos más llamativos

Que un político se permita reñir a una entrevistadora en directo por televisión es un síntoma grave de la prepotencia de una parte y de la indefensión de la otra. Esto es lo que hizo el presidente saliente de las Islas Baleares y candidato a la reelección, José Ramón Bauzà, ante las preguntas de Neus Benítez en el informativo balear de TVE.

El motivo del incidente ya es revelador de la reversión de la perspectiva que parece afectar a una parte importante de los dirigentes políticos. El presidente saliente reprochaba a la entrevistadora que le preguntara sobre su acción de gobierno en vez de invitarle a presentar sus propuestas de futuro.

No debería ser necesario recordar que la primera obligación de un candidato a la reelección es proceder a rendir cuentas de su acción de gobierno, errores incluidos, como base para poder pedir de nuevo al voto. También es cierto que esta es una práctica muy poco frecuente en la política española y que los medios han ayudado.

El acaparamiento de poder de los partidos políticos sobre los medios de comunicación públicos -y su influencia a menudo sobre los privados- ha hecho de la prepotencia el pan de cada día en su relación con los medios.

El intervencionismo de los bloques electorales que han acabado influenciando el enfoque general de la información política, las ruedas de prensa sin preguntas, incluso a través de una pantalla de plasma, son los aspectos más visibles. El famoso y lamentable “esto no toca” de Jordi Pujol, mansamente aceptado por los medios catalanes durante una veintena de años, es el precedente más lucido.

La indefensión de los periodistas de las emisoras públicas de radio y televisión es una evidencia creciente, ante la que hay todavía escasa respuesta corporativa. El desaparecido Canal 9 valenciano y Telemadrid han sido los casos más llamativos hasta que TVE ha convertido en el gran escaparate, con el añadido del descarado sistema de puertas giratorias entre periodismo y política que hay consagrado visiblemente el PP.

Pero a las comunidades autónomas y los municipios hay ejemplos cotidianos de emisoras de radio y televisión que se someten un día y otro al dictado arbitrario de presidentes y alcaldes en las decisiones informativas. Badalona, sin ir más lejos.

La indefensió dels periodistes de les emissores públiques de ràdio i televisió és una evidència creixent, davant la que hi ha encara escassa resposta corporativa. El desaparegut Canal 9 valencià i Telemadrid n’han estat els casos més vistosos

Que un polític es permeti de renyar una entrevistadora en directe per televisió és un símptoma greu de la prepotència d’una part i de la indefensió de l’altra. Això és el que va fer el president sortint de les Illes Balears i candidat a la reelecció, José Ramon Bauzà, davant les preguntes de Neus Benítez en l’informatiu balear de TVE.

El motiu de l’incident ja és revelador de la reversió de la perspectiva que sembla afectar una part important dels dirigents polítics. El president sortint retreia a l’entrevistadora que el preguntés sobre la seva acció de govern en comptes de invitar-lo a presentar les seves propostes de futur.

No hauria de ser necessari recordar que la primera obligació d’un candidat a la reelecció és procedir a retre comptes de la seva acció de govern, errors inclosos, com a base per a poder demanar de nou al vot. També és cert que aquesta és una pràctica molt poc freqüent en la política espanyola i que els mitjans hi han ajudat.

L’acaparament de poder dels partits polítics sobre els mitjans de comunicació públics –i la seva influència sovint sobre els privats- ha fet de la prepotència el pa de cada dia en la relació amb els mitjans.

L’intervencionisme dels blocs electorals que han acabat influenciant l’enfocament general de la informació política, les rodes de premsa sense preguntes, fins i tot a través d’una pantalla de plasma, són els aspectes més visibles. El famós i lamentable “això no toca” de Jordi Pujol, mansament acceptat pels mitjans catalans durant una vintena d’anys, n’és el precedent més lluït.

La indefensió dels periodistes de les emissores públiques de ràdio i televisió és una evidència creixent, davant la que hi ha encara escassa resposta corporativa. El desaparegut Canal 9 valencià i Telemadrid n’han estat els casos més vistosos fins que TVE n’ha esdevingut el gran aparador, amb l’afegit del descarat sistema de portes giratòries entre periodisme i política que hi ha consagrat visiblement el PP.

Però a les comunitats autònomes i als municipis hi ha exemples quotidians d’emissores de ràdio i televisió que es sotmeten un dia i un altre al dictat arbitrari de presidents i alcaldes en les decisions informatives. Badalona, sense anar més lluny.

Allò que fa anys es va qualificar críticament com a ‘periodisme de declaracions’ no solament no ha decaigut, sinó que s’ha convertit en norma

Els elements decoratius predominen en la informació electoral, que continua donant a l’activitat propagandística dels partits una vida i un lluïment que de fa molt anys ja no tenen al carrer. Deixant de banda el bloqueig periodístic de l’audiovisual públic, els diaris impresos continuen sent el gran aparador acrític de missatges, anècdotes, actes prefabricats per a consum exclusiu dels mitjans i mítings cada cop menys concorreguts en aforaments limitats. I sobretot, el joc especulatiu inacabable de la prospectiva basada en les enquestes.

No és estrany que hi manquin balanços documentats de l’obra feta o del compliment de programes electorals anteriors, ni de la versemblança dels programes nous. No és estrany perquè desdiria del que és la informació política durant tot l’any, allunyada de qualsevol vocació d’escrutini i vigilància de l’acció dels responsables públics.

Allò que fa anys es va qualificar críticament com a ‘periodisme de declaracions’ no solament no ha decaigut, sinó que s’ha convertit en norma. Fins al punt que s’ha encaixat mansament la instauració de declaracions sense dret a preguntes en rodes de premsa, una modalitat entesa internacionalment com excepcional i que aquí cada cop és més habitual.

Les úniques aportacions genuïnes del periodisme electoral són les galeries de candidats, reportatges escrits i gràfics amb tocs d’estil personal tirant a premsa del cor. El moment culminant de la modalitat es produirà el mateix diumenge electoral, quan les portades en color rivalitzin amb les habituals i imaginatives fotografies ‘de família’, mil·limetrades en l’ordre i la col·locació dels candidats dels partits amb dret a blocs electorals i a decoració mediàtica.

Lo que hace años se calificó críticamente como 'periodismo de declaraciones' no sólo no ha decaídosino que se ha convertido en norma.

Los elementos decorativos predominan en la información electoral, que continúa dando a la actividad propagandística de los partidos una vida y un lucimiento que hace muchos años ya no tienen en la calle. Dejando de lado el bloqueo periodístico del audiovisual público, los periódicos impresos siguen siendo el gran escaparate acrítico de mensajes, anécdotas, actos prefabricados para consumo exclusivo de los medios y mítines cada vez menos concurridos en aforos limitados. Y sobre todo, el juego especulativo inacabable de la prospectiva basada en las encuestas.

No es extraño que falten balances documentados de la obra hecha o del cumplimiento de programas electorales anteriores o de la verosimilitud de los programas nuevos. No es extraño porque desdeciría de lo que es la información política durante todo el año, alejada de cualquier vocación de escrutinio y vigilancia de la acción de los responsables públicos.

Lo que hace años se calificó críticamente como 'periodismo de declaraciones' no sólo no ha decaídosino que se ha convertido en norma. Hasta el punto de que ha encajado mansamente la instauración de ruedas de prensa sin derecho a preguntas, una modalidad entendida internacionalmente como excepcional y que aquí cada vez es más habitual.

Las únicas aportaciones genuinas del periodismo electoral son las galerías de candidatos, reportajes escritos y gráficos con toques de estilo personal tirando a prensa del corazón. El momento culminante de la modalidad se producirá el mismo domingo electoral, cuando las portadas en color rivalicen con las habituales e imaginativas fotografías 'de familia', milimetradas en el orden y la colocación de los candidatos de los partidos con derecho a bloques electorales y decoración mediática.

Con los medios públicos condenados a hacer de comparsa, los mismos partidos tratan de obtener bilateralmente el máximo beneficio de su relación privilegiada con los medios privados

El bloqueo electoral del periodismo en los medios audiovisuales públicos es una anomalía enquistada en el sistema que parece muy difícil de revertir. Durante los quince días que dura la campaña y los dos días de reflexión y de votación, el periodismo político queda en suspenso en las emisoras de radio y de televisión dependientes del Estado, de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. Ahora es para las elecciones municipales, también autonómicas en gran parte de España, después será para las catalanas y para las generales. Este año triple ración.

Son los partidos que dirigen la actividad informativa, de acuerdo con una normativa de la Junta Electoral que no tiene paralelo en las democracias de referencia. Se reparten el tiempo que les corresponde en los informativos de acuerdo con los últimos resultados electorales y, en muchos casos, acaban eligiendo las frases e imágenes que quieren que salgan en los llamados bloques electorales. Son sus noticias, no las que reclama el interés público. Y condicionan la celebración de debates, en los que tienen que estar todos representados y pactan previamente las normas de funcionamiento. Son sus debates, no los que reclama el interés público.

Con los medios públicos condenados a hacer de comparsa, los mismos partidos tratan de obtener bilateralmente el máximo beneficio de su relación privilegiada con los medios privados, aquellos que la tienen. Periódicos, radios y televisiones privadas son el espacio de una información más libre y plural. ¿Del todo?

Con tantos años de intervencionismo partidista y de complicidades editoriales poco disimuladas, la información política habitual no deja de estar bastante compartimentada todo el año. Sin embargo, los medios privados mantienen un margen de maniobra, que actúa en claro detrimento de la credibilidad de los medios públicos. Incluso los partidos que dicen creer en su función les hacen un mal favor, una y otra vez.

Amb els mitjans públics condemnats a fer de comparsa, els mateixos partits miren d’obtenir bilateralment el màxim benefici de la seva relació privilegiada amb els mitjans privats

El bloqueig electoral del periodisme en els mitjans audiovisuals públics és una anomalia enquistada en el sistema que sembla molt difícil de revertir. Durant els quinze dies que dura la campanya i la torna dels dos dies de reflexió i de votació, el periodisme polític queda en suspens a les emissores de ràdio i de televisió dependents de l’Estat, de les comunitats autònomes i dels ajuntaments. Ara és per les eleccions municipals, també autonòmiques a gran part d’Espanya, després serà per les catalanes i per les generals. Aquest any ració triple.

Són els partits que dirigeixen l’activitat informativa, d’acord amb una normativa de la Junta Electoral que no té paral·lel en les democràcies de referència. Es reparteixen el temps que els correspon en els informatius d’acord amb els últims resultats electorals i, en molts casos, acaben triant les frases i imatges que volen que surtin en els anomenats blocs electorals. Són les seves notícies, no les que reclama l’interès públic. I condicionen la celebració de debats, en els que han d’estar-hi tots representats i en els que pacten prèviament les normes de funcionament. Són els seus debats, no els que reclama l’interès públic.

Amb els mitjans públics condemnats a fer de comparsa, els mateixos partits miren d’obtenir bilateralment el màxim benefici de la seva relació privilegiada amb els mitjans privats, aquells que la tenen. Diaris, ràdios i televisions privades són l’espai d’una informació més lliure i plural. Del tot?

Amb tants d’anys d’intervencionisme partidista i de complicitats editorials poc dissimulades, la informació política habitual no deixa d’estar força compartimentada tot l’any. Tot i això, els mitjans privats mantenen un marge de maniobra, que actua en clar detriment de la credibilitat dels mitjans públics. Fins i tot els partits que diuen creure en la seva funció els fan un mal favor, un cop i un altre.

Si los jueces consideraran que los medios vulneran el secreto del sumario, les correspondería a ellos emprender acciones para su defensa. No al gobierno

¿Qué significa poner multas a la prensa sino restablecer una forma de censura? Aunque se haya echado atrás enseguida, no hay que pasar por alto la propuesta del ministro de Justicia, Rafael Catalán, de sancionar a los medios que publiquen filtraciones protegidas legalmente por el secreto de sumario.

El artículo 20 de la Constitución prohíbe la censura previa así como el secuestro de publicaciones y grabaciones, que en todo caso deben ser ordenadas por vía judicial. No habla directamente de las multas, quizás por impensables, ya que son una forma de censura a posteriori. Toda acción directa de un gobierno para interferir la libre información es censura.

Si los jueces consideraran que los medios vulneran el secreto del sumario, les correspondería a ellos emprender acciones para su defensa. No al gobierno. En el bien entendido de que la ruptura del secreto del sumario suele venir del interés de las partes afectadas, que no tienen esta limitación, salvo en casos excepcionales que requieren una resolución motivada del juez.

Una de las virtudes de la Constitución de 1978 es el alcance de la libertad de expresión y del derecho de la información que proclama. Lejos del intervencionismo que se reservaron las constituciones del escaso siglo liberal español, de 1833 a 1939, incluso de las dos repúblicas que, ciertamente, tuvieron que afrontar situaciones políticas muy adversas e inestables.

El propósito de multar a la prensa evoca enseguida las innumerables multas gubernativas impuestas al amparo de la Ley de Prensa e Imprenta de 1966, ahogando a los pocos diarios y las numerosas revistas que desafiaron la libertad vigilada que se derivó. Es inevitable recordar la paternidad del ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga. Entre los dirigentes actuales del partido neofranquista que fundó sólo diez años después, la tentación de la multa sigue viva.

Si els jutges consideressin que els mitjans vulneren el secret del sumari, els correspondria a ells emprendre accions per a la seva defensa. No pas al govern

Què vol dir posar multes a la premsa sinó restablir una forma de censura? Encara que se n’hagi desdit de seguida, no s’ha de passar per alt la proposta del ministre de Justícia, Rafael Català, de sancionar els mitjans que publiquin filtracions protegides legalment pel secret de sumari.

L’article 20 de la Constitució prohibeix la censura prèvia així com el segrest de publicacions i gravacions, que en tot cas han de ser ordenades per via judicial. No parla directament de les multes, potser per impensables, ja que són una forma de censura a posteriori. Tota acció directa d’un govern per a interferir la lliure informació és censura.

Si els jutges consideressin que els mitjans vulneren el secret del sumari, els correspondria a ells emprendre accions per a la seva defensa. No pas al govern. En el benentès que el trencament del secret del sumari sol venir de l’interès de les parts afectades, que no tenen aquesta limitació, llevat de casos excepcionals que requereixen una resolució motivada del jutge.

Una de les virtuts de la Constitució de 1978 és l’abast de la llibertat d’expressió i del dret de la informació que proclama. Lluny de l’intervencionisme que es reservaren les constitucions de l’escàs segle liberal espanyol, de 1833 a 1939, fins i tot de les dues repúbliques que, certament, hagueren d’afrontar situacions polítiques molt adverses i inestables.

El propòsit de multar a la premsa evoca de seguida les innombrables sancions governatives imposades a l’empara de la Llei de Premsa i Impremta de 1966, ofegant els pocs diaris i les nombroses revistes que desafiaren la llibertat vigilada que se’n derivà. És inevitable recordar-ne la paternitat del ministre d’Informació i Turisme, Manuel Fraga. Entre els dirigents actuals del partit neofranquista que va fundar només deu anys després, la temptació de la multa segueix viva.

Més enllà de la protecció dels menors i del dret a la imatge i la intimitat de les persones més directament afectades, la comunitat escolar també s’ha sentit víctima

Imatges d’alumnes d’esquenes a les càmeres per a protegir els companys de l’agressor mortal de l’Institut d’Ensenyament Secundari Joan Fuster de Barcelona. Por creixent a la voracitat informativa dels mitjans, que en situacions de drama i de dolor es fa més evident.

La mort d’un professor a càrrec d’un nen de tretze anys, que fereix també altres persones, centra l’atenció general en un institut de barri. Professorat, alumnes i pares senten l’amenaça de l’exposició mediàtica. En les primeres hores es veuen rostres descompostos pel dolor fins i tot en diaris seriosos, després vénen les esquenes.

Més enllà de la protecció dels menors i del dret a la imatge i la intimitat de les persones més directament afectades –que s’haurien de poder donar per garantits-, la comunitat escolar també s’ha sentit víctima. Hi ha una línia poc clara en la delimitació precisa de les persones i els valors que han de ser protegits davant la pressió competitiva de la indústria mediàtica.

La por a la intrusió dels mitjans en la vida i el dolor de les persones és un fet creixent i reactiu en aquesta societat abocada a la cultura de l’espectacle i on molta gent es mostra disposada a fer qualsevol cosa per sortir a la televisió o exhibir-se a les xarxes socials.

L’abast del dret a la informació tampoc no és fàcil d’establir en la reacció sovint compulsiva dels mitjans davant d’aquestes notícies. La informació gràfica és l’esglaó més dèbil de la cadena, exigida per una formats que sacralitzen la imatge en si mateixa, més enllà de la poca informació que la majoria de vegades aporta.

Más allá de la protección de los menores y del derecho a la imagen y la intimidad de las personas más directamente afectadas, la comunidad escolar también se ha sentido víctima

Imágenes de alumnos de espaldas a las cámaras para proteger a los compañeros del agresor mortal del Instituto de Enseñanza Secundaria Joan Fuster de Barcelona. Miedo creciente a la voracidad informativa de los medios, que en situaciones de drama y de dolor se hace más evidente.

La muerte de un profesor a cargo de un niño de trece años, que hiere también a otras personas, centra la atención general en un instituto de barrio. Profesorado, alumnos y padres sienten la amenaza de la exposición mediática. En las primeras horas se ven rostros descompuestos por el dolor incluso en periódicos serios, luego vienen las espaldas.

Más allá de la protección de los menores y del derecho a la imagen y la intimidad de las personas más directamente afectadas -que deberían poderse dar por garantizados-, la comunidad escolar también se ha sentido víctima. Hay una línea poco clara en la delimitación precisa de las personas y los valores que deben ser protegidos ante la presión competitiva de la industria mediática.

El miedo a la intrusión de los medios en la vida y el dolor de las personas es un hecho creciente y reactivo en esta sociedad abocada a la cultura del espectáculo y donde mucha gente se muestra dispuesta a hacer cualquier cosa para salir en la televisión o exhibirse en las redes sociales.

El alcance del derecho a la información tampoco es fácil de establecer en la reacción a menudo compulsiva de los medios ante estas noticias. La información gráfica es el escalón más débil de la cadena, exigida por una formatos que sacralizan la imagen en sí misma, más allá de la poca información que la mayoría de veces aporta.