En el 2018 comenzó un largo periplo tras la denuncia por filtraciones en los exámenes de las oposiciones de especialidades médicas de Osakidetza. Denunciamos que son un acto acostumbrado y derivado del poder excesivo que acumulan las jefaturas de servicio. Cualquier persona que trabaje o haya trabajado en Osakidetza da fe de ello en cualquier conversación, pero la mayoría no quieren trascender a la esfera pública, bien por miedo, bien por haber participado o bien porque es el espíritu de la época que nos toca vivir.

El contexto nos empujará a otros escenarios, esperemos. El 12/12/24 saltó la noticia de que la causa por el presunto fraude de la OPE ha sido finalmente archivada. Cuando empezamos a ver la película Titanic sabemos que el barco se hunde: por mucha esperanza que le pongamos, se hunde. Sentimos mucho haber hecho 'spoiler' a quien no haya visto la película y no tenga noticia del hecho histórico.

Pues, bien, esta noticia es como ver el Titanic de la película hundirse en el mar: un hecho esperado, sabido y conocido. A los denunciantes no nos genera ningún tipo de oprobio. La espera, hemos de decir, se nos ha hecho larga. La causa archivada dice que no puede asegurar que se hayan producido filtraciones, no que no hayan sucedido. El tema se puede cerrar en falso y hacer un queloide, una cicatriz de esas feas que te hacen recordar que hubo algo enfermo y que pueden dejar un dolor crónico. Podemos ver a diario que el proceder institucional ante cualquier tipo de irregularidad es el de buscar una cabeza de turco para depurar responsabilidades y seguir con el quehacer habitual.

La cabeza de turco en este caso fue el señor Jon Darpón, exconsejero de Salud del Gobierno vasco, que pasó a ocupar otro puesto muy bien remunerado en Keralty, grupo de empresas privadas aseguradoras y proveedoras de servicios de salud (para quien los pague y hasta donde los pague). El cambio de puesto y la defenestración fue muy sutil, puesto que no fue una destitución sino un cese voluntario y unilateral que asumió, entendemos, con todo su honor íntegro.

Mientras tanto, uno de los vocales de uno de los tribunales fue coronado consejero de Salud sin haberse cerrado la causa. Durante todo el proceso defendimos la profesionalidad médica de nuestros compañeros, con plaza o sin ella, expresando que la plaza no hace al profesional, es simplemente un cambio en las condiciones laborales de su contrato, entre otras cosas. Sin embargo, se nos acusa de denunciar las filtraciones por nuestra escasa predisposición al estudio, después de haber estudiado seis años de carrera, haber preparado el examen MIR, haber hecho una residencia y seguir estudiando en las áreas que nos corresponden, como el resto de nuestras compañeras.

La diferencia está, quizás, en que no buscamos tener una plaza y mucho menos a cualquier coste. Buscamos sembrar otra forma de pensar el funcionamiento del sistema sanitario. Más allá de lo mediático, nos queda el apoyo de las compañeras en nuestros ámbitos de trabajo. Veremos si la venganza ejemplarizante se llevará para que sirva de aviso para mostrar las consecuencias de atentar contra el poder y sus prácticas. Lanzamos un llamamiento a todas aquellas facultativas que hayan vivido estas dinámicas naturalizadas en las OPE para que lo hagan público, en un afán de honradez y veracidad y en un deseo de no abandonar a las compañeras que buscan un cambio para todas exponiéndose a sí mismas.

Pero dejemos de ampliar pequeños detalles y, sin perderlos de vista, echemos una mirada más global. Como clase estamos viviendo una desposesión continuada. Lo vemos en la vivienda, lo vemos en la educación y, por supuesto, lo vemos en la sanidad. La precarización de las condiciones laborales se acompaña de una atención más débil a la población y estamos desprovistas de la agencia para organizar los medios para disponer de una atención sanitaria digna, universal, gratuita y de calidad.

Mientras nos perdemos en defender honores, en preparar una OPE, en enfrentamientos por competencia entre sanitarios, en elecciones sindicales para sentarse en mesas de negociación de estrechos márgenes o en ataques estériles entre partidos institucionales cada vez más próximos, se nos escapan las posibilidades de organizarnos, de pensar qué tipo de Sanidad queremos, cómo podemos conseguirla y con qué tenemos que romper para ello. Seguiremos trabajando

Los servicios públicos no son servicios “de todas las personas”, como se entiende en el imaginario general, sino que son servicios estatales por los que las administraciones tratan de cubrir algunas necesidades , más o menos parcialmente, de una mayoría que cada vez acoge a menos gente. Decía el médico y defensor de la salud pública Josep Martí que la diferencia entre la Sanidad privada y la pública es, esencialmente, una: la privada se mantiene con tu enfermedad y a la pública le importa la salud y la vida. Lamentablemente, el margen se desdibuja entre ambas porque no se pueden definir conceptos puros sin contextualizarlos.

La diferencia entre la definición en abstracto y lo que realmente experimentamos está en la capitalización de todas las esferas de la vida, es decir, es impensable un acto que no genere algún tipo de ganancia económica. En su día, la Sanidad pública se entendía como el servicio al cuidado de los sujetos que vendían su fuerza productiva, pero el excedente actual de esos sujetos hace innecesario este matiz. Sólo queda la depredación. La estructura jerárquica vertical del servicio sanitario actual impide una Sanidad comunitaria digna. En esta estructura priman las decisiones tomadas por altos cargos y jefaturas desde sus despachos y se establece un orden jerárquico entre las trabajadoras: jefatura médica, médicas licenciadas, enfermeras, auxiliares de enfermería, celadoras, administrativas, limpieza (por poner un ejemplo).

La base del cambio debe empezar a construirse con las trabajadoras y las pacientes de cada punto de atención primaria, para así, hacer una consideración global de los condicionantes de su salud y poder actuar sobre ellos. Es esa asamblea de pacientes y sanitarias de atención primaria la que sirve de cimiento para el resto de servicios sociosanitarios. Asimismo, se debe incluir en el proceso tanto una investigación científica libre de casas farmacéuticas como un servicio de farmacia gratuita, entre muchas otras cosas. La ley de Sanidad permite la privatización desde su aprobación. Desde la aprobación de la ley general de Sanidad en 1986, bajo la presidencia del señor Felipe 'Gonzálex', ya se establecieron las bases para facilitar de forma legal la privatización de los servicios de la sanidad pública. Una de las maniobras para llevarla a cabo es la forma de manejar las listas de espera, que son listas de formación opaca y herramienta para su facilitación.

El Gobierno del lehendakari Iñigo Urkullu anunciaba recientemente que, para aliviarlas, iban a hacer paquetes de pacientes destinados a ser atendidos en clínicas privadas y a posibilitar la atención de otros dentro de los hospitales públicos y en forma de autoconcertación. Pero ¿qué es la autoconcertación? La autoconcertación, también conocida como peonada, es una forma burda de privatización en la que se abren agendas médicas en horario diferente al habitual para permitir bien consultas o bien intervenciones quirúrgicas. También se observa la posibilidad de aumentar la cantidad de pacientes en la consulta dentro del mismo horario laboral, de esta manera se resta tiempo de atención por paciente.

En otro tipo de empresa a la autoconcertación la podríamos llamar hora extra. Pero estas horas extras denotan una falta de previsión sobre la necesidad de trabajadoras en el ámbito sanitario, en parte, por querer aplicar las dinámicas de cualquier empresa de producción, que buscan la supuesta eficiencia de la plantilla. Una paradoja en Osakidetza si se tiene en cuenta que en la Sanidad pública vasca se funciona bajo mínimos hasta el punto que, como ha denunciado el sindicato ESK sobre el servicio de Emergencias, el hecho de convocar una huelga hace que se cubran los mínimos impuestos desde el Gobierno vasco, que son más puestos de los que pueden llegar a cubrirse en el día a día.

El sistema estamental, reflejo de la sociedad de clases

Presenciamos, por otro lado, cómo las peonadas alimentan el sistema estamental sobre el que se basa la estructura organizativa de Osakidetza. El sistema estamental establece una diferencia de grado entre las distintas categorías (médicas, enfermeras, auxiliares de enfermería, celadoras, personal de limpieza, administrativas…) y genera competencia entre ellas. Así vemos la brecha salarial entre las categorías, los diferentes horarios, tipos de contratación, planteamiento de las oposiciones (ya es conocido el funcionamiento fraudulento de las oposiciones de médicas especialistas), ... La forma de alimentar la diferencia en las peonadas es a través del pago a las médicas de una cantidad concreta y a otras categorías un porcentaje de esa cantidad. Una variable a veces inexistente si la peonada coincide con su turno laboral. Las médicas reciben X euros por el servicio extra que realizan; enfermería ,considerado el siguiente estamento en la pirámide, la mitad; las auxiliares de enfermería, un cuarto. Estas dos últimas categorías no siempre trabajan ese tiempo como peonada, sino como turno de su jornada laboral habitual. El resto de personal necesario (celadoras, personal de la limpieza, administrativas…) no tiene opción a esas horas extras.

No hay que olvidar que se genera una carga de trabajo sobre el resto de personal que trabaja su jornada, muchas veces, difícil de asumir. La forma de pago se hace bien por intervención realizada, o bien por franja horaria, lo que mejor venga a la médica económicamente. Por ejemplo, una jornada de autoconcierto de cuatro horas supondrían 492 euros a cada médica participante. Durante dicho período se podrían realizar dos prótesis de rodilla, que suponen 280 euros cada una, es decir, 560 euros que ingresaría cada médica. Pero esto no acaba aquí, la mala gestión del recurso público en favor de la ganancia de unos pocos, se ve reflejada también en el trabajo realizado dentro del horario laboral médico, donde podemos ver cómo se hace una programación laxa que hace, por ejemplo, que quede vacío un quirófano desde la una del mediodía hasta las tres.

El malestar y nuevos colectivos en lucha

Así que, no queda más remedio que plantearse qué es un servicio público. Habrá que organizarse para conseguir el servicio sanitario universal, gratuito y de calidad que necesitamos. Cada vez son más los colectivos que aparecen. Unos muestran su malestar ante el desmantelamiento y mal funcionamiento de su servicio, otros buscan la manera de encauzar ese malestar hacia una nueva forma de organizarse. Así podemos encontrarnos con el personal de urgencias del hospital de Cruces (GLA: Gurutzetako Langileen Asanblada), que participa en otro colectivo en el que se congregan los diferentes tipos de trabajadores de Osakidetza (OLAS: Osakidetzako Langileen Sarea), LAA (Lehen Arreta Arnasberritzen), las trabajadoras de emergencias, las de los quirófanos del HUA… por nombrar algunos.

Osakidetza, nuestro servicio público de salud, se derrumba. Su estructura está apolillada desde el inicio de su existencia. El tejido vivo lo formamos los trabajadores rasos y los pacientes, desautorizados ambos en la toma de decisiones en el ámbito sanitario. Los pacientes han sido convertidos en sujetos pasivos, meros usuarios de un servicio más.

Los partidos del régimen se han ido pasando el trono del Gobierno vasco consiguiendo financiación para sus empresas privadas mediante dinero público y repartiendo puestos de confianza para la gestión y la dirección de los diferentes centros. Mientras hubo abundancia de recursos, los altos cargos pudieron gozar de una relativa autonomía, siempre obedeciendo las directrices del partido, pero en épocas de crisis no valen medias tintas, de ahí los ceses de la última semana.

Y llegamos a los capataces de la empresa: las jefaturas, cuya misión divina es mantener el orden en sus filas. Organizan sus servicios, pero además, gozan de libertad para funciones como compras de material, contrataciones cortas, entrega de plazas de oposición, firman todo artículo publicado por trabajadores de su servicio aun no habiendo participado en el estudio, reciben gratificaciones de compañías farmacéuticas... Los jefes de servicio se autoerigen como profesionales de prestigio, aunque entre ellos también hay rangos, casi todos con intereses en la Sanidad privada, en la que ejercen.

Estos jefes son aquellos que “protestan sin pancartas” porque solo protestan cuando su poder se ve disminuiido, quejándose de un funcionamiento vertical de Osakidetza del que son, irónicamente, parte. Apelan a una lucha no política mientras amenazan con las consecuencias en las próximas elecciones. Es no política porque no quieren alterar el 'statu quo' que favorece la privatización. Dicen no ser de huelgas por el perjuicio a la población, puesto que la situación de precariedad laboral no les afecta individualmente. Desde sus pedestales exigen mano libre para contratar a quien quieran, exigen reconocimiento y exclusividad en sus trabajos. Y, aquí viene la guinda, piden la adhesión de los médicos de primaria y de todos los sanitarios cuando nunca se les ha oído mientras desmantelan la atención primaria, cuando desde el estamento que consideran más alto tratan a otros como si fuesen de una casta inferior.

Uno de los principales factores condicionantes de la salud es la situación socioeconómica, la clase. Por ello, la lucha por una Sanidad pública comunitaria, universal, gratuita y de calidad es una lucha política, que no partidista, porque supone una lucha por la justicia social. En la actual fase de crisis, el capital necesita mercantilizar absolutamente todo lo que pueda generar ganancia: Sanidad pública, cuidados, educación. Esto se traduce en que la atención sanitaria dependerá de la posición social del paciente, habitaciones lujosas para unos y muerte por inasistencia para otros. Y como ejecutores de este sistema están aquellos que tienen intereses privados, los asiduos a las puertas giratorias y todos los que funcionan como sus herramientas, desde la punta del tejado hasta las vigas.

En conclusión, la pataleta de la que somos testigos está causada porque la cúpula de Osakidetza ha decidido capar algunos poderes de los capataces que ven en peligro su cortijo. Nada tiene que ver con la lucha por una Sanidad pública que se mueve desde hace años desde trabajadores, sindicatos y población. Yo solo creo en la organización y movilización del tejido vivo de Osakidetza, trabajadores rasos y pacientes. Pueden dimitir y destituir a todos los altos cargos y a todas las jefaturas de servicio. La asistencia sanitaria seguirá adelante y podremos lograr una organización más democrática. 

Dice la actual consejera de Salud, Gotzone Sagardui, que Osakidetza trata por igual y con respeto a sus trabajadores. Sin embargo, y seguramente por el hecho de que soy una de las denunciantes del fraude en las OPE de 2018, yo he recibido por parte del ente público un exquisito trato diferenciado.

Hablaré en primera persona, a pesar de mis reticencias, para ir de lo concreto a lo general, ya que no es inhabitual para el personal de Osakidetza sufrir represalias por desacuerdos con jefaturas o altos cargos (desacuerdos que, generalmente, nada tienen que ver con la praxis sanitaria).

Comenzaré citando algunos ejemplos de “buen trato y respeto”:

1 - Después de la denuncia y del patético circo de la “investigación” interna en Osakidetza del asunto de la OPE, redujeron mi contrato a un 60%. Una de las compañeras del servicio —fiel al régimen— disfrutaba de una reducción del 80% de la jornada; es decir, trabajaba un día a la semana por no perder la plaza que le habían regalado “vía oposición” (guiño guiño), permitiéndosele, además, no realizar guardias, a pesar de la carencia crónica de personal para cubrirlas. Para cubrir en parte ese privilegio suyo, me ampliaron el contrato hasta el 80%. Exigimos su participación en la cobertura de las guardias y, finalmente, optó por abandonar la Sanidad pública y seguir en la privada, donde ya ejercía durante su reducción de jornada. Que yo sepa, no ha perdido su plaza.

2 - Hubo un intento de dispersión de los “elementos incómodos” (me consta que se refieren así a Manoel, a Róber y a una servidora): a Manoel y a mí nos ofrecieron sendas interinidades en el hospital de Mendaro, con el conocimiento y aceptación de la dirección del hospital Debagoiena (el nuestro), que no andaba precisamente sobrado de anestesistas. Obviamente, las rechazamos.

3 - Como premio, la institución decidió rescindir mi contrato, a pesar de ser la primera persona a la que —con el acuerdo regulador en la mano— se le debería haber ofertado una interinidad que había disponible en aquel momento y que ofrecieron a una compañera que residía en otra comunidad. Esa irregular maniobra hizo saltar las alarmas en nuestro sindicato (ESK), y pudimos comprobar que estar organizado y hacer públicos los abusos son buenas herramientas para la protección del trabajador. Por supuesto, firmé la interinidad.

4 - Comenzamos una nueva etapa de “buen trato y respeto” con el nombramiento como director médico de José Agustín Agirre Aranburu. Durante su reinado, la necesidad acuciante de personal para cubrir la actividad diaria y las guardias se hizo tan patente que anestesistas de diferentes hospitales del país fueron —y son— movilizados para cubrir días y guardias sueltas con diferentes acuerdos económicos. Entre esos hospitales, podemos nombrar la clínica La Asunción de Tolosa o la clínica Quirón de Vitoria (ambas privadas). Esta última nos honró con la cesión de un compañero no apto para realización de guardias y que es el único anestesista que conozco al que le estorba la ayuda de un compañero cuando está comprometida la seguridad o la vida de un paciente.

La gerente y el director médico de la OSI Debagoiena decidieron en un momento dado destituir a la que era nuestra jefa de servicio y compañera anestesista. Desde ese momento, la conciliación familiar se convirtió en un imposible por el incumplimiento reiterado del acuerdo regulador por parte de dicha dirección: No se nos informaba (ni se informa aún hoy) de la planificación de guardias con dos meses de antelación como debería ser, sino que conocíamos nuestras guardias días antes y bajo el “ordeno y mando” del doctor Agirre. Ay, el ínclito doctor Agirre. Si sacaran al mercado un Woody de Agustín Agirre, al tirar del cordel diría “porque soy el director y te lo ordeno”; un gestor más ordenante que organizador, incapaz de emitir ninguna orden (muchas arbitrarias) sin amenazar con un expediente disciplinario.

Esta situación nos llevó a convocar huelga en el servicio de anestesia, en la que no se respetaron los servicios mínimos y se nos hicieron cosas tales como intentar contratar a gente para cubrir quirófanos u obligar a anestesistas a trabajar durante 31 horas seguidas para que alguien pudiera operarse de algo que no estaba en dichos mínimos.

La tensión era enorme, nos monitorizaban para saber si leíamos dentro de quirófano, si entrábamos o salíamos, y se cuestionaban nuestras decisiones médicas, con perjuicio para la seguridad del paciente en muchas ocasiones. Interpusimos varios protocolos de conflicto contra el director médico, tanto mis compañeros como yo. En mi caso, por su actitud misógina y controladora, llamando a terceros para comprobar si mis tomas de decisión se correspondían con los tiempos quirúrgicos, sin tener él conocimientos de mi especialidad.

Después de mucho insistir, la dirección de Osakidetza abrió una investigación motivada por dichos protocolos de conflicto y, en teoría, para conocer la situación del servicio, obviando la necesidad de una evaluación de riesgos psicosociales reclamada en varias ocasiones al servicio de salud laboral. La investigación resultó ser una caza de brujas: el señor (¿o era “doctor”?) Alamillo, encargado de dicha investigación, actuó con gran torpeza y como un matón de las direcciones de Osakidetza y de nuestro hospital. Mi interrogatorio comenzó con la amenaza explícita de apertura de expediente disciplinario y siguió con un interrogatorio muy curioso con el que se me pretendía inculpar por haber desplazado a un especialista en medicina intensiva que se encargaba de las sedaciones y que tomó una decisión errónea con una paciente. Por suerte, no hubo lesiones graves que lamentar. Para finalizar, y para mi asombro, me dejaron claro que no podía poner en entredicho el prestigio o el honor de Osakidetza como entidad en mis redes sociales (como si “Osakidetza” fuera exclusivamente su cuadro de mando) y me enseñaron unas copias chuscas con mis interacciones en dichas redes. Resultaba que yo era parte de una unidad militar en la que se me obligaba a obedecer y no pensar y no lo sabía.

Una lesión en el hombro me ha obligado a estar de baja los últimos meses, lo que, paradójicamente, me ha puesto a salvo de las presiones. El panorama que me espera a la vuelta es triste y desapacible. El servicio de anestesia funcionaba como un equipo unido y en contacto permanente, siempre en disposición de ayudar, y ahora está deshecho.

En Osakidetza se mantiene una estructura de poder clientelar y caciquil cuyo objetivo es dificultar o impedir la organización de sus trabajadores; y se facilita sin mayor problema la extracción de recursos por parte de la elite médica (y sus empresas), a través de las prácticas tales como repartos de privilegios y puestos y una gran opacidad en lo que se refiere a contratas y compras. Las venganzas «aleccionadoras» no son algo extraordinario, sino una práctica sistemática e impune a la que se enfrentan en demasiadas ocasiones trabajadores a los que se obliga a leer su situación individual y aisladamente. Ante esto, solo quedan dos opciones: malvivir esta decadencia intentando no perder nuestras migajas personales, u organizarnos con la ambición de ganarlo todo. Las y los de la segunda opción pensamos que sí se puede vencer a emperadores desnudos y a gigantes con pies de barro para lograr que la salud deje de ser un negocio y vuelva a ser un derecho.

Se podría decir que ningún problema es un asunto que ataña a un único individuo. Igualmente, ninguna respuesta a dicho problema debe ser individual. Los problemas son colectivos y, como tales, también la respuesta que se les da. Esto es aplicable en cualquier ámbito: migración, desahucios, paro, malos tratos, violaciones, abusos laborales, acoso escolar, racismo, homofobia... Se echa de menos esa respuesta en muchas ocasiones.

Aviso a navegantes desde la institución: “Cuidado con lo que haces, con quién te relacionas y a quién apoyas”. Mi compañero, Roberto Sánchez, se ha visto en la obligación de renunciar a una interinidad en el hospital de Alto Deba como anestesista tras más de 20 años de trabajo en Osakidetza. Esto es debido a la presión continua que ha sufrido tras tener el atrevimiento de denunciar el fraude de las OPE de Osakidetza. No podemos pensar que es “su problema”: ha arriesgado su bienestar personal, su trabajo y sus relaciones para lograr un sistema equitativo para todos los profesionales de Osakidetza, que acabe con la jerarquía estamental, ya que nuestro trabajo sólo puede ser pensado desde el trabajo en equipo. La anterior jefa de Anestesia se vio obligada a dejar su puesto por apoyar a su equipo y no ceder a las presiones, y tampoco es “su problema”. Otra compañera, médica adjunta del servicio de Preventiva del mismo hospital, se ve obligada a dejar su puesto por el trato recibido desde la dirección del hospital, y no es “su problema”. Todos ellos han tomado su decisión de forma voluntaria, pero es que a veces no queda otra salida. La lista, probablemente, será más larga.

Todo mi agradecimiento para aquellas personas, que no son pocas, que se organizan y arriesgan por el bien común y luchan por la necesaria merma de preciados privilegios, es la única manera de llegar a tener una sociedad habitable

Quiero mostrar mi enfado ante algo que llevábamos esperando mucho tiempo, y también mi frustración por la falta de una respuesta colectiva fuerte que supongo fruto de la atomización y el terrible individualismo, pues, finalmente, las cosas se manejan en pequeñas discusiones de pasillo y luego cada uno sigue el camino de su particular, individual y egoísta vida.

Pero el cuento se contará de otra manera: habrán sido los díscolos aquellos que serán dotados de una peculiar maldad en contra de sus pobres compañeros privilegiados. Y serán esos díscolos los que imposibilitaban un buen funcionamiento del sistema porque, además, querían hacer cumplir sus derechos laborales sin tragar a cambio de favores particulares que dificultan el buen funcionamiento de lo público... Mientras tanto, la Sanidad pública vasca sigue sufriendo el revés de la privatización y la precarización, que se retroalimentan la una a la otra, con el resultado de una peor atención sanitaria, casi moribunda por el especial castigo sufrido por la atención primaria. Ese dúo privatización-precarización está hábilmente camuflado tras la inversión desmedida en infraestructuras (hospitales, alas hospitalarias, nuevos y enormes ambulatorios que sustituirán a dos ya funcionantes, nuevas urgencias que provocan la disminución y centralización de un servicio...) que serán infrautilizadas o insuficientes, según su caso, pero que engordarán las carteras de esas constructoras que ya sabemos relacionadas con fondos buitre y, por qué no, con el PNV.

El campo ya se está preparando para que sea lo más estéril posible. El acceso universitario es cada vez más prohibitivo y se abre cupo en universidades privadas que nutrirán hospitales privados. Aquellos que lo consigan serán los pertenecientes a una clase concreta que no verá la necesidad de luchar por algo gratuito, comunitario y, mucho menos, universal. El círculo perfecto.

Con todo esto, todo mi agradecimiento para aquellas personas, que no son pocas, que se organizan y arriesgan por el bien común y luchan por la necesaria merma de preciados privilegios, es la única manera de llegar a tener una sociedad habitable.