Nos asomamos a un nuevo año en medio de una época marcada por el avance del discurso autoritario, por el individualismo tramposo, por la idea permanente de la necesidad de luchar por ser el penúltimo y siempre tener alguien por debajo al que pisar o al que adelantar , por la carrera por mantenerse dentro de una cerca cada vez más pequeña que separa a las personas con derechos de las personas sin ellos.

Estados Unidos ha explicitado una estrategia de seguridad que, bajo el liderazgo de Trump y en connivencia con Putin, busca apuntalar a la extrema derecha, erosionar el ya frágil orden democrático-liberal europeo e intervenir en América Latina —de Venezuela al conjunto de la región— para frenar la influencia de China.

Al mismo tiempo, en el estado español vivimos tiempos de incertidumbre, con una derecha y una extrema derecha fuertes, con un discurso reaccionario muy consolidado; con un golpe judicial que ha acabado con el fiscal general sin una sola prueba; con escándalos de corrupción nauseabundos vinculados a dirigentes del PSOE; con un machismo, aunque no sea novedad que aflora en las estructuras de poder (hasta en la modélica Transición) y que no es ajeno a ninguna organización política, tampoco a las de la izquierda alternativa. Un machismo al que no se ha sabido responder, y frente al cual no se ha estado a la altura de los derechos que se reivindican ni de la fuerza histórica del movimiento feminista.

Vivimos en un país donde la macroeconomía va como un tiro, donde las cuentas de resultados de las empresas baten récords, donde los salarios suben… pero donde la gente vive asfixiada por los precios de la vivienda y la alimentación, por la falta de un horizonte de tranquilidad y de una seguridad humana real. Una situación que hoy algunos partidos del poder —también en Euskadi, también el PNV— instrumentalizan, utilizando problemas reales de nuestras ciudades y barrios (las más seguras en términos delincuenciales de la UE) como chivo expiatorio, señalando a los más pobres y a los más desaventajados de nuestra sociedad en lugar de afrontar los problemas de raíz: el deterioro de los servicios públicos, la pérdida de calidad de vida, la crisis de la vivienda que sufren las personas jóvenes y la clase trabajadora, también en Euskadi, y la ruptura de un horizonte de esperanza que podamos mínimamente acariciar con las manos.

En este contexto, asistimos además a un riesgo real de descomposición interna del Partido Socialista. Y no nos engañemos: el Partido Socialista es un partido de orden, un partido de sistema. Un partido que, de manera excepcional, se encuentra hoy situado en un marco que ofrece a las fuerzas de la izquierda alternativa y a las fuerzas plurinacionales una oportunidad de oro para arrancar derechos y conquistas.

Toca preguntarse, entonces, el para qué. Para qué la izquierda está o apoya gobiernos. Es momento de darle respuesta con las tareas pendientes.

No se han producido avances reales en el plano democrático: la democratización profunda del Estado sigue pendiente; una justicia que no se ha querido reformar a costa de un alto precio; la democratización del sistema mediático; o una reforma del sistema electoral que se diseñó para el turnismo bipartidista.

Es cierto que se han dado avances reales en el plano social: con la reforma laboral, en el salario mínimo, en leyes sociales y en vivienda. Avances reales, sí, pero claramente insuficientes. Como lo es, por ejemplo, la negativa del PSOE a una prórroga automática de los 630.000 contratos de alquiler que deberán renovarse en 2026 y que amenazan con convertirse en una carga absolutamente inasumible para cientos de miles de familias.

Por eso no es cierto que estemos en un momento de malmenorismo, de mantenernos por el miedo a lo que vendrá. Vivimos el momento en el que “hay hacer la esperanza posible, no la desesperación convincente” que diría Raymond Willians, Este es el momento en el que las izquierdas deben insistir en una vía de democratización profunda del Estado y de redistribución de la riqueza. De arañar cada conquista posible para que nuestra gente viva mejor.

El futuro no existe, es hoy. Y queremos transformar la sociedad ahora. Pero eso no significa renunciar ni a una sola de las conquistas que podamos lograr para que la gente viva un poco mejor; para que cada familia, cada persona autónoma, cada trabajador y trabajadora, cada estudiante, cada mujer, cada persona migrante pueda vivir un poco mejor. Ese es, hoy, el único sentido que puede tener el gobierno de coalición progresista.

Esa es la ventana de oportunidad. Esa es la reacción que tenemos que impulsar ahora, no mañana cuando probablemente sea demasiado tarde.

Por eso, frente a quienes dicen —como Campofrío— que estamos polarizados, decimos con claridad: no estamos polarizados, nos están atacando. Van a por todas y todos los que dependemos de una nómina para subsistir. Van a por las feministas, a por las personas migradas, a por las personas trans, a por todas las disidencias, por cualquiera que se atreva a pensar por sí misma.

Van a por todo.

Y frente a eso, no tenemos que estar polarizados: tenemos que estar unidos. Unidos en la diversidad absoluta de las fuerzas de la izquierdas federal y soberanista, de los movimientos sociales, del sindicalismo hasta las activistas por la vivienda o por la tierra y con el feminismo en el eje central.

Es tiempo de programas mínimos. De conquistar cada voto y cada escaño. De construir una mayoría progresista, plurinacional y democrática que no entregue ni un solo resorte más de poder —del poco que aún no tienen— a la derecha y a la extrema derecha.

Y toca pringarse. Toca mancharse las manos. Toca tener mirada larga, generosidad y valentía. Toca trascender la mirada corta de los despachos y las sedes de la mayoría de los partidos. Toca imaginar y pensar en grande. Es tiempo de frentes amplios, también aquí, en Euskadi.

No hay otra tarea que deba distraernos del objetivo principal: abrir brecha, conquistar derechos sociales y democráticos y, sí, que la gente viva mejor.

En un tiempo dominado por la prisa, la distracción y la lógica de lo desechable, resistir no es un lujo intelectual: es una necesidad vital. La sociedad actual, revestida de tecnología como salvación y promesas de falso progreso, nos empuja hacia un vértigo constante en el que pensar parece un estorbo y detenerse, un “pecado”. Se nos exige flexibilidad hasta el punto de diluirnos, consumir hasta confundirnos, opinar sin haber reflexionado. Y es precisamente ahí, en medio de esta maquinaria que avanza a base de egoísmo, indiferencia y retórica hueca, donde aparece la figura del resistente.

De esto habla Josep Maria Esquirol en su libro “La resistencia íntima. Ensayo de una filosofía de proximidad”. Un libro que hace unas semanas pusieron en mis manos en un momento personal que pedía parar y reflexionar. No me pudieron hacer un mejor regalo. Y aunque esta columna no ha sido, ni será, un espacio para la crítica - no sería tan osado- ahora que un primero de septiembre, y lunes, casi todo vuelve al carril de la normalidad me ha parecido oportuno compartir estas palabras que, un en principio, fueron escritas para consumo propio.

El resistente no se deja arrastrar por la victoria de la banalidad ni por la dictadura de la actualidad. Se niega a aceptar la injusticia como un destino inevitable. Resistir no es gritar ni enrocarse en una torre de marfil. Un resistente sabe que apartarse del ruido no es huir, sino crear un espacio propio desde el cual pensar y actuar. No es un ermitaño y no renuncia a la vida común, el resistente entiende que desde los márgenes también se puede transformar el centro. Y lo hace reivindicando la importancia de lo cotidiano: poner un plato en la mesa, cocinar para otros, compartir el pan, acto del que nace la palabra compañero, como un acto de humanidad radical frente a un mundo que olvida que sin cuidado no hay comunidad.

Esquirol defiende que frente a la voluntad de poder, la resistencia; frente al mito del superhombre, la proximidad; frente a la afirmación incuestionable, la problematización que abre preguntas; frente al culto ciego al futuro, la memoria como raíz. Porque resistir no es una postura nostálgica, sino un gesto político que recuerda que la libertad es interdependencia. Soy porque somos. Mi libertad existe porque otros la posibilitan, porque está hecha de vínculos, de afectos, de cuerpos que se sostienen mutuamente. La soledad, en este marco, no es aislamiento sino compañía escogida, refugio frente a la masificación y la obediencia ciega al rebaño.

El resistente necesita la casa, entendida no solo como un lugar físico, sino como metáfora del arraigo y la acogida, como condición de posibilidad. Casa es el sitio al que se vuelve para recomponerse y desde el que se sale para transformar. Hay más casa en un hogar humilde lleno de afecto que en cualquier palacio de mármol. La política banal, que reduce la vida pública a espectáculo y las relaciones humanas a transacciones, no entiende esta lógica del cuidado. Por eso la resistencia cotidiana —la que cocina, escucha, acompaña y protege— es subversiva: porque no produce beneficio económico inmediato, pero sí sostiene la vida.

Resistir es también negarse a ceder ante la violencia, ya sea la violencia salvaje que arrasa ciudades y pueblos —como en Gaza— o la violencia simbólica que uniformiza mentes y anula diferencias. Resistir es abrir un claro de paz en medio del caos, no como evasión, sino como espacio para que la esperanza tenga dónde enraizar. La resistencia exige fortaleza, pero no para una victoria definitiva - que no existe -, sino para soportar y aprender, Vivir no es sobrevivir: es darse cuenta de la vida, asumir la intemperie y la fragilidad como parte de nuestra condición.

Esta resistencia inquieta a los poderes porque no se deja cooptar ni comprar. Cuestiona sin violencia, desactiva sin destruir, incomoda porque muestra que otra forma de estar en el mundo es posible. Por eso un resistente no debe caer en el dogmatismo, ni en la precipitación acrítica ni la dictadura de las prisas. Necesitamos memoria e imaginación, no imágenes superpuestas; necesitamos quedarnos en lo inactual, en esa lateralidad letal para el sistema pero fértil para la comunidad . Necesitamos proteger la diferencia y cuidar lo que no se puede medir.

Resistir no es callar, ni cruzarse de brazos, ni retirarse para siempre. Resistir es sostener lo esencial mientras todo alrededor parece desmoronarse. Es la política más profunda que podemos ejercer desde la casa, la calle, la palabra y el cuerpo. Es entender que cada gesto cotidiano puede ser inicio y que, si no cedemos ni un centímetro, ese inicio puede convertirse en horizonte común.

En tiempos de confusión y falsas soluciones, resistir es un acto de amor.

Son estos días de llamadas y quinielas para Ezker Anitza-IU, que se encamina a un proceso asambleario para decidir el rumbo de la organización. Los momentos de Congreso o Asamblea son también un buen momento para hacer balance personal y colectivo. Estos años han sido duros, sin paños calientes. Han estado marcados por tensiones internas, luchas de poder, imposiciones, deterioro de las relaciones internas y externas. Una deriva que ha hecho de nuestras organizaciones espacios cada vez más hóstiles, alejados del espíritu fraterno, feminista y democrático que decimos defender. Y, a pesar de ello, decenas de militantes han y siguen dando lo mejor de cada cual en la lucha cotidiana.

Pertenezco a una generación política que empezó a politizarse en las calles con la lucha contra la ola privatizadora que impulsó el PP con la Ley Orgánica de Universidades, y las manifestaciones al grito de “No a la guerra”, que entonces se referían a Irak, y hoy podrían referirse al genocidio en Palestina. Una generación a la que, años más tarde, el surgimiento del 15M nos encontrómilitando en la izquierda alternativa. En aquel despertar colectivo vimos cómo miles de personas, que hasta entonces no veían un canal para movilizarse, lo encontraban. Un momento que muchos vivimos con esperanza y con la conciencia de que algo estaba cambiando.

En mi caso, ya venía de formar parte de la vieja Ezker Batua en un momento especialmente difícil en Euskadi: los años del co-gobierno con el PNV. Fueron unos años de formación importante, en los que entendí que los valores colectivos deben primar por encima de lógicas particulares. Desde dentro, luchamos para romper esa dinámica, para refundar una organización que había perdido el rumbo y las raíces. Recuerdo con enorme emoción aquella Asamblea Constituyente de Ezker Anitza-IU en la UPV-EHU en Leioa, donde cientos de militantes, con alegría y con las manos vacías pero firmes, volvimos a poner en marcha la organización de IU en Euskadi. Fue una campaña, la de 2012, impulsada con nuestras manos, ganas y compromiso. No logramos representación parlamentaria, pero fue un punto de inflexión que reactivó la organización y la esperanza en que era necesaria.

Más adelante llegaría la irrupción de Podemos y con ella un auténtico terremoto en el tablero político. Supuso una sacudida del espacio de la izquierda transformadora y también la primera gran victoria de la izquierda en unas elecciones generales en Euskadi. Cómo olvidar la ilusión de la militancia y de la gente cercana al irrumpir, la coalición Elkarrekin, con 11 escaños en el Parlamento Vasco. Tuve el inmenso honor de ser uno de ellos.

Lo que nació como una oportunidad para construir una alternativa sólida no tardó mucho en convertirse en una sucesión de batallas: públicas y soterradas, personales y, en raras ocasiones, políticas, sobre nombres, marcas y liderazgos de tono cuasi mesiánicos.

Podemos actuó muchas veces a modo de propietario del espacio político de la izquierda alternativa, tratando de ocultar y ahogar la pluralidad existente. Se impusieron lecturas cortoplacistas, decisiones sin arraigo territorial, sin conexión con los movimientos sociales ni con la vida cotidiana de nuestros pueblos y barrios. Todo por un poder que, en realidad, se limitaba a una escasa representación institucional y más o menos apariciones en los medios de comunicación.

De aquellos polvos, hoy

Lo más doloroso es que, muchas veces, la energía se ha dirigido más contra el “enemigo interno” que contra el adversario político real. En lugar de debatir ideas o estrategias, se ha construido desconfianza, se ha combatido a quienes discrepan, y se ha hecho del conflicto interno una forma permanente de hacer política. Y eso nos ha debilitado como demuestra, por desgracia, la gran cantidad de personas que han abandonado el proyecto. Porque mientras nos desgastábamos entre nosotros, otras expresiones de la izquierda se fortalecían o, lo que es peor, los dos hermanos gemelos de la política vasca (PNV y PSE-EE) se apuntalaban en los gobiernos. Mientras se deterioraban nuestras relaciones internas, la ciudadanía vasca esperaba respuestas y propuestas.

Lo hemos intentado, a fondo. Durante años he trabajado hombro con hombro con otras compañeras dentro de Ezker Anitza-IU para transformar nuestras propias dinámicas. Para que las relaciones fueran más horizontales, más fraternales, más abiertas. Por ampliar espacios y democratizar el poder, también a la interna. Para que se valorara a quien se sienta a tu lado por lo que aporta colectivamente, no por su lealtad personal. Para rejuvenecer y feminizar la organización e incorporar la voz de las personas migradas y racializadas haciéndola coherente con sus principios.

También formo parte del grupo de compañeras que nos hemos implicado en los intentos de unidad de la izquierda en Euskadi. El último, en las elecciones autonómicas de 2023, fue especialmente duro: meses de negociaciones intensas, renuncias personales y profesionales que eran importantes para mí, y un hasta ¡otro! manifiesto que firmaron muchas personas con la esperanza de lograr una candidatura unitaria. Aquello fracasó. Y el resultado salta a la vista:el espacio político ha quedado prácticamente fuera del Parlamento Vasco, con un solo escaño.

De ese momento hay muchas lecturas, y todas legítimas. Por mi parte, puedo afirmar que tanto yo como mi compañero en las negociaciones trabajamos incansablemente en ese proceso. Nos dedicamos por completo, con total sinceridad y un firme compromiso hacia el proyecto colectivo, con el único propósito de evitar el abismo al que nos llevaban decisiones tomadas por otros, sin considerar los intereses vascos.

Los procesos asamblearios son momentos para tomar partido, para situarse, para comprometerse. En mi caso, en esta ocasión, es también el momento de dar un paso a un lado en las tareas de dirección de Ezker Anitza-IU. Ojalá sea para dejar espacio, para ceder el testigo a nuevas voces y energías que impulsen el proyecto en el que sigo creyendo. No en una unas siglas en concreto, sino el proyecto de una izquierda vasquista, ecologista y feminista. Un proyecto que recoja el espíritu antifascista del 36, la lucha por la democracia, el ecologismo y sindicalismo de clase, que aprenda y se empape del movimiento feminista y que ponga en marcha una alternativa completa y adaptada al presente para una Euskadi que no soporta más la política gris, por mucho que cambien de caras, del PNV.

Siempre he pensado que las organizaciones políticas deben ser herramientas para la transformación social, no fines en sí mismas. Herramientas que den cuerpo y alma a reivindicaciones colectivas, herramientas que transformen en política pública las mismas, herramientas que contribuyan a poner los cimientos de una sociedad igualitaria y, por tanto, herramientas que construyan una institucionalidad alternativa. Ese ha sido el motor de mi compromiso: construir una izquierda federal, transformadora, arraigada en Euskadi, capaz de sumar, de dialogar, de madurar políticamente. Un espacio que existe, que ha existido históricamente —en la República, en la Transición, en los años noventa—, y que volvió a cobrar fuerza con el 15M. Un espacio que hoy necesita reconstruirse desde la fraternidad y la humildad de las partes, desde la conexión con las preocupaciones actuales de la ciudadanía vasca y con mirada larga.

Mi decisiónno cambia mis coordenadas políticas: sigo creyendo y seguiré trabajando desde una izquierda que transforma, que no se conforma, que mira de frente a la gente común y construye con ella. Una izquierda fuerte y tierna . Nos seguiremos encontrando en la búsqueda de los nuevos caminos para la lucha que el camarada Luis Mari Ormazabal, a sus más de 100 años, defiende con pasión.

Iñigo Martínez Zatón, militante, a 13 de junio de 2025

Mientras algunos insisten en mirar hacia atrás, la juventud empuja hacia adelante. Y lo hace en un tiempo histórico donde las semillas políticas de la ira han echado raíces profundas. A nivel internacional, asistimos a un preocupante retroceso de derechos, al cuestionamiento de consensos democráticos básicos que parecían inquebrantables desde la Segunda Guerra Mundial. El autoritarismo se expande, y con él, los discursos del miedo, la exclusión y la resignación. Un tipo con apariencia de bufón, pero con método, somete al mundo a sus caprichos con el único objetivo de comerse, junto a sus amigos, más trozo de la tarta. 

En ese contexto, algunos debates pueden parecer menores, pero cualquier avance que amplíe los derechos no es solo un elemento legal; es una declaración política, de principios. La futura Ley de Juventud, en la que trabaja el Ministerio de Juventud e Infancia, quiere ser una herramienta para garantizar derechos, fortalecer la participación democrática y reconocer el papel clave que tiene la juventud, las juventudes como suele citarlas la ministra Sira Rego, en la transformación de nuestras sociedades. 

Hoy, las personas jóvenes están situando en el centro de la mesa los grandes debates globales: la lucha contra el cambio climático, las desigualdades estructurales, la reivindicación de la salud mental como derecho, la exigencia de una política que mire al presente sin hipotecar el futuro (aunque en su día ya decíamos aquello de “Juventud sin Futuro”). 

Frente a quienes desacreditan en las redes —y en los bares— el compromiso juvenil tildándolo de inmadurez, es necesario recordar cosa que parece obvia: si con 16 años se puede trabajar, cotizar, asumir responsabilidades laborales y educativas, también se debe poder votar. La demanda de rebajar la edad de voto a los 16 no es una ocurrencia, es una cuestión de coherencia, de madurez. Y también es una reivindicación histórica de Izquierda Unida. 

Pero esta ley va más allá del sufragio. Hablamos de construir mecanismos estables de participación juvenil, de dar poder real a quienes tantas veces han sido tratados como sujetos pasivos. Las instituciones tienen el deber de abrir espacios de deliberación, de escuchar, de incorporar la mirada joven a las políticas públicas. Porque si queremos una democracia plena, necesitamos que esté habitada por todas las voces, también —y sobre todo— por las de quienes construirán el futuro, desde el presente. Por eso es relevante la incorporación del llamado derecho de las generaciones futuras. Un derecho que proclama que todo diseño político necesita de una planificación a futuro, de una garantía de que su impacto va a ser positivo, una garantía de que dejamos un legado habitable a las futuras generaciones. 

La gente joven está reclamando con fuerza su lugar en el tablero político. La próxima Ley de Juventud, complementaria a leyes como la Ley de Juventud de Euskadi del 2022, debe ser el reflejo de esa exigencia y el compromiso firme del Estado con una generación que no acepta menos que una sociedad más justa, más verde, más libre, más feminista. 

Una democracia fuerte necesita actualizarse, rejuvenecerse. Y eso implica garantizar derechos, no recortarlos; ampliar la participación, no limitarla. En tiempos de retroceso, defender las cuestiones más obvias como pueden ser la libertad o la igualdad puede parecer algo radical. Empecemos por la raíz dando voz y reconociendo el voto a las personas jóvenes.

Por tanto, la mejor respuesta a aquellos que nos dicen que esto no toca o que toca esperar es el impulso de nuevos derechos. Es tiempo de ampliar la base. 

El pasado 22 de febrero el Parlamento Vasco aprobó la Ley de Cooperación y Solidaridad por un amplio consenso. Quizá pueda pasar desapercibida en una legislatura dónde se han aprobado 59 leyes. No es el caso para el que escribe ni para mi organización, Izquierda Unida, que fue en 2007 la encargada de impulsar la primera Ley de Cooperación de Euskadi.

“Todo ser humano está llamado a la solidaridad en un mundo que se debate entre la vida y la muerte”, dejó escrito Ignacio Ellacuría en los años 80. Carlos Marx lo interpretó un siglo antes con aquel “nada de lo humano me es ajeno”. Con ese espíritu el pueblo vasco ha desarrollado décadas de ejercicio de internacionalismo, de solidaridad internacional y compromiso con las causas justas de la humanidad: el propio padre Ellacuría, las brigadas internacionalistas a Nicaragua o El Salvador, las miles de cooperantes en América Latina, Sáhara, Senegal o Mozambique, el programa de protección de Defensoras de los Derechos Humanos, Vacaciones en Paz/Oporrak Bakean, el Instituto Hegoa, los informes críticos con el modelo de internacionalización, las alianzas de movimientos sociales y feministas del norte y del sur, Ongi Etorri Errefuxiatuak, los Foros Sociales, el Aita Mari y, cómo no, la propia Agencia vasca de Cooperación. Todo un ecosistema que lucha por aquella máxima zapatista de “un mundo donde quepan muchos mundos”. 

Pero ese ejercicio es un recordatorio de nuestra responsabilidad con este modelo de desarrollo, con el capitalismo extractivista, con el capitalismo explotador de personas y recursos, con las desigualdades globales y con nuestra propia desigualdad. Un modelo con sus causas, con sus efectos y responsabilidades compartidas, pero en ningún caso simétricas ni entre pueblos ni entre clases. Si todo el planeta tuviera nuestro nivel de consumo, el de Euskadi, necesitaríamos 2,6 planetas. Y no los tenemos. “Somos seres ecodependientes e interdependientes, sujetos a los límites de la tierra y vulnerables”, como tan bien nos señala Yayo Herrero.

Por tanto, los cambios tienen que ir mucho más allá de la política de cooperación y solidaridad, y por ello es necesario que la coherencia de políticas o la tan manida Agenda 2030 sean más que puros documentos perfectamente hilados pero sin transformación real. Necesitamos con urgencia un sistema compatible con la vida. ¿Cuántas veces hemos escuchado en la comisión de Derechos Humanos el mismo patrón de extractivismo y vulneración de los Derechos Humanos, o la palabra multinacional asociada a vulneración de los Derechos Humanos? ¿Cuántas veces hemos escuchado la criminalización del derecho a la Tierra? Desplazamiento, muerte, contaminación, … ¿Cuántas veces?

Recuerdo a Benito del Movimiento Ríos Vivos explicando por primera vez como una gran hidroeléctrica financiada por el BBVA, banco cuya sede social está en la Plaza San Nicolás de Bilbao, dejó sin casa ni medios de vida a miles de personas en Ituango, en la región colombiana de Antioquía. Y recuerdo como si fuera hoy reencontrarme meses después con él, con las personas desplazadas y con líderes indígenas y apreciar la impunidad con la que una empresa abría y cerraba carreteras y proyectos de vida.

Recuerdo a las compañeras de CODECA de Guatemala denunciar como Endesa, privatizada por el PP, criminalizaba al movimiento indígena guatemalteco por tratar de ejercer el tan mencionado Convenio 169 de la OIT, el derecho a la consulta previa de los pueblos originarios. Recuerdo también a las madres de Soacha víctimas del golpe de Estado en Bolivia, a las defensoras de los derechos humanos, de la tierra, feministas, sindicalistas de El Salvador, Nicaragua, Honduras, Argentina, el Riff, nuestro hermano pueblo saharui, …

Ésas son las consecuencias con nombres y apellidos,  de un modelo de desarrollo y de una fase autoritaria del sistema capitalista que domina, y esquilma, nuestro planeta. Ése es el diagnóstico de nuestra enfermedad para el cuál ya hace décadas Gioconda Belli recetó un remedio en forma de palabras: “la solidaridad es la ternura de los pueblos”.

Por eso, y a pesar de lo contradictorio que resultan los modelos de sociedad que defendemos las formaciones que hemos apoyado esta norma, la nueva Ley Vasca de Cooperación y Solidaridad es una pequeña veta en los muros de la necropolítica. Una Ley en la que gracias al trabajo de expertas, organizaciones y los grupos parlamentarios hemos conseguido introducir importantes avances.

Hagamos la esperanza posible.

Una ley como esta cobra especial relevancia en un mundo deshumanizado, que asiste ante el silencio de gran parte de lo que se denomina comunidad internacional a la destrucción del sistema internacional de los Derechos Humanos nacido de la ruinas de la victoria contra el fascismo y el nazismo. Un mundo que asiste a un nuevo genocidio, el genocidio del pueblo palestino por parte del Estado sionista de Israel. Más de 28.000 personas asesinadas, más de 12.000 niños y niñas, cientos de trabajadores humanitarios y decenas de periodistas.

España ha dado un paso necesario pidiendo junto a Irlanda la revisión inmediata de los acuerdos comerciales con Israel. Hay que continuar avanzando: apoyar las medidas cautelares de la CIJ, reconocer de forma inmediata el Estado palestino y romper cualquier vínculo militar y económico con el genocidio en curso, la ocupación ilegal y el régimen de apartheid. En coherencia, también en Euskadi tenemos que cortar todas las conexiones que nos unan con el régimen del apartheid israelí: ni un céntimo de nuestro dinero para financiar el genocidio del pueblo palestino. Y, por tanto, es obligado exigir en virtud de esta nueva ley y en base al IV Convenio de Ginebra que el Gobierno Vasco exija a una de nuestras perlas industriales, a CAF, que deje de construir el tranvía del apartheid en Jerusalén

Es una ley que se aprueba en el marco de criminalización por parte del sionismo de la Agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestino, la UNRWA, y al conjunto de ONG que colaboran con el pueblo palestino con el que no podemos dejar de solidarizarnos ni un solo segundo. Es una ley que se aprobaba próxima al 27 de febrero, una fecha que es símbolo de libertad para el hermano pueblo saharaui y, por tanto, tal y como recoge la ley, un momento propicio para mostrar nuestro respaldo y apoyo a la libre autodeterminación del pueblo saharaui a la vez que renovar nuestro compromiso solidario.

Y, casualidades de la vida, una ley que se aprobaba a la misma hora que en un juzgado de Madrid se intentaba criminalizar y amordazar el trabajo solidario de una de las organizaciones veteranas de la cooperación vasca como es Euskadi Cuba y el medio Cuba Información, felizmente absueltos y decididos a continuar la solidaridad con Cuba. En definitiva, una ley, que de cumplirse sería un pequeñito granito de arena en humanizar este mundo.

Han transcurrido treinta años desde que se aprobara el convenio escolar que sirvió de base para la vigente Ley de la Escuela Pública Vasca y la sociedad vasca se encuentra nuevamente en el necesario proceso de sentar las bases de su sistema educativo mediante la participación de todos los agentes sociales involucrados. Se espera que de dicha labor colectiva surja el nuevo acuerdo educativo vasco.

En la antesala de ese momento histórico, desde Elkarrekin Podemos-IU queremos actuar con total responsabilidad y compromiso, ya que el acuerdo educativo debe ser el pilar de una ley que haga frente a la segregación escolar imperante, que ahonde en la publificación, teja redes en favor de una euskaldunización efectiva, democratice la gestión y participación de la comunidad educativa y que dé respuesta a la pluralidad y diversidad de la sociedad vasca. Con ese objetivo, el 10 de enero presentamos un documento abierto bajo el nombre '80 propuestas para una escuela pública vasca integral e igualitaria'. Con él, queremos propiciar un debate que dará lugar a una mayor concreción del documento, una vez escuchadas y tenidas en cuenta las aportaciones de los agentes sociales involucrados.

Son numerosos los pilares que deben sustentar el nuevo convenio educativo y, de entre ellos, son de ineludible mención las medidas contra la segregación y por la equidad educativa, la conversión efectiva de la escuela de titularidad pública en el eje del sistema educativo, el euskera y el modelo lingüístico, la autonomía y participación de la comunidad y la digitalización.

Pacto contra la segregación escolar y por la equidad educativa

Las conclusiones de la ponencia de educación desarrollada a finales del año pasado son tajantes: la segregación escolar es el principal problema que afronta el sistema educativo vasco. Hoy día existe una alta concentración del alumnado de baja posición socioeconómica y origen migrante en centros  de titularidad pública. Dicha realidad perjudica de manera directa a la igualdad de oportunidades de alumnos y alumnas y la falta de medidas concretas para hacer frente a este problema estructural no hace sino agravarlo. Por ello, consideramos necesario dar carta de naturalidad a la heterogeneidad del alumnado; es decir, debemos dar la oportunidad al alumnado de mezclarse, conocerse e interactuar, propiciando así una sociedad más cohesionada.

La bajada de la natalidad y la consiguiente disminución en las matriculaciones se deben utilizar para recuperar el equilibrio entre demanda y oferta escolar, pues, ante una situación de sobreoferta, siempre existirá una mayor tendencia hacia la segregación

En ese sentido, proponemos la creación de oficinas únicas zonales o municipales de matriculación, para así garantizar un proceso de asignación de centro transparente y equilibrado, basado en criterios públicos, superando de tal manera los procesos informales de selección del alumnado que tanto dañan la diversidad social. También debemos acabar con las mal llamadas cuotas voluntarias, con el objetivo de garantizar la gratuidad de la enseñanza en todo centro sostenido con fondos públicos. Asimismo, resultará de gran ayuda la creación de un observatorio vasco de la segregación que recoja datos y publique un informe anual sobre la composición social de los centros educativos, en aras de profundizar en el conocimiento de la segregación escolar con objeto de contrarrestarla, tanto en el ámbito escolar como extraescolar.

La bajada de la natalidad y la consiguiente disminución en las matriculaciones deben ser utilizadas para recuperar el equilibrio entre la demanda y la oferta escolar, dado que, ante una situación de sobreoferta, siempre existirá una mayor tendencia hacia la segregación.

La escuela pública vasca como eje del sistema

En relación con esa última idea, nuestra apuesta es clara en favor del desarrollo progresivo de una red pública integral que ponga fin a la dualidad excepcional existente en la actualidad entre centros públicos y centros privado-concertados que en el territorio vasco se reparten la titularidad al 50%.

Los centros de titularidad pública deben ser el eje vertebrador del sistema educativo vasco y, por consiguiente, desde Elkarrekin Podemos-IU proponemos que dichos centros se conviertan en la red hegemónica en un plazo de diez años. Igualmente, el nuevo modelo está obligado a mejorar las ratios de profesorado-alumnado, en la medida que es un factor de capital trascendencia en relación a la calidad de la enseñanza y a los derechos laborales del personal docente.

Los centros de titularidad pública deben ser el eje vertebrador del sistema educativo vasco y, por consiguiente, desde Elkarrekin Podemos-IU proponemos que dichos centros se conviertan en la red hegemónica en un plazo de diez años

Red pública educativa también significa contemplar la gratuidad e integralidad de la enseñanza entre los 0 y 18 años con el consiguiente fomento de CPIs o centros públicos integrales que acojan al alumnado a lo largo de todas sus etapas educativas.

La autonomía, participación y descentralización

La democratización de los centros y, por tanto, la autonomía que estos deben tener es otro de los ejes importantes de nuestra propuesta. Se trata de un momento propicio para repensar y desarrollar las relaciones entre la Administración y los centros educativos con el objetivo de promover un modelo de participación cercana que empodere a familias, alumnado y comunidad educativa. Nosotros hemos apostado firmemente por la autonomía y la descentralización de los centros. Para ello, proponemos medidas como el fortalecimiento de los Consejos Escolares Municipales; la rendición de cuentas de los centros sobre los objetivos pedagógicos previamente fijados y los compromisos adquiridos en materia de garantía de la diversidad social; el fortalecimiento del liderazgo de los equipos directivos; la mejora de las condiciones laborales del profesorado, laboral docente y de administración y servicios, etc.

Euskera y modelo lingüístico

Asimismo, este nuevo modelo educativo en el que trabajamos no puede dejar atrás el reto de euskaldunizar la sociedad vasca, en la medida que concebimos el euskera como una herramienta que, lejos de segregar, cohesiona; y reflejo de dicho carácter unificador lo encontramos en el hecho de que la mayoría de hijos e hijas de personas migrantes estudia en el modelo D, que, como es sabido, tiene el euskera como lengua vehicular.

Abogamos por superar el actual sistema de modelos lingüísticos y establecer un modelo lingüístico plurilingüe con el euskera como eje vertebrador

Es verdad, sin embargo, que el actual sistema de modelos lingüísticos no está siendo suficientemente eficaz en la euskaldunización y en los resultados académicos, y es por ello que desde Elkarrekin Podemos-IU abogamos por superar dicho sistema fragmentado y establecer un modelo lingüístico plurilingüe con el euskera como eje vertebrador que permita al alumnado conseguir competencias de comunicación equivalentes en ambos idiomas oficiales, euskera y castellano (nivel B2), y que, además, facilite el aprendizaje de una tercera lengua (nivel B1) al acabar la educación obligatoria, sin perjuicio de que ello requiere avances sociolingüísticos que trascienden el ámbito educativo.

No obstante, somos conocedores de las diversas realidades en torno al conocimiento del euskera en nuestra sociedad. Es precisamente por eso que apostamos por crear proyectos lingüísticos adaptados a la situación sociolingüística local, adecuándolos a las necesidades de cada escuela. Igualmente, este modelo de enseñanza plurilingüe debe contemplar las lenguas y culturas del hogar del alumnado de diversos orígenes.

Digitalización

Como último eje tenemos la digitalización. En una época en la que la brecha digital es cada vez más acuciante, hay que garantizar más que nunca la accesibilidad y gratuidad de las tecnologías a todo el alumnado. A tal fin, proponemos un Plan de Digitalización que recoja los siguientes puntos: la utilización de un software libre que impida la introducción mercantilizada de los recursos tecnológicos; la implantación de la figura del responsable digital que, en consonancia con la ayuda de neurólogos, pedagogos y psicólogos, determine cómo y en qué etapas se realizará la digitalización; y, por último, una serie de medidas dirigidas a la sostenibilidad.

En una época en la que la brecha digital es cada vez más acuciante, hay que garantizar más que nunca la accesibilidad y gratuidad de las tecnologías a todo el alumnado

Estos son los pilares que deben sustentar el sistema educativo vasco, y quedan plenamente recogidos en el propio título de nuestro documento base: '80 propuestas para una escuela pública vasca, integral e igualitaria'.

Si a estas alturas algo hemos podido aprender es que la pandemia del coronavirus ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades del sistema económico y político en el que vivimos, es decir del capitalismo sin límite. La interdependencia de todas las personas que vivimos en el planeta y de éste con la especie humana se ha puesto de manifiesto de la forma más clara y abrupta posible. Más allá del origen del virus y de la diferente afectación del mismo, no por su vertiente epidemiológica sino por los condicionantes sociales, es verdad que ha puesto de manifiesto la importancia de la investigación y la colaboración a nivel mundial en este reto que es común al conjunto de la humanidad. 

Cientos de equipos de investigación trabajan en todo el mundo en vacunas y otros medicamentos para tratar la enfermedad y sus variantes. Algunas de esas investigaciones han dado lugar a vacunas que se están distribuyendo entre la población siendo las más destacadas las vacunas generadas por Pfizer, AstraZeneca y Moderna que ese están distribuyendo, no sin problemas, en la UE. Además en estos momentos se están inoculando la desarrollada en Rusia de Sputnik V, que parece que llegará en breve a la UE a pesar de la Comisión Europea, y la china de Sinopharm. Además de estas en España el CSIC lucha, con la ausencia previa de medios en contra, por avanzar en su propia vacuna.

Y, por supuesto, Cuba, país que sigue bloqueado por EEUU, ya está en la Fase III de sus vacunas Soberana 2 y Abdalá, que tras inocularlas a toda su población serán puestas a disposición de los países en vías de desarrollo. 

Al contrario que la vacuna cubana más de la mitad de las vacunas desarrolladas en la UE y EEUU solo se están distribuyendo en poco más de una decena de países ricos y que se cuentan por unos pocos miles las vacunas que han llegado por ejemplo a África. Por supuesto, Rusia y China están aprovechando su capacidad productiva para dejar en evidencia la insolidaridad del viejo continente y su aliado estadounidense.  

Hay que señalar que la inmensa mayoría de estos proyectos están financiados por los presupuestos públicos, independientemente de la titularidad del laboratorio. Esto es una muestra más de la importancia de la inversión pública en sanidad, investigación y desarrollo y de la necesidad de repensar el modelo de patentes que deberían de estar al servicio del interés común y no de la cuenta de resultados de determinadas empresas. 

No obstante, en estos primeros meses de distribución de las primeras vacunas nos estamos encontrando con problemas por parte de varios laboratorios que son difícilmente controlables por la opacidad en los contratos firmados entre éstos y la Comisión Europea. Hay sospechas, más que fundadas, de que parte de la producción se esté destinando hacia países que estarían pagando más por las vacunas.

Vamos todos en el mismo barco, suelen decirnos. Pero en este barco planetario hay muchas clases aunque esta vez o nos vacunamos todas o el esfuerzo será en vano

Pero si esto ya sería grave somos conscientes, como decíamos anteriormente, de que la distribución de la vacuna a nivel mundial no va a ser equitativa si no cambian algunas lógicas imperantes en el comercio internacional. Por ello hay que incrementar todos los esfuerzos para que esta pandemia mundial se resuelva con una respuesta global, extraordinaria y movilizando todos los recursos existentes para toda la humanidad independientemente del nivel de ingresos del país y de cada persona. 

Por eso desde las fuerzas que integramos el Partido de la Izquierda Europea y el Grupo de la Izquierda en el Parlamento Europeo, llevamos semanas impulsando la campaña #Right2Cure que busca el apoyo del acceso gratuito y universal a una vacuna contra la COVID-19 y la liberalización de las patentes de las vacunas, al menos en este tiempo de pandemia. Por razones éticas y de salud pública, por motivos de eficiencia y porque hay que garantizar el retorno a lo público de la inmensa contribución pública que ese ha hecho a la investigación farmacéutica. 

Este jueves, en formato de Proposición No de Ley, en el Parlamento Vasco se debatió una iniciativa de Elkarrekin Podemos – Izquierda Unida que buscaba la implicación del Gobierno vasco, del Gobierno de España y de la Comisión Europea en esa necesidad, cada día más imperiosa, de que la Organización Mundial del Comercio considere las vacunas como un bien universal de acceso libre y seguro. 

Sabemos que es un tema complejo pero también nos dijeron que el Pacto de Estabilidad de la UE y la regla de gasto eran intocables y ahí están suspendidos, aunque sea de forma temporal. 

Aunque hubo acuerdo en algunas partes de la iniciativa, otras se quedaron fuera. La solidaridad de nuestros gobiernos generalmente se entiende como la vieja caridad disfrazada de modernidad. Es fundamental ir a la raíz del problema, la propiedad privada y el lucro en un producto, las vacunas, que deberían de tener el único fin de salvar vida independientemente del país en la que el azar te haya colocado al nacer. En ese sentido seguiremos trabajando desde la izquierda.

Por eso, y sabiendo que solo son parches, en nuestra iniciativa europea aterrizada en Euskadi proponemos, y así se aprobó, que a la vez que se trabaja en la liberalización de las patentes hay que incrementar los esfuerzos públicos en el libre acceso a las vacunas. Es necesario que el Gobierno vasco y el Gobierno de España incrementes sus contribuciones al Fondo COVAX y el trabajo en materia de cooperación al desarrollo sanitaria. 

Vamos todos en el mismo barco, suelen decirnos. Pero en este barco planetario hay muchas clases aunque esta vez o nos vacunamos todas o el esfuerzo será en vano. Nunca es tarde para rectificar y considerar las vacunas un bien universal. 

Estamos en los primeros días de septiembre y afrontamos una vuelta al cole totalmente condicionada por el coronavirus pero también por la gestión del mismo. Escribíamos en el mes de marzo, momento en el que la pandemia obligó a cerrar los centros escolares, que algunas de las primeras decisiones fruto del desconocimiento y la necesaria improvisación ante lo desconocido eran totalmente compresibles.

Lo que no llegamos a comprender es cómo se ha tardado hasta 7 días antes del comienzo del curso escolar para presentar unas indicaciones y protocolo específicos por parte del Departamento de Educación del Gobierno Vasco y, además, hacerlo sin un consenso previo con la comunidad educativa. Comunidad ( profesorado, trabajadores/as de administración y servicios, familias, alumnado) que ha hecho un esfuerzo ingente e innovador para paliar los déficits educativos extras del confinamiento y que no ha parado de hacer propuestas al Gobierno, la inmensa mayoría desatendidas.

Durante estos meses desde Elkarrekin Podemos-IU hemos realizado varias propuestas en las instituciones para aportar en la gestión de esta crisis ( refuerzos de personal, medios digitales y formación para las familias o un protocolo específico para el alumnado de necesidades educativas especiales). Todas y cada una de ellas, rechazadas por los partidos que sustentan el Gobierno Vasco, el que sale y el que entra.

Si al menos recogieran las propuestas de los agentes educativos casi nos daría igual, esto no es una cuestión de medallas sino de soluciones. Pero es que ni eso. A día de hoy el Gobierno Vasco no ha contactado y se ha negado a reunirse con los sindicatos de la enseñanza pública que recibieron las medidas del Departamento en sus buzones electrónicos en el mismo instante que Uriarte hablaba ante los medios de comunicación. Una actitud intolerable , de ordeno y mando (para encima no dotar de medios suficientes para cumplir sus propias indicaciones), en cualquier momento pero aún más en este que parece que exigiera de una gobernanza colaborativa. Una gestión que ha obligado a los cinco sindicatos de la educación a convocar una huelga para el próximo día 15.

Los problemas del sistema educativo en Euskadi no son una novedad pero sí que se han visto agravados por esta crisis, y especialmente por elementos de la gestión de la misma. En Euskadi tenemos un sistema educativo anómalo en el conjunto de Europa en cuanto a las redes pública y privada, prácticamente al 50 %, pero que además esconde una profunda segregación de carácter socioeconómico, también de origen, pero fundamentalmente de clase.

Si en esta crisis hemos aprendido algunas cosas, una de ellas es la existencia de brecha digital en la sociedad vasca y de nuevo, por supuesto, es una brecha de clase. Lo vemos en la tramitación de las prestaciones sociales y por supuesto que se ha notado Por ello se hace imprescindible, en esta situación de crisis, dotar de los medios digitales imprescindibles al alumnado que no dispone de ello.

Tenemos un sistema educativo anómalo en el conjunto de Europa en cuanto a las redes pública y privada, prácticamente al 50 %, pero que además esconde una profunda segregación de carácter socioeconómico, también de origen, pero fundamentalmente de clase

Íñigo Martínez Zatón

Decimos esto porque según la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales de 2018, en Euskadi 1 de cada 10 niños y niñas (10,3%) vive en pobreza real, y casi 2 de cada 10 en ausencia de bienestar (19,3%). Esta tasa de pobreza es 3 puntos más alta que antes de la crisis, y casi el doble que la del resto de la población (10,3% frente a 5,4%). Las cifras constatan además que las familias con hijos e hijas a cargo son quienes más sufren esta realidad, en Euskadi, 7 de cada 10 situaciones de pobreza se dan en estos hogares. Además, preocupa el aumento de la pobreza en las familias monomarentales. Son cifras pre-pandemia y sabemos que ahora mismo , por desgracia, van a más.

Todas las respuestas a esta crisis no se van a dar en el ámbito educativo (ERTES, fortalecimiento de la RGI, planes de empleo, conciliación, sistema público de cuidados…) pero sin duda es una de las columnas vertebrales de la cohesión social.

Por tanto, es necesario que el nuevo equipo del Departamento de Educación que tomará posesión en unos días se ponga como primera tarea la de sentarse con la comunidad educativa. Sentarse, escuchar, aprender, proponer, acordar y poner los medios suficiente para que a lo largo de los próximos meses se ponga solución a los déficits que existen en las medidas anunciadas por la consejera Uriarte.

Desde la política tenemos que ayudar en ese camino y las propuestas de Elkarrekin Podemos - IU van a estar a disposición de una educación integradora y cohesionadora. Propuestas que pasan por un fortalecimiento de la gestión pública, por la bajada de ratios por aula y por tanto el aumento de la plantilla, por dotar de medios humanos y materiales a los centros educativos para una gestión del curso lo más efectiva posible, por dotar de recursos humanos y de protocolos a la atención del alumnado con necesidades educativas especiales y estamos dispuestos a acordar en esta línea.

Los comunicados de los sindicatos y de los diversos agentes educativos deberían servir para que el Gobierno Vasco se sentase a negociar con la comunidad educativa. Sirvan estas líneas para empujar en esa dirección.